Адвокат, старший партнер, адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец прокомментировал Maanimo.com последнее решение ВСУ о покупках в группах:
— Ростислав, 27 марта Верховный суд утвердил новое решение о покупках в группах. В чем его суть?
— ВСУ в очередной раз признал деятельность по администрированию покупок в группах нечестной предпринимательской практикой. При этом Верховный суд четко указал, что договора заключенные с применением нечестной предпринимательской практики являются никчемными изначально на основании п.6 ст.19 Закона Украины «О защите прав потребителей» и признавать их недействительными не нужно.
— Кого касается новое решение?
— Довольно широкого круга наших сограждан подписавших договора о получении кредитов либо приобретении товаров по схеме администрирования покупок в группах. Также это решение дает возможность вернуть свои средства другим гражданам в случае если с ними были заключены договора с осуществлением одной из сторон действий квалифицирующихся законодательством как проявление недобросовестной конкуренции. Кроме того, любой деятельности (действия или бездействие), которое вводит потребителя в заблуждение или является агрессивной.
В частности согласно норм законодательства к практике, вводящей в заблуждение относится предложение с целью реализации одной продукции к реализации другой. Это часто прослеживается у финансовых учреждений предлагающих кредитные услуги под 0% с условием приобретения страховки. Также запрещается создание, эксплуатация или содействие развитию пирамидальных схем, когда потребитель платит за возможность получения компенсации, предоставляемой за счет привлечения других потребителей к такой схеме, а не за счет продажи или потребления продукции, что касается непосредственно администрирования покупок в группах.
— Как решение затронет остальных инвесторов покупок в группах?
— На основании данного постановления Верховного суда и ранее принятых постановлений ВСУ участники групп имеют практически 100% возможность через суд вернуть свои средства переданные таким компаниям.
Компании же осуществляющие такую деятельность, если Нацфинуслуг и правоохранительные органы займутся своими непосредственными обязанностями, должны прекратить свою работу.
Плюсами данного решения можно считать практическое применение норм Закона Украины «О защите прав потребителей» дающих возможность потребителям финансовых услуг вернуть свои средства. Также данное решение еще раз продемонстрировало, что деятельность по администрированию покупок в группах, несмотря на ее лицензируемость, является незаконной.
Кроме этого стоит отметить, что законодатель в своем решении дал четко понять, что не нужно признавать недействительными договора условия, которых прямо противоречат нормам закона. Такие договора являются никчемными изначально.
— Насколько распространенные проблемы затрагивает данное решение?
— К сожалению, компаний предоставляющих услуги по администрированию покупок в группах на территории Украины уже свыше десятка, а количество обманутых ими потребителей уже исчисляется десятками тысяч.
Будем надеяться, что это постановление ВСУ поставит точку в деятельности подобных компаний. Однако для этого необходимы соответствующие действия Нацфинуслуг и правоохранительных органов для пресечения такой деятельности и недопущению развития таких схем. Которые в свою очередь могут привести к преступлениям с захватом заложников совершенных недавно в Донецке и связанных непосредственно с одной из таких компаний.
— О каком объеме потерь в подобных случаях обычно идет речь?
— В среднем граждане, участвующие в таких схемах вносят от 3 000 до 20 000 гривен, хотя встречаются случаи внесения средств до 100 000 гривен. Если же брать в масштабах всей страны то, на мой взгляд, объем средств в данном секторе превышает десятки миллионов гривен.
— Насколько активно потерпевшие от деятельности компаний, организовывающих покупки в группах, в принципе судятся с фирмами, от деятельности которых пострадали?
— В связи с небольшими суммами таким компаниям и удается избежать судебных исков. Кроме того у большинства вкладчиков нет средств на судебные разбирательства и привлечение квалифицированных специалистов в связи с тем, что деньги, которые были переданы таким компаниям являются для них реально последними. На это схема и рассчитана.
Однако в случае судебных разбирательств уже доказано, что вернуть свои средства возможно. Сославшись на данное постановление, а также на решения ВССУ и ВСУ принятые ранее по аналогичным спорам можно довольно легко выиграть подобные дела. При этом судебный сбор даже платить не нужно в связи с тем, что иск связан с защитой прав потребителя, а исковое заявление можно составить самостоятельно исходя из существующих решений вышестоящих инстанций.
— С какими компаниями судятся наиболее активно украинские потребители?
— Наиболее часто сторонами в подобных судебных процессах выступают ЧАО «AICE Украина» (система «Автоплан»), ООО «Авто Просто» (программа «АвтоТак»), ДП «Филдес Украина» (Кар Кредит), ООО «Автоклуб», ООО «Пласс», «Житловой альянс», ООО «УСП Украина», ООО «Дия Финанс». У данных компаний, кроме ООО «Авто Просто» вообще нет лицензий на данный вид деятельности.
Меньше встречаются ООО «Всеукраинское народное общество «Форум» (Полтава), ООО «Альтернативный кредитный центр «Экспресс-кредит» (Полтава), ООО «КРЕДО-ЦЕНТР» (Киев) получившие уже лицензии. И пока не встречались компании: ООО «АВТО ЭКСПЕРТ» (Киев),ООО «АЛЬФА-БИЗНЕС ГРУПП» (Макеевка, Донецкая область), ООО «Финансовая компания» Универсал Кредит» (Винница). На мой взгляд, это связано с тем, что они видимо еще не начали свою деятельность либо она не значительна.
— Что бы вы посоветовали физлицам в контексте нового решения?
— Во-первых, я рекомендую не заключать договора с подобными компаниями, ну а если договор уже есть и деньги внесены, то подавать иск в суд с требованием возврата вложенных средств, если компания не выполнила взятых на себя обязательств и у нее отсутствует лицензия на данный вид деятельности.
— Как в 2013 г. может измениться судебная практика части покупок в группах?
— На мой взгляд, судам уже ничего не остается, как выносить решения в пользу потребителей финуслуг о взыскании с подобных компаний средств. Другие же решения будут просто не законными и соответственно судьи, отказавшие во взыскании средств по подобным делам, рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности за принятие заведомо неправосудного решения.
