Ограбленные украинцы будут отсуживать украденное у руководителей банков

Из 10 депозитных ячеек в банке обворовали только три. И именно в этих трех находились крупные суммы денег.

Ограбленные в банках украинцы начинают судиться с банкирами-обидчиками: руководителями финучреждений, в которых из индивидуальных сейфов (ячеек) пропали денежные средства и ценности.

Об UBR.ua сообщил партнер адвокатского объединения «Клочков и партнеры» адвокат Иван Староста, защищающий интересы клиентов Вектор Банка.

«Потерпевшие готовят иск непосредственно против бывшего председателя правления данного банка Вадима Березовика. Он руководил финучреждением в то время, когда произошло ограбление индивидуальных сейфов, в которых люди хранили деньги. По данным Реестра досудебных расследований, сумма ущерба превысила $350 тысяч. Ее люди намерены требовать через суд у г-на Березовика», — сказал он.

Речь об ограблении, которое произошло в Вектор Банке еще до признания его неплатежеспособным и введения в нем временной администрации — в ноябре 2016 г.

Конечно, же этот грабеж был не первым для нашей банковской системы, но он отличался от предыдущих тем, что в итоге было зафиксировано нарушение самим финучреждением правил предоставления услуги по аренде сейфов. Что, кстати, UBR.ua подтвердили в Нацбанке.

«Национальный банк Украины проводил проверку Вектор Банка. Во время инспектирования, кроме других, также были установлены нарушения банком требований постановления НБУ № 63 от 10 февраля 2016 года по оборудованию хранилища, где хранятся индивидуальные сейфы. А главе правления Банка (на тот момент) Вадиму Березовику были предоставлены рекомендации по устранению нарушений»», — говорится в ответе пресс-службы Нацбанка.

Потому основания для судебного иска точно есть. А может и не одно. Слишком уж странной кажется история с грабежом ячеек.

Зашли и вышли

В банке UBR.ua рассказали, что клиентов Вектор Банка обокрали двое грабителей. Причем, они поступили достаточно просто: выдали себя за клиентов — заключили с банком договор аренды ячеек, как впоследствии оказалось, по поддельным паспортам. И получили возможность регулярно посещать банковское хранилище.

Что они делали во время своих визитов — неизвестно: поскольку происходящее в хранилище не фиксируется на видеозаписи. Но что произошло в день грабежа уже не секрет: каждый из преступников зашел в хранилище пробыл там несколько минут и вышел с тяжелой сумкой. Это было запечатлено на внешнюю видеокамеру (на выходе).

Из 10 депозитный ячеек было ограблено только три. И именно в этих трех находились крупные суммы денег.

Замки взломаны не были, и скорость, с которой грабители завладели ценностями свидетельствует о том, что у преступников был как банковский матер-ключ или его копия, так и копии вторых ключей клиентов от каждого из трех выпотрошенных сейфов.

Халатность или злой умысел

Ключевая версия при таких вводных — инсайдерская: чтобы жулики с такой легкостью обокрали банковское хранилище, кто-то из работников банка поделился с ними полным комплектом ключей.

«Обычно ограбления индивидуальных сейфов не обходятся без преступного сговора с одним или несколькими банковскими работниками. Без них просто невозможно все осуществить, ведь для открытия ячейки зачастую требуется два ключа и свободный доступ в хранилище. И чаще всего это находит свое подтверждение во время следствия», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Хотя банкиры, конечно, опровергают свою причастность к воровству.

«Не думаю, что мог иметь место сговор и кто-то был из банка был вовлечен в эту историю. Скорее всего, имело место халатность. Насколько мне известно, приблизительно в тоже время преступники ограбили и несколько отделений наших коллег», — прокомментировал UBR.ua ситуацию сам бывший председатель правления Вектор Банка Вадим Березовик.

Кстати, он заверил, что сразу после инцидента банк свернул предоставление услуги по аренде индивидуальных сейфов.

Ведь претензий к сервису было предостаточно. По правилам Нацбанка, мастер ключ банка должен храниться в защищенном и охраняемом кассовом помещении с ограниченным доступом. Правом брать его должны быть наделены всего один-два человека в банке. Это самый ответственный сотрудник, он обычно провожает клиента в хранилище, проворачивает замок банковским экземпляром ключа и тут же его вынимает. Клиент же имеет доступ только к собственному ключу, которым может открыть лишь собственный сейф.

Чтобы минимизировать риски, банки обычно или отдают оба экземпляра ключей от банковского сейфа клиенту (два клиентских ключа), или второй экземпляр ключей хранится в другом банке также в сейфе под замком. Это позволяет избежать злоупотреблений в собственном банке.

Как сообщила UBR.ua одна из пострадавших, в Вектор Банке этой предосторожностью пренебрегли. Там мастер-ключ хранился вместе с вторыми экземплярами клиентских ключей. Причем, говорят, что и то и другое хранилось у одного и того же служащего финучреждения. Все ключи оказались у него за две недели до ограбления.

«Конечно, же после инцидента было проведено служебное расследование. Полагаю, правоохранительные органы были ознакомлены с его результатами. Нюансы мне неизвестны, в скором времени я покинул Вектор Банк, и больше его не возглавлял. Конечно же, не по этой причине — мой уход был изначально оговорен с акционерами (я должен был довести банк до проверки Нацбанка, и передать дела). Следователи полиции или столичной прокуратуры меня на допросы не вызывали», — заверил Вадим Березовик.

Делиться деталями результатами внутреннего расследования с UBR.ua Вадим Березовик не стал, а Прокуратура не сообщила о ходе расследования, ссылаясь на тайну следствия. Сотрудники же Вектор Банка, знакомые с ситуацией внутри учреждения, сообщили UBR.ua, заверили, что реальных следственных действий в банке со стороны службы безопасности не проводилось.

В Нацбанке UBR.ua сообщили, что нарушения инструкций регулятора по оборудованию хранилища, где хранятся индивидуальные сейфы, стало одной из причин признания банка проблемным. А просчетов в системе безопасности Вектора оказалось немало.

Например, по правилам доступа в хранилище, указанным в соглашении, клиент Вектор Банка не имел права оставаться внутри хранилища и после открывания сейфа должен был перенести бокс с ценностями в отдельное помещение. Само же хранилище должно было оставаться под круглосуточным видеонаблюдением. Однако ни боксов в ячейках, ни отдельной комнаты, ни видеонаблюдения внутри хранилища у банка не было.

«Я направила в Национальный банк запрос, в котором указала на грубые нарушения банком инструкций регулятора. Хотела узнать, как банк смог получить в НБУ лицензию на этот вид услуг, если его хранилище не соответствует требованиям безопасности. Однако в ответ получила лишь отписки со ссылками на правила и порядок осуществления банковских проверок», — рассказала UBR.ua одна из пострадавших.

Следствие забуксовало

«Невзирая на тот факт, что следствие располагает данными с камер видеонаблюдения, на которых отчетливо видны лица злоумышленников, до сегодняшнего дня грабители не объявлены в розыск», — сообщил адвокат Иван Староста.

По словам потерпевших, в Голосеевском управлении полиции, в чью юрисдикцию попало дело об ограблении, пока отделываются общими слова при общении с клиентами банка.

«Я, например, знаю, что до сих пор из банка не изъяты на экспертизу ни мастер-ключ, ни хранящиеся в банке дубликаты клиентских ключей. Сейчас, по жалобе одной из потерпевших на бездеятельность следователя дело передано для проверки в столичную Прокуратуру, но и это пока не дало никаких результатов. В банке и вовсе пожимают плечами, мол, сделали, все что могли», — сказала UBR.ua одна из потерпевших.

При таком подходе банкирам грозит только одно — штрафы. Их может выписывать Нацбанк.

«В 2016 году по результатам инспекционных проверок Национальный банк применил меры воздействия в виде административных взысканий до 20 менеджеров банков на сумму 680 тыс.», — сообщили нам в пресс-службе НБУ.

Потерпевшие пытались поднять вопрос возмещения банком материального ущерба. Однако с ними даже не захотели об этом говорить. Сейчас же, когда в Вектор введена временная администрация НБУ, и ситуация пущена на самотек.

«Содержимое индивидуальных сейфов не описывалось, так что мы точно не знаем, что там находилось. Потому и не можем возместить», — объяснил Вадим Березовик.

Собственно, потому обворованные клиенты и не нашли иного способа вернуть утраченное — кроме иска лично к председателю ограбленного банка.

«Именно руководитель банка должен нести ответственность за просчеты финучреждения организацию работы в нем. Даже если ошибку сознательную либо не сознательную допустил персонал, не говоря уже о умышленном сговоре с преступниками — отвечать ему. Это совершенно справедливо. Особенно в случае с проблемными банками, когда руководителям, после отнесения банка к категории неплатежеспособных, нужно проходить процедуру «очистки репутации». Нацбанку нужно еще раз проверить все обстоятельства ограбления банковских ячеек, чтобы решить — стоит ли подпускать менеджера, допустившего столько ошибок в управлении персоналом, к руководству здоровыми банками», — подчеркнул Ростислав Кравец.

И отметил связь между грабежами и временными администрациями, укоренившуюся в нашей банковской системе.

«Это повторяется уже не в первый раз. За считанные недели до введения временной администрации в наших банках, их хранилища грабят и людей оставляют с носом. Так было в частности с VAB Банком и другими финучреждениями. Похоже, что под конец у банкиров сдают нервы, и они пытаются ухватить побольше, даже ценой уголовного преступления, чтобы обеспечить себя средствами пока будут искать новую работу», — поделился предположениями Кравец.

Конечно, этот аргумент не будет приниматься судом в деле по возмещению ущерба пострадавшим. Но нарушение банком правил предоставления услуги может помочь расположить к себе правосудие.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR