Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 20 по 24 февраля 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Ощадбанку во взыскании долга и обращении взыскания в связи с рассрочкой исполнения

Постановление от 16 января 2017 года № 6-492цс16

http://antiraid.com.ua/forum/topic/9069-postanovlenie-vsu-po-peresmotru-ob-otkaze-oschadbanku-vo-vzyskanii-dolga-i-obraschenii-vzyskaniya-v-svyazi-s-rassrochkoy-ispolneniya/

Таким образом ВСУ формально согласился с прекращением кредитных обязательств после решения о взыскании всей суммы задолженности, а также не допустил двойного взыскания. Помимо этого в мотивировочной части ВСУ указал на частичное удовлетворение заявления, а в резулятивной отказала в пересмотре.

В соответствии с проведенной судебной реформой это основание для увольнения судей с должности.

Постановление ВСУ по пересмотру о прекращении ипотеки с Ощадбанком в связи с прекращением основного обязательства не смотря на наличие штрафа

Постановление от 8 февраля 2017 года № 6-2560цс16

Наконец-то ВСУ пришел к логичному и законному выводу, что т.к. ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора, то по скольку обеспеченные ипотекой обязательства прекращены исполнением — ипотека прекращается. При этом штраф за отсутствие страховки не относится к кредитным обязательствам и ипотекой не обеспечивается.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику:

Определение ВССУ о разделе имущества супругов с учетом долговых обязательств подтверждаемых надлежащими доказательствами

Дело № 759/7110/14-ц

Отменяя решение апелляционного суда в части взыскание суммы долга по расписке со второго супруга ВССУ указал на необходимость предоставления надлежащих доказательств того, что полученные деньги были использованы в интересах семьи и необходимость получения согласия супруги.

Однако, стоит отметить, ВСУ не считает нужным получение согласия супруга или совладельца имущества, если заемщик и кредитор действовали добросовестно.

Определение ВССУ о недействительности публичных торгов в связи с отсутствием согласия второго собственника и разрешения органов опеки

Дело № 6-26388ск15

ВССУ указал, что для реализации на публичных торгах имущества являющегося общей совместной собственностью супругов возможно только при наличии согласия второго супруга — совладельца этого имущества. Кроме того ВССУ абсолютно правомерно указал на обязательную необходимость наличия разрешения органов опеки на реализацию имущества на публичных торгах, правом пользования которым имеют дети.

Определение ВССУ о необходимости приминения сроков исковой давности о которых заявлено в письменных возражениях на иск

Дело № 405/12227/13-ц

ВССУ указал на необходимость применения судом сроков исковой давности в связи с тем, что сторона о них заявила до вынесения решения по сути путем письменного изложения как в возражениях на исковое заявление, так и в письменных дебатах, на что суды низших инстанций не обратили внимание.

К сожалению, в мотивировочной части суд путается с наличием встречного иска не описывая по нему ситуацию, что также является основанием для увольнения судей по новому Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Определение апелляционного суда Черновицкой области о противоправном установлении значительно завышенного курса банком Контракт при списании средств с кредитной карты за границей

Дело № 719/231/16

Суд применив разумность, добросовестность и справедливость, на мой взгляд абсолютно обосновано указал на отсутствие надлежащих доказательств у банка подтверждающих установление курса для пересчета валюты по гривневой карте по курсу 21 в то время, когда курс в банке был установлен 16. Кроме того, держателя карты, не было надлежащим образом уведомлено о наличии задолженности и установлении столь не справедливого курса.

Решение Дарницкого райсуда о взыскании с Жеваго ущерба за не возвращенный банком Финансы и кредит депозит

Дело № 753/10904/16-ц

На мой взгляд, решение справедливое но не правильное. Взыскивать необходимо не ущерб, а именно сумму депозита как обязательство собственника и контролера банка в соответствии со ст. 58 Закона Украины «О банках и банковской деятельности». При этом вина собственника проистекает из постановления правления НБУ об отнесении банка к категории неплатежеспособных в связи с неисполнением собственников нормативов.

Решение Апелляционного суда Киева о взыскании с госбюджета ущерба причиненного бездействием исполнительной службы по взысканию суммы депозита с банка Финансы и кредит

Дело № 761/27123/16-ц

Это наше решение. Апелляционный суд Киева ссылаясь на законодательство Украины и решения ЕСПЧ абсолютно правомерно взыскал с государственного бюджета материальный и моральный ущерб связанный с неправомерным бездействием исполнительной службы по взысканию на основании решения суда суммы депозита размещенного в банке Финансы и кредит.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере.