Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 18 по 30 июня 2018 года (часть вторая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по оспариванию регистрации имущества и порядке восстановления прав после отменного решения

Дело №804/20728/14

Большая палата в третий раз за пол года меняет юрисдикцию спора связанного с оспариванием перерегистрации имущества. В данном случае Большая палата указала, что поскольку решения, на основании которых было сделана перерегистрация имущества отменено, то такая регистрация является недействительной и соответственно автоматически восстанавливается право собственности за предыдущим владельцем.

На мой взгляд пора бы судьям Большой палаты остановится с этими играми в юрисдикцию.

Постановление БП-ВС о правомерности пользования арендованным земельным участком под МАФ при заключении договора паевого участия

Дело №905/1552/16

Большая палата указала, что по смыслу статьи 28 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», с учетом положений законов Украины «О благоустройстве населенных пунктов» и «О местном самоуправлении в Украине» и Порядка, получения паспорта привязки временного сооружения на основании соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставление разрешения на ее размещение, а также наличие должным образом заключенного договора о паевом участии в содержании объекта благоустройства является основанием для установления такой временной постройки.

Постановление БП-ВС о исковой давности обращения прокурора с иском и обязательным изучением добросовестности покупателя

Дело №469/1203/15-ц

Это решение Большой палаты свидетельствует об окончательном игнорировании Закона и прерогативе верховенства права в Украине. Само основание для отмены решения звучит таким образом, что отменить теперь можно любое решение.

А именно: принимая оспариваемые судебные решения, суды не выяснили юридической природы и содержания исковых требований, не установили фактических обстоятельств дела, от которых зависит ее правильное решение, вынесенные по делу решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Самое важное в этом решении, что суд дал оценку добросовестности приобретателя, который покупая у сельрады земельный участок должен был знать о невозможности такой покупки. Кроме того, само трактование исковой давности здесь противоречит здравому смыслу и ранее принятым позициям ВСУ.

Применяя аналогию к этому постановлению, теперь все валютные кредитные договора можно признавать незаконными. Ведь банки также знали о их не законности и фактически гривневом кредитовании скрытом под валютное.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по оспариванию перевода жилого помещения в нежилое

Дело №165/403/16-а (К/9901/17183/18)

Очередной позор и своеобразное трактование юрисдикции в зависимости от настроения докладчика, который сам запутался окончательно в юрисдикции и запутал всю Большую палату.

В данном случае, чтобы оставить административную юрисдикцию, Большая палата указала, что в административном судопроизводстве обжалуется решение органа местного самоуправления, принятое субъектом властных полномочий при предоставлении им административных услуг. Формально теперь с таким обоснованием любой спор может рассматриваться в админюрисдикции.

Кроме того, по сути самого спора, совсем не понятно чем именно нарушены права истцов, которые не являлись, не являются собственниками помещения о праве собственности на которое идет речь.

Постановление БП-ВС по пересмотру об отсутствии неодинакового применения при истребовании прокурором земель лесного фонда при защите общественных интересов

Дело №369/1777/13-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где оставляя в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора, ВССУ руководствовался пунктом 5 раздела VIII «Заключительные положения» ЛК Украины, согласно которому до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, является планово-картографические материалы лесоустройства.

Кроме того, суд сделал вывод, что основанием обращения заместителя прокурора Киевской области в суд с требованием вытребовать спорный земельный участок из владения ответчика является удовлетворение общественной потребности в восстановлении законности при решении общественно важного и социально значимого вопроса — передачи в собственность гражданам земельных участков и лесов из государственной и коммунальной собственности, а также защита общественных интересов в общем, права собственности на землю, леса — национальное богатство Украины и леса как источник удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах. «Общественный», «публичный» интерес заключается в восстановлении правового порядка в части определения границ компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на землю и леса, защита такого права путем возвращения в государственную собственность земли и лесов незаконно выбывших из такой собственности.

С таким обоснование теперь просто можно писать — именем революции «достоинства» и принимать любые решения. Хотя с данным решением я согласен, но вот с тем как к нему пришли — нет.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по перерегистрации имущества на коллекторскую компанию Вектор плюс по договору ипотеки

Дело №803/1125/17

Вот что значит, что Сапрыкина не принимала участие в рассмотрении спора. Надеюсь этим решением поставлена точка в определении юрисдикции по спорам об отмене перерегистрации имущества на коллекторские компании, такие как Вектор плюс, Кей-Коллект, Кредитные инициативы, Укрсоцбанк, Альфа-банк и частных лиц, которым ФГВФЛ активно продает кредиты.

Большая палата указала, что исковое заявление не содержит требований по выполнению гражданско-правовых сделок, как ошибочно считали суды первой и апелляционной инстанций, истец просит признать противоправным и отменить Решение частного нотариуса и Запись, совершенную Частным нотариусом в связи с неисполнением кредитного договора, а не признавать право собственности. Такие споры подведомственны административным судам, а не гражданским или хозяйственным, как ошибочно считалось ранее.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по оспариванию штрафов ГИС за неисполнение решения суда

Дело №127/9870/16-ц

Большая палата указала, что юрисдикция административных судов распространяется на дела по поводу обжалования постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительного сбора, расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий и наложением штрафа, принятых в исполнительных производствах по принудительному исполнению всех исполнительных документов , независимо от того, каким органом, в том числе судом какой юрисдикции, они выданы. К юрисдикции административных судов относятся также дела об обжаловании решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы, принятых (совершенных, допущенных) при принудительном исполнении постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий и наложением штрафа как исполнительных документов в отдельном исполнительном производстве.

Постановление БП-ВС по пересмотру об основаниях снятия с квартирного учета военнослужащих

Дело №752/5881/15-ц

Постановление в очередной раз доказывает надуманность отмены решений в связи с нарушением юрисдикции спора. В данном случае спор рассматривался гражданским судом, а неодинаковое применение было взято административных судов. Это еще раз доказывает, что нормы права едины и нет разницы какая юрисдикция принимает решение по сути спора, а отмены решений исключительно по этим основанием являются незаконными.

По сути самого спора, Большая палата указала, что согласно п. 2.19 Инструкции об организации обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Украины и членов их семей жилыми помещениями, военнослужащие и лица, уволенные с военной службы, снимаются с учета по месту службы (по месту увольнения с военной службы) в случае: улучшение жилищных условий, вследствие чего исчезла потребность в предоставлении жилья; перемещения военнослужащего к новому месту службы в другой населенный пункт; увольнения с военной службы по основаниям, которые указаны в абз. 1 п. 2.17 настоящего раздела; представление сведений, не соответствующих действительности, но стали основанием для зачисления на учет; увольнения в запас или отставку до достижения 20 лет выслуги на военной службе лицами, зачисленные на учет после 1 января 2005 (кроме случаев, указанных в п. 2.18 настоящих Правил); избрании места жительства другого населенного пункта лицами, освобожденных в запас или в отставку; в других случаях, предусмотренных законодательством.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции и порядке взыскания не выплаченной заработной платы сотруднику ликвидируемого банка

Дело №274/3529/16-ц

Вот такими решениями Большой палаты можно гордиться. Высокий уровень судьи-докладчика сразу виден. В этом деле Большая палата указала, что юрисдикция споров, одной из сторон которых является Фонд, определяется исходя из содержания правоотношений, функций Фонда или его уполномоченного лица. На обязательства банка в период введения временной администрации по выплате заработной платы не распространяются ограничения, установленные пунктом 1 части шестой статьи 36 Закона N 4452-VI, и они выполняются независимо от его финансовых возможностей, поскольку выдача заработной платы в день увольнения является обязанностью владельца или уполномоченного им органа.

В случае обращения физического лица в суд с иском с требованиями о нарушении трудовых прав, по содержанию правоотношений спор не имеет признаков публично-правового, так как возник в связи с невыполнением ответчиком как представителем одной из сторон трудовых правоотношений обязательств в указанных правоотношениях, и является частноправовым и в соответствии со статьями 15 ГПК Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года, и статьи 19 ГПК Украины в редакции от 03 октября 2017 года должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Внесение требований по невыплаченной заработной плате в реестр акцептованных требований кредиторов возложено на Фонд как орган управления банком и не требует от работника обращения с соответствующим заявлением в течении тридцати дней со дня опубликования сведений об отзыве банковской лицензии в Фонд. Указанные требования подлежат удовлетворению в зависимости от наличия и объема имущества банка, который несет имущественную ответственность именно в пределах своего имущества, поэтому надлежащим способом защиты прав на получение заработной платы является обязательство Фонда внести задолженность по заработной плате в реестр акцептованных требований кредиторов.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о пересмотре дела в связи с не уведомлением о заседании в апелляционном суде

Дело №2а-14/11

В этом деле суд апелляционной инстанции не направил истцу ни повестки, ни постановления об открытия производства, ни самого решения. При этом постановление в кассационном порядке не пересматривалось, однако ЕСПЧ принял дело к рассмотрению и установил нарушение права на справедливый суд.

В этой связи, Большая палата указала, что учитывая характер (содержание) действий суда апелляционной инстанции при решении дела по иску, конкретное проявление которых было установлено в Решении ЕСПЧ, можно сделать вывод, что были нарушены гарантии справедливого судебного разбирательства, а именно принцип равенства сторон, согласно которому каждой стороне должна быть предоставлена возможность представить дело, включая доказательства по делу, при таких условиях, чтобы сторона не находилась в худшем положении, чем другая.

Постановление БП-ВС о административной юрисдикции спора и незаконности решения сельсовета о ликвидации фермерского хозяйства и переводе земель в запас

Дело №217/1106/12

Видимо опять в связи с тем, что докладчиком была не Сапрыкина, данный спор отнесен к административной юрисдикции хотя и касается он фактически права собственности. Видимо в процессуальные кодексы нужно водить норму, которая бы определяла юрисдикцию в зависимости от докладчика в Большой палате, других вариантов остановить неразбериху с юрисдикцией пока не вижу.

Само дело находилось в кассационной инстанции почти 4 года (!!!). Большая палата согласилась с решениями административных судов низших инстанций, что споры касающиеся отмены решения о ликвидации фермерского хозяйства и перевода земельного участка в земли запаса в связи со смертью учредителя такого хозяйства и фактически лишение права собственности на такой земельный участок наследников, относятся к административной юрисдикции.

По сути же спора, как и суды низших инстанций, Большая палата посчитала, что в данном случае сельсовет вышел за пределы своих полномочий, не только при ликвидации, но и в связи с тем, что земельные участки государственной собственности за пределами населенных пунктов для сельскохозяйственного использования изымаются на их территории именно районными государственными администрациями.

Постановление БП-ВС о годовом сроке исковой давности с момента ДТП по обращению страховщика в порядке регресса

Дело №910/7449/17

Большая палата указала, что закрепленное в положениях подпункта 37.1.4 пункта 37.1 статьи 37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» право страховщика по договору (полису) ОСАГО отказать в осуществлении выплаты страхового возмещения в случае пропуска установленного срока на обращение к нему с заявлением о его выплате не зависит от субъекта обращения с соответствующим заявлением и подлежит применению, в том числе в случае, когда с таким заявлением обращается не напрямую потерпевший, а лицо, осуществившее возмещение потерпевшему причиненного в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства ущерб на основании договора добровольного имущественного страхования.

При этом сроки опять же исчисляются именно с момента ДТП, а не момента фактической выплаты.

Постановление ВС-КХС по пересмотру как ВСУ о возможности не взятия во внимание не отмененного решения суда другой юрисдикции

Дело №910/12532/16

Это решение демонстрирует полную катастрофу с судебной реформой и результат «сапрыкинских игр» с юрисдикцией. Верховный суд пересматривая дело по неодинаковому применению, в роли Большой палаты сегодня или Верховного суда Украины ранее, указал на неправомерность принятия во внимание не отмененное решение ВАСУ как преюцидального в связи с тем, что он считает, что для пересматриваемого решения его нельзя использовать т.к. ВАСУ нарушил юрисдикцию, хотя решение и не отменено.

Таким образом не то что Верховенство права, а и правовая определенность с обязательностью решений суда в Украине теперь ликвидированы.

ВРП и ВККСУ достигли поставленной цели и полностью уничтожили не то что суды, а и само право как таковое. Теперь решение суда это не более чем бумажка с философскими измышлениями на вольную тему не носящая за собой никаких последствий и не являющаяся обязательной к исполнению.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КАС о противопроавности указаний на размещение информации ФГВФЛ на сайте вместо предоставления такой информации

Дело №826/685/17

Суды, на мой взгляд, абсолютно правильно указала на то обстоятельство, что указание о месте размещение в сети интернет запрашиваемой по адвокатскому запросу информации, а не предоставления этой информации, является фактически отказом в ее предоставлении и нарушением права на информацию.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018