Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 15 июля 2018 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об гражданской юрисдикции споров при перерегистрации имущества и порядке определения юрисдикции

Дело №820/7173/16 (К/9901/25603/18)

Очередное решение демонстрирующее, мягко говоря, надуманность изменения юрисдикции. Большая палата пришла к выводу о гражданской юрисдикции исходя из того, что предметом рассмотрения в этом деле является не столько действия и решения государственных регистраторов как субъектов, наделенных властно-управленческими функциями, сколько невыполнение условий гражданско-правовой сделки, что свидетельствует о частно-правовом, а не публично-правовом характере спорных правоотношений.

Такие выводы и обоснования в очередной раз подтверждают недостаточность 9% уровня знаний для судей Верховного суда.

Постановление БП-ВС о порядке исчесления исковой давности по поручительству, возможности рассмотрения иска к юрлицу в гражданской юрисдикции и необходимости уведомления сторон спора о заседании

Дело №758/6863/14-ц

Подобные постановления приятно читать, хотя я с ним и не согласен в полной мере. Сразу виден уровень докладчика. В данном деле Большая палата указала на возможность и до 15 .12.2017 рассматривать иски к юрлицам и физлицам в гражданском суде, если требования взаимосвязаны, с чем я не согласен и что противоречит целому ряду постановлений Верховного суда Украины.

Также суд указал, что применяя требования статьи 599 ГК Украины днем наступления основного обязательства в спорных правоотношениях является следующий день после истечения 30 календарного дня с даты отправления банком в адрес заемщика требования о досрочном выполнении долговых обязательств. Следующие действия должника не меняют и не влияют на день наступления срока исполнения основного обязательства.

Кроме того, суд подтвердил неоднократно ранее озвученную позицию об исчислении исковой давности по каждому платежу, если существует такой график и аналогично и по поручительству в пределах шестимесячного срока.

Постановление БП-ВС об отказе Приватбанку в обращении взыскания на предмет залога и возможности солидарного взыскания с Акцента банка и физлица

Дело №202/29241/13-ц

Приватбанк попал в яму выкопанную им самим. С целью изменения территориальной подсудности и используя ранее принятые позиции ВСУ о невозможности в одном процессе рассматривать исковые требования к физически и юридическим лицам Приватбанк в большинстве своих исков ставил придуманного поручителя — Акцент банк.

Данное решение демонстрирует безграмотность пресловутых юристов Приватбанка, которым не только отказали в иске, но теперь еще и взыщут средства с Акцент банка. Отказ взыскания связан с тем, что юристы Приватбанка не исполнили императивные нормы Закона Украины от 18 ноября 2003 года N 1255-IV «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» и до обращения взыскания на предмет залога не зарегистрировали в Государственном реестре сведения об обращении взыскания на предмет обременения, а также не предоставил выписки из государственного реестра отягощений в подтверждение наличия или отсутствия других отягощений.

Постановление БП-ВС о предоставлении разрешения выезда за границу ребенку с одним из родителей в связи с обучением ребенка за границей

Дело №712/10623/17

Большая палата указала, что положение о равенстве прав и обязанностей родителей в воспитании ребенка не может толковаться в ущерб интересам ребенка, а временный выезд ребенка за границу (с определением конкретного периода) в сопровождении родителя, с кем определено его место жительства и осуществляющий обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для всестороннего развития, не может беспрекословно свидетельствовать о лишении второго родителя ребенка предусмотренной законодательством возможности принимать участие в его воспитании и общении с ней.

В такой категории дел обобщенный и формальный подход недопустим, поскольку само наличие у одного из родителей права отказать в даче согласия на временный выезд ребенка за границу с другим родителем является существенным инструментом влияния, особенно в отношениях между бывшими супругами, который может использоваться не в интересах ребенка. Каждое дело требует детального изучения ситуации, учета различных факторов, которые могут повлиять на интересы ребенка, в том числе и его мнению, если он в соответствии с возрастом способен сформулировать свои собственные взгляды.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что временный выезд за границу в сопровождении одного из родителей отвечает наилучшим интересам ребенка, Большая Палата Верховного Суда соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что такое разрешение при отсутствии согласия другого родителя может быть предоставлена на основании решения суда на определенный период, с определением его начала и окончания.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров с ФЛП в случае прекращения его деятельности за время рассмотрения спора

Дело №916/559/17

Большая палата указала, что если стороной хозяйственного спора является гражданин, имевший статус субъекта предпринимательской деятельности, но на дату принятия судебного решения потерял этот статус, то изменение статуса, состоявшийся после возбуждения производства по делу, не вызывает последствий в виде изменения подведомственности такого дела и соответственно — прекращения производства по нему, поскольку на время возбуждения хозяйственным судом такого производства рассмотрение дела относилось к юрисдикции этого суда.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по взысканию курсовой разницы с ФГВФЛ в пределах граничной суммы возмещения и гражданской в случаях превышающих эту сумму

Дело №727/8505/15-ц

Это постановление Большой палаты ярчайшим образом демонстрирует последствия игр лиц с 9% знанием норм права отобранных в Верховный суд. Постановление демонстрирует в очередной раз исключительно циничную и безграмотную надуманность вопроса юрисдикции по спорам с ФГВФЛ. Следствием этих игр и желания показать свой уровень «знаний» и аналитического мышления и стало это постановление.

Верховный суд указал, что спор о праве физического лица на возмещение по вкладу за счет средств Фонда в сумме, не превышающей 200 000 грн (если административный совет Фонда согласно пункту 17 части первой статьи 9 Закона не принял решение об увеличении предельной суммы такого возмещения), является публично правовым и связано с выполнением Фондом властной управленческой функции по организации выплаты этого возмещения. Поэтому спор должен рассматриваться по правилам административного судопроизводства (см. Выводы ВеликоиПалаты Верховного Суда, изложенные в постановлениях от 18 апреля 2018 по делу N 813/921/16, от 23 мая 2018 по делу N 820/3770/16, от 6 июня 2018 в делах N П / 811/3526/15 N 813/6392/15, N 818/377/16, N 804/15159/15, N 815/863/16).

В тоже время, спор о включении требований в реестр акцептованных требований кредиторов и о взыскании по договору банковского вклада средств, превышающих предельную сумму возмещения, является частноправовым и в зависимости от субъектного состава должен рассматриваться по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства. Фонд (его уполномоченное лицо) в таких правоотношениях выполняет не властные управленческие функции, а осуществляет представительство интересов банка-ответчика как стороны соответствующего договора (см. Выводы Большой Палаты Верховного Суда, изложенные в постановлениях от 18 апреля 2018 по делу N 826/7532 / 16 от 23 мая 2018 по делу N 811/568/16).

Таким образом, если в следствии умышленных игр ФГВФЛ и его уполномоченных лиц с курсовой разницей сумма возмещения превысит на 1 коп. страховую выплату, то до гарантированной суммы спор рассматривается административным судом, а вот на эту 1 коп. в тех же правоотношениях рассматривается гражданским или хозяйственным судом. И опять резонный вопрос, так в чем разница какой суд применит одну и ту же норму права?

Постановление БП-ВС о возобновлении срока на включения в перечень акцентированных требований при наличии решения суда и бездеятельности ГИС

Дело №553/1642/15-ц

Большая палата указала, что пропуск срока на предъявления требований кредитора не является окончательным и может быть возобновлен в связи с уважительностью причин пропуска. При этом ограничение чрезвычайно коротким сроком кредиторов в обращении с требованиями о включении в реестр акцептованных кредиторов с учетом процедуры доведения до сведения кредиторов об изменении правового статуса банка без возможности возобновления такого срока, если он пропущен по причинам, являются уважительными и не зависели от воли и действий кредитора банка, не является необходимым в правовом государстве. Такое ограничение будет непропорциональным и неправомерным ограничением прав кредиторов и неправомерным вмешательством в право на уважение своей собственности, в осуществление имущественных прав.

Кроме того указано, что исполнитель обязан в любом случае открыть исполнительное производство в отношении банка в котором введена временная администрация или процедура ликвидации и далее уже поступать в соответствии с Законом.

Постановление БП-ВС о исчислении срока исковой давности с момента ДТП и порядке определения окончания срока исковой давности

Дело №910/2603/17

Большая палата указала, что в соответствии со статьей 993 ГК Украины и статьи 27 Закона Украины «О страховании» к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических расходов переходит право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имело к лицу, ответственного за причиненный ущерб в деликтном обязательстве, возникшем в результате дорожно-транспортного происшествия. Замена кредитора в деликтном обязательстве в порядке статьи 993 ГК Украины и статьи 27 Закона Украины «О страховании» является суброгацией, и не меняет порядка течения исковой давности.

Согласно части первой статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. Согласно части первой статьи 260 ГК Украины исковая давность исчисляется по общим правилам определения сроков, установленным статьями 253 — 255 настоящего Кодекса. По предписаниям статьи 253 этого же Кодекса течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало. При этом согласно части первой статьи 254 ГК Украины срок, определенный годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Для спорных отношений применяются общая исковая давность продолжительностью в три года (статьи 256, 257 ГК Украины) .Таким образом, если днем наступления события является день совершения ДТП, то общая исковая давность продолжительностью в три года начинает ход со дня, следующего за днем совершения ДТП и истекает в соответствующие число и месяц последнего года, то есть такие, которые соответствуют числу и месяцу наступления события.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по исполнению госказначейством решений о взыскании сумм

Дело №916/1226/16

Большая палата указала, что споры, возникающие при исполнении органами Государственной казначейской службы Украины решения суда о взыскании средств с государственного органа, должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства (статьи 2, 17, 18, 162 КАС Украины), а не в порядке статьи 1212 ГПК Украины .

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров касающихся регистрации договора аренды земли и невозможности двойной регистрации

Дело №823/378/16

Очередное решение, которым Большая палата цинично манипулирует с юрисдикцией. В данном случае суд указал, что предметом проверки в этом деле является исключительно соблюдение государственным регистратором (как субъектом властных полномочий) во время выполнения возложенных на него законом публично-властных управленческих функций установленного законом порядка принятия решений о государственной регистрации прав и их обременений, в частности, правомерность осуществления повторной регистрации производного вещного права — права пользования земельным участком в случае имеющегося и зарегистрированного тождественного права на тот же земельный участок за другим пользователем.

Вопрос правомерности / неправомерности приобретения истцом или третьим лицом права пользования на упомянутую выше земельный участок, как и вопросы, связанные с реализацией права собственности на нее или соблюдения условий заключенных последним гражданско-правовых сделок перед судом не ставилось. Таким образом, спор по этому делу не имеет признаков частноправового и подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Также суд указал, что одновременное существование государственной регистрации нескольких прав аренды на один земельный участок противоречит принципам официального признания и подтверждения государством фактов возникновения прав на недвижимое имущество, что является нарушением действующего законодательства и интересов истца, согласно которому право аренды земельного участка зарегистрировано первично и не прекращалось.

Кроме того суд пришел к довольно циничному и абсурдному выводу, что истец не лишен права на обращение к государственному регистратору и рассмотрение этим субъектом властных полномочий его заявления о государственной регистрации права с совершением соответствующих записей при отсутствии предусмотренных для этого законом препятствий, ведь отмена решения о государственной регистрации не влечет к отмене основания ее проведения.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции споров относительно выплаты дивидендов и возможности их взыскания, а также использовании преюдиции

Дело №917/1345/17

Прочитав это решение, возникают обоснованные сомнения в его законности и безвозмездности принятия. Если в части юрисдикции и невозможности взыскания безосновательно полученных средств при наличии решения собрания акционеров можно согласится, то вот по самой сути спора, и отсутствии того самого протокола собрания, вместо которого суд оценивает кассовые документы для выплаты, возникают обоснованные сомнения.

Большая палата указала, что дела, возникающие между обществом с ограниченной ответственностью и его участниками относительно приобретения средств общества этими участниками в качестве дивидендов или о сохранении таких средств без достаточных правовых оснований, имеют корпоративный характер. Возможность применения в таких спорах статьи 1212 ГК Украины исключается, если участники получили средства на основании действительного решения общего собрания.

Кроме этого, суд сделал крайне сомнительный вывод относительно того, что такое преюдиция, поставив под сомнение вообще какое-либо решение суда в Украине устанавливающее определенные обстоятельства. А именно, суд указал, что преюдициальное значение в деле предоставляется обстоятельствам, установленным судебными решениями, а не правовой оценке таких обстоятельствах, осуществленной другим судом. Преюдициальное значение имеют только решения по делу, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно исследовались и устанавливались судом, что нашло свое отражение в мотивировочной части судебного решения. Преюдициальные факты отличаются от оценки другим судом обстоятельств дела.

Постановление БП-ВС о возможности взыскания средств даже в случае некачественного предоставления услуг ЖКХ и хозяйственной юрисдикции споров при использовании помещения в предпринимательских целях

Дело №904/7183/17

Это решение демонстрирует катастрофу не только уже в административной юрисдикции, но и в хозяйственной. Самим решением фактически узаконено взыскание средств за некачественно предоставленные услуги или не предоставленные услуги ЖКХ полностью. Чем думали судьи, которые подписывали этот позор, не понятно.

Во-первых, суд указал, что прекращение действия договора о предоставлении коммунальных услуг не изменяет и не прекращает использование ответчиком принадлежащего ему на праве собственности (как просто физическому лицу, не ФЛП) нежилого помещения в сфере хозяйствования, а использование принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в сфере хозяйствования соответствует содержанию права собственника самостоятельно распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Таким образом спор подведомствен хозяйственной юрисдикции, что является абсурдом и будет иметь крайне негативные последствия для всей правоприменительной практики.

Во-вторых, суд указал, что потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими. Отсутствие письменно оформленного договора с истцом не лишает ответчика обязанности оплачивать оказанные ему услуги. Однако кроме установленных тарифов и непонятно с между кем подписанных актов выполненных работ, доказательств предоставления услуг нет. Таким образом суд узаконил взыскание чего угодно, даже за то, что не предоставлялось конечному потребителю.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по взысканию за услуги ЖКХ с лица зарегистрированного ФЛП

Дело №916/2791/16

Большая палата приняла прямо противоположное решение по юрисдикции споров и указала, что споры о взыскании стоимости коммунальных услуг за обслуживание помещений в многоквартирных домах подлежат рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства только в случае соответствия их субъектного состава требованиям ГПК Украины.

При этом ввиду отсутствия договора о предоставлении коммунальных услуг с ФЛП и определенная законодателем обязанность именно владельца помещения, которым является физическое лицо, оплачивать коммунальные услуги, Большая Палата Верховного Суда считает ошибочными выводы хозяйственных судов предыдущих инстанций о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства только потому , что физическое лицо является физическим лицом-предпринимателем и использует помещение для осуществления хозяйственной деятельности, о чем указано только в свидетельстве плательщика единого налога.

Наличие у ответчика статуса предпринимателя не может свидетельствовать о том, что с момента его государственной регистрации как физического лица — предпринимателя он выступает в таком качестве во всех правоотношениях, в том числе и на получение жилищно-коммунальных услуг.

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по регистрации права собственности на нежилые помещения

Дело №822/2601/16

Очередное постановление Большой палаты об избирательном выборе юрисдикции в зависимости от настроения и расположения звезд. В данном споре не стоял вопрос о признании права собственности, а исключительно об отменене незаконно проведенной регистрации.

Однако суд указал, что спор по этому делу является гражданско-правовым, поскольку спорные правоотношения связаны с возникновением в ЖСК и у ответчика права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании гражданско-правовых сделок, а защита таких прав в суде должна происходить по правилам ГПК. Таким образом спор не подведомствен админсудам.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров касающихся трудовых взаимоотношений в органах местного самоуправления

Дело №146/579/16-ц

Для меня остается загадкой все эти вопросы связанные с юрисдикцией. Какое значение имеет применение одной и той же нормы права судами разных юрисдикций. Цель же одна — защитить нарушенное право и какая разница в суде какой юрисдикции.

В данном деле Большая палата указала, что суды неправильно определили, что иск заявленный в связи с увольнением за нарушение трудовых обязанностей, должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в этом случае возник спор по поводу освобождения истца от должности заместителя председателя поселкового совета, то есть должностного лица органа местного самоуправления, деятельность которого является публичной службой, и спор в соответствии с требованиями части второй статьи 17 КАС Украины (в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящим иском) отнесены к юрисдикции административных судов.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Проект Решения Конституционного суда Украины относительно соответствия КУ ЗУ О судоустройстве и статусе судей

Проект Решения

Постановление ВС-КГС о прекращении ипотеки и кредитного договора после исполнения решения суда о взыскании суммы и отказе взыскания курсовой разницы и по ст. 625 ГК за несвоевременное исполнение

Дело №347/1561/15

Верховный суд указал, что суды предыдущих инстанций, рассматривая и решая иск пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку долг взыскан в полном объеме в исполнительном производстве, поэтому кредитное обязательство прекратилось, что приводит к прекращению ипотеки учитывая ее производный характер, а основания для взыскания курсовой разницы по кредитным обязательствам отсутствуют в связи с тем, что в решении указана исключительно сумма в гривнах.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018