Кредитный приговор

Банкам запретили взыскивать залоги заемщиков-физлиц через третейские суды — теперь это можно делать только в судах общей юрисдикции.

Третейским судам запретили рассматривать споры по договорам потребительского кредитования. Об этом говорится в решении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), обнародованном на прошлой неделе. «Теперь суды обязаны будут отказывать финансовым учреждениям в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда, если оно было принято в части потребкредитования: исполнитель может начать взыскание имущества проигравшей стороны только после получения третейским судом исполнительного листа суда общей юрисдикции. Неважно, кто именно предоставлял потребзаймы: банк, кредитный союз, финансовая компания или ломбард. Сами же третейские суды обязаны отказывать в открытии производств по делам такого рода», — объяснил «ДС» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. Коль скоро судья Дмитрий Луспеник в решении ВССУ ссылается в решении на Закон «О защите прав потребителей», документ Высшего специализированного суда касается только физлиц и не распространяется на юридических лиц и частных предпринимателей в том числе. Их дела по-прежнему могут рассматриваться третейскими судами.

Рассмотрение споров между физлицами и кредиторами в третейских судах за последние годы стало настоящей юридической модой. Решения третейских судов выносятся за считанные дни, а не месяцами и годами, как в судах общей юрисдикции. Поэтому финансисты несколько лет назад начали в договорах оговаривать рассмотрение своих споров с заемщиками именно у третейских судей. И достаточно активно пользуются этим правом для взыскания заложенного по кредиту имущества. «Зачастую банки рассматривают споры в судах, созданных при своих структурах либо при банковских ассоциациях. И, естественно, большинство дел решаются именно в их пользу», — заметил «ДС» руководитель западно-украинского филиала адвокатского объединения Arzinger Маркиян Мальский.

Так что банкиры, конечно же, не пришли в восторг от решения ВССУ. Они утверждают, что в данном контексте Высший специализированный суд должен быть основывать свое решение на кредитном законодательстве, а не на Законе «О защите прав потребителей». «Никто и не оспаривает того факта, что выданный физлицу кредит — потребительский, однако с подписанием кредитного договора возникли не только права заемщика как потребителя финансовых услуг, но и банка как кредитора. Действительно, из компетенции третейских судов изъяли споры в части защиты прав потребителей, но не изъяли споры, связанные с защитой прав кредиторов в сделках с участием потребителей. Высший специализированный суд либо не смог увидеть разницы, что свидетельствует либо о его низкой компетенции и непрофессионализме, либо о заангажированности», — отметил в разговоре с «ДС» директор департамента правовой защиты АО «Эрсте Банк» Александр Ярецкий.

Банкиры за последние несколько лет стали главными клиентами третейских судов, так что в самое ближайшее время они ощутят на себе решение ВССУ. В Украине зарегистрировано более 350 третейских судов, которые ежегодно рассматривают десятки тысяч дел, причем большинство споров возникают именно в банковской сфере. Не исключено, что многие из них еще до конца 2012 г. будут закрыты. Банкам же придется отредактировать типовые кредитные договоры с физлицами, убрав оттуда оговорку о рассмотрении споров в третейских судах. «Такая оговорка присутствует в договорах целого ряда крупных банков: Укрсоцбанка, Альфа-банка, Платинум банка, Сведбанка, Эрсте Банка. А также в соглашениях практически всех кредитных союзов», — рассказал «ДС» Ростислав Кравец. Несмотря на то что, согласно договорам многих банков, третейский суд — это единственная инстанция, которая может рассматривать споры сторон, потребители, по словам юристов, отныне могут выдвигать свои претензии и рассматривать их в судах общего пользования. Достаточно лишь сослаться на решение ВССУ.

Елена ЛЫСЕНКО «Деловая столица«