Аудиторскую палату — под общественный надзор

Но экспертов волнует, как создать этот надзор.

В Украине намерены реформировать Аудиторскую палату Украины (АПУ). Соответствующие изменения уже подготовило Министерство финансов в проекте поправок к закону об аудиторской деятельности. В частности, речь идет о расширении состава палаты АПУ за счет не практикующих лиц, усовершенствовать порядок делегирования представителей власти и аудиторов с целью введения общественного надзора над аудиторской деятельностью.

Напомним, что существующая модель регулирования аудиторской деятельности (определенна законом «Об аудиторской деятельности») сформировалась еще в 1993 году и частично была модернизована в 2006 году. За это время в европейских странах коренным образом изменились основные принципы регулирования аудиторской деятельности. И дабы приблизить украинские правила к европейским, их нужно адаптировать в соответствии с директивами Европарламента

Разработанный Минфином документ предлагает силами профессиональных организаций аудиторов и бухгалтеров страны сформировать совместный представительский орган, представители которого будут включены в состав АПУ, комиссий по вопросам качества и сертификации аудиторов. При этом очень важно, что для этой организации Минфин хочет самостоятельно устанавливать определенные критерии.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, документ направлен также на усовершенствование системы сертификации аудиторов. В частности, предложено установить неограниченный срок действия сертификата и ограничить (до трех минимальных заработных плат) взимание платы за проведение сертификации, возложив соответствующие функции на комиссию по сертификации аудиторов, в которую делегируются по четыре представителя от совместного представительского органа профессиональных организаций аудиторов, съезда аудиторов и государственных органов. Помимо этого, Минфин предлагает усовершенствовать систему обеспечения качества аудиторских услуг, установив требования, предусмотренные директивой Европарламента от 2006 года: проводить соответствующие проверки аудиторских фирм и аудиторов, осуществляющих обязательный аудит, раз в три года, а других аудиторских фирм и аудиторов — раз в шесть лет.

При этом функции по проверке соблюдения аудиторскими фирмами и аудиторами стандартов аудита и требований закона «Об аудиторской деятельности» намечено возложить на комиссию по вопросам качества, в которой также делегируются по четыре представителя от совместного представительского органа профессиональных организаций аудиторов, съезда аудиторов и государственных органов.

Обеспечение формирования и ведения единого реестра аудиторов и аудиторских фирм предполагается возложить исключительно на АПУ в порядке, определенном ею по согласованию с Национальным банком Украины в части аудиторских фирм, имеющих право осуществлять аудит банков.

Документ также законодательно закрепляет применение международных стандартов. В частности, он устанавливает, что аудиторские фирмы и аудиторы в своей деятельности применяют международные стандарты аудита, обнародованные на официальном сайте АПУ, а также определяет, что аудиторская проверка подтверждает соответствие финансовой отчетности не только стандартам бухгалтерского учета, но и международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), если финансовая отчетность составлена по таким стандартам.

КОММЕНТАРИИ

Татьяна ЗАЦЕРКОВНАЯ, член совета Союза аудиторов Украины, заслуженный экономист Украины:

— О введении общественного надзора говорит 43 директива ЕС. Действительно, аудит должен развиваться таким образом, чтобы ему доверяло не только предприятие, которое заказывает эту услугу, но — и общество. А общество — это пользователи этой финансовой отчетности и те, кто на ее основе принимает решения. Но главный вопрос — как сформировать этот надзор. Мнения — разные. Минфин предлагает сформировать этот орган общественного надзора в отдельную структуру. Но при этом финансировать его будет Аудиторская палата. Если создается отдельная, ни от кого не зависимая, юридическая контора, то на каком основании ее будет финансировать АПУ? Не понятно. В таком случае, было бы логичнее, чтобы этот орган общественного надзора финансировался государством

Также возражение вызывает и заложенный в документе подход по подготовке и переподготовке аудиторов. В частности, предлагается создать отдельный орган, который будет заниматься этим не зависимо от Аудиторской палаты. На мой взгляд, нельзя передавать эти функции в Минфин, как предлагается в законопроекте. Почему? Потому что в этом министерстве нет людей, которые смогут аудиторам разъяснить, как применять на практике (не теоретически) те или иные стандарты международного аудита. Если подготовку и переподготовку аудиторов передадут в Минфин, то резко упадет уровень аудиторов.

В части общественного надзора я бы предложила действовать по-другому: привлечь для выработки единого механизма представителей от аудиторов, госорганов и бизнеса, поскольку для последних финансовая отчетность очень важна. Именно поэтому бизнес должен диктовать, что он хочет видеть в отчетности, как раскрывать ту или иную информацию. Это основные замечания к законопроекту, но есть и другие, более мелкие.

В целом этот предложенный вариант законопроекта о реформировании Аудиторской палаты, на мой взгляд, только ухудшит ситуацию. Потому что основы, заложенные в 43 директиве ЕС, не реализованы. А с учетом непонятки с тем, что за орган надзора предлагается создать, как будет проходить обучение и переподготовка аудиторов, то спада качества услуг следует ожидать на первом этапе (1—3 года). В целом, я бы сказала, что законопроект Минфина несет больше минусов, чем плюсов.

Действующая система аудита не так плоха, чтобы ее менять. И структуру Аудиторской палаты не надо так уже серьезно менять. Речь о том, что перед реформированием необходимо определиться с моделью, к которой стремиться хотим, потому что надзор может проводиться государством, а может — общественностью. В ЕС, в разных странах, это по-разному происходит.

Я сторонник паритетного реформирования, когда главными игроками выступают бизнес, государство, аудиторы. Также нужна идеология, под которую должен писаться закон. Ее я пока не увидела и не услышала. Без этого реформу нельзя начинать, потому что изменение аудиторских правил повлияет на работу всего украинского бизнеса и выльется в снижение качества аудиторских услуг. А поскольку аудитор — это лекарь бизнеса, который указывает ему на слабые места, помогает готовиться к освоению внешних рынков, то принятие минфиновского законопроекта также усложнить выход отечественного бизнеса на международные рынки. Именно поэтому Союз аудиторов Украины разрабатывает свой законопроект и уже подал первые наработки в Минфин, но, насколько мне известно, ответа пока что нет.

Ростислав КРАВЕЦ, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры»:

— Это позитивная инициатива, потому что она позволит взять под контроль и урегулировать всю аудиторскую деятельность. Очень позитивно, что свидетельство на работу аудиторам будет выдаваться бессрочно. Единственным проблемным моментом, на мой взгляд, может возникнуть в вопросе оценки качества предоставления аудиторских услуг. Желательно, чтобы это были не субъективные параметры, а — объективные, исключающие коррупционную составляющую. Если это учтут, то, в целом, рынок оценит эту новацию позитивно.

Наталья БИЛОУСОВА, «День»