Киевский апелляционный суд выдал четкую позицию: один кредит — один иск, а потому и один раунд начисления процентов и пени.
Украинские банки по несколько раз отсуживают у людей выплаты по одному кредиту. Так поступил Приватбанк в деле №166/30/18, и тут же получил отпор Киевского апелляционного суда. Финансистам четко объяснили: один кредит — один иск. Особенно, если банк потребовал вернуть кредит досрочно, и, если срок действия кредитного договора истек.
Апелляционный суд ничего не придумывал и не изобретал, а просто сослался на уже имеющиеся правовые позиции суда высшей инстанции по этому поводу.
«Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 31 октября 2018 по делу №202/4494/16-ц (производство № 14-318цс18) сделала вывод, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также оговоренную в договоре неустойку прекращается после истечения определенного этим договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства», — отмечается в решении №166/30/18.
Приватбанку детально разжевали: как только появляется требование о досрочном погашении кредита, сразу же истекает срок действия кредитного договора. Эти два понятия связаны неразрывно. Что послужило первопричиной этого — не имеет никакого значения. Даже если виноват сам заемщик, и требование о досрочном погашении возникло из-за несвоевременного погашения кредита.
Именно так случилось в деле №166/30/18. Оно касалось кредита Приватбанка, выданного жителю Киевской области: заем было предоставлен на общую сумму 220 тыс. грн., из которых было погашено меньше половины, и остался долг в размере 134,6 тыс. грн. Банк насчитал на эту сумму 276,3 тыс. грн. процентов и 404,6 тыс. грн. пени. В итоге общая сумма задолженности составила 815,5 тыс. грн.
«Как только Приватбанк потребовал досрочного погашения кредита, он тут же взыскал залог. Людей выселили из дома. Но как только банк понял, что продать его непросто, и деньги сразу вернуть не получится, то тут же подал еще один иск. Чтобы насчитать на сумму задолженности, которую не может получить, новые проценты. И вот здесь уже получил от ворот поворот — нельзя подавать по несколько исков на один и тот же долг. Особенно после истечения срока договора и срока исковой давности. Все это грамотно объяснил Апелляционный суд. Уверен, что такую позицию выдаст и Верховный суд, если банк пойдет дальше — ведь ВС уже выдавал аналогичные правовые позиции ни раз. В том числе и в адрес Приватбанка. Если раньше позицию госбанка можно было назвать просто неквалифицированной, то теперь это прямое давление на заемщиков, на что БП-ВС пора обратить внимание, и сделать соответствующие выводы», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Елена Лысенко, UBR
