Адвокат Ростислав Кравець опублікував на свому телеграм-каналі останніх рішень ЄСПЛ, що були висвітлені на сайті суду:
У справі Bild GmbH & Co. KG проти Німеччини Суд постановив, що мало місце порушення свободи слова.
Справа стосувалася рішення суду, яке зобов’язувало bild.de, великий новинний веб-сайт, зняти записи з камер відеоспостереження поліцейського арешту в нічному клубі в Бремені, якщо вони не розмили обличчя одного з поліцейських.
Суд встановив, що міркування німецьких судів щодо другого та будь-якого майбутнього використання відзнятого матеріалу були недостатніми, і що аргументація могла призвести до неприйнятної заборони будь-якої майбутньої публікації невідредагованого матеріалу без згоди відповідних осіб. зображення поліцейських, які виконують свої обов’язки.
Рішення щодо Словацької Республіки
У справі «Плехло проти Словаччини» Суд постановив, що мало місце порушення права на повагу до приватного та сімейного життя.
Справа стосувалася прослуховування та запису деяких телефонних розмов заявника в контексті кримінального розслідування за підозрою в корупції у Фонді національного майна (агентство приватизації країни). На той час заявник був високопосадовцем НПФ; однак кримінальне розслідування не стосувалося його безпосередньо. Згодом у 2016 році частину перехопленого матеріалу було включено до матеріалів іншого кримінального провадження про зловживання активами, у якому заявник був одним із головних підозрюваних.
Суд встановив, що заявник, як особа, випадково постраждала від заходів з прослуховування телефонних розмов, не скористався необхідними гарантіями щодо запису, зберігання та тривалого зберігання матеріалів перехоплення.
Рішення щодо Республіки Молдова
У справі « Стояногло проти Республіки Молдова» Суд постановив, що мало місце порушення права на доступ до суду.
Справа стосувалася стверджуваної неможливості Генерального прокурора оскаржити своє відсторонення, яке було спричинене кримінальним провадженням, порушеним проти нього.
Суд встановив, що заявнику не було надано будь-якої форми судового захисту у зв’язку з його відстороненням, яке завадило йому виконувати свої обов’язки та позбавило його відповідної заробітної плати протягом більш ніж двох років.
У справі « Пайонк та інші проти Польщі» Суд постановив, що мало місце порушення права на доступ до суду щодо всіх заявників, а також порушення заборони дискримінації в поєднанні з правом на повагу на приватне життя щодо трьох заявників, які подали скарги відповідно до цих положень.
Справа стосувалася чотирьох суддів, які скаржилися на поправки до законодавства, згідно з якими пенсійний вік для суддів було знижено з 67 до 60 років для жінок і до 65 років для чоловіків, а продовження виконання обов’язків судді після досягнення пенсійного віку залежало від дозволу міністра. юстиції та Національною радою юстиції («НСЮ»).
Суд встановив, що рішення, прийняті щодо кожного заявника міністром юстиції та НКЮ, становили свавільне та незаконне втручання у сферу незалежності судової влади та захисту від звільнення з посади судді з боку представника виконавчої влади. орган і підпорядкований йому орган. Суд дійшов висновку, що таким чином право заявників на доступ до суду було порушено по суті.
У справі « Дурдай та інші проти Албанії » Суд визнав порушення процесуального аспекту права на життя.
Справа стосувалася вибуху на об’єкті, створеному державними органами для демонтажу списаного та застарілого озброєння, техніки та обладнання Збройних Сил. Загалом загинули 26 людей, понад 300 отримали поранення.
Суд встановив, що заявники були позбавлені можливості брати ефективну участь у кримінальному провадженні. Крім того, кримінальне провадження проти колишнього міністра оборони за зловживання службовим становищем все ще триває, тому заявники залишаються без остаточного висновку щодо його відповідальності через понад 14 років після вибуху.
