Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 24 по 28 июля 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о сроках обращения в суд при трудовых спорах

Постановление от 5 июля 2017 года № 6-1033цс17

ВСУ указал, что в трудовых спорах связанных с увольнением срок для обращения исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, статья 233 КЗоТ Украины конкретизирует это правило относительно увольнения работника.

При этом срок исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки с записью об увольнении. Кроме того, в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных статьей 233 настоящего Кодекса суд может восстановить эти сроки.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности взыскания с госказначейства пени за несвоевременное перечисление средств взыскателю

Постановление от 5 июля 2017 года № 6-1329цс16

ВСУ пришел к выводу, что Государственная казначейская служба Украины (Казначейство Украины) является участником системы электронных платежей Национального банка Украины. И таким образом, на нее распространяется действие пункта 32.2 статьи 32 Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине» где предусмотрено, что в случае нарушения банком, обслуживающим получателя, сроков завершения перевода этот банк обязан уплатить получателю пеню в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не может превышать 10 процентов суммы перевода, если другой размер пени не обусловлен договором между ними.

Стоит отметить, что вина казначейства относительно не своевременного перечисления средств взыскателю была ранее признана противоправной админсудом и таким образом она считается доказанной.

Однако в этом деле ВСУ не стал разбирать возможность еще взыскания с казначейства по ч. 2 ст. 625 ГК указав на отсутствие неодинакового применения.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВХСУ об отказе в принуждении заключения основного договора при отсутствии нотариального удостоверения предварительного

Дело № 17-05/5026/275/2012

ВХСУ указал, что учитывая положения Гражданского кодекса Украины и содержание предварительного договора, подписанный сторонами предварительный договор в понимании ст. 635 ГК Украины является незаключенным, поскольку сторонами не соблюдена обязательная нотариальная форма для договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключение которого стороны обусловили в будущем.

Кроме того, ВХСУ указал, что принуждение к соглашению, которое основывается на предварительном договоре, или признания его заключенным при отсутствии согласия встречной стороны законом не предусмотрено, поскольку за нарушение условий предварительного договора ч. 2 ст. 635 ГК предусмотрены иные правовые последствия. Кроме того, ч. 3 ст. 635 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, если основной договор не заключен в течение срока, установленного предыдущим договором.

Определение ВССУ об отказе во взыскании стоимости не учтенной электроэнергии

Дело №  279/3375/16-ц

ВССУ согласился с решением суда апелляционной инстанции отказавшим в иске в связи с тем, что при составлении Акта о нарушении ПИЭЭ работниками истца не соблюдены требования указанных правил и Методики определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями правил пользования электрической энергией.

Решение Броварского горрайсуда оставленное в силе апелляцией об отказе Укрсоцбанку во взыскании долга

Дело № 361/4365/16-ц

Это наше решение. Приятно, когда судьи не принимают слепо решения в пользу банков, а внимательно изучают условия договоров и обращают внимание на возражения стороны спора.

В этом случае Укрсоцбанком была пропущена исковая давность и не смотря на подписания допсоглашения суд пришел к выводу об отсутствии противоречий между пунктами договора и допсоглашения. Т.к. договором установлен конкретный момент оплаты всей суммы по кредиту без противоречий к установленному допсоглашению праву банка обратится с требованием о возврате суммы. Таким образом банк а основании допсоглашения имеет право обратится через 30 дней с требованием, а на основании договора срок в любом случае наступает на 90 день просрочки.

27 июля это решение было оставлено в силе Апелляционным судом Киевской области.

Решение Печерского суда о взыскании с госказначества морального ущерба вследствие несвоевременного увольнения с должности судьи

Дело № 757/38064/16-ц

Это наше решение. Этим решением в очередной раз подтверждена недоброчестность членов Высшего совета правосудия, которые были автоматически переведены из Высшей рады юстиции. Фактически нарушив законодательство и подходя избирательно к его применению они нарушили прямые нормы Закона Украины «О судоустройстве и статусе судьи» не рассмотрев в установленные законодательные сроки заявление судьи об отставке.

Саму противоправность поведения Высшего совета юстиции установил Высший административный суд Украины и подтвердил Верховный суд Украины. В этой связи пострадавшее лицо, которое мы представляли, обратилось в суд с иском о возмещении причиненного материального и морального вреда. Суд пока удовлетворил только моральный ущерб. В дальнейшем мы планирует обжаловать это решение и просить суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом материального ущерба.

Сложившаяся ситуация делает сомнительным правомерность рассмотрения недоброчестными членами Высшего совета правосудия и оценивания доброчестности кандидатов на должности судей Верховного суда, которое должно начаться на днях.

Решение Подольского райсуда об отказе ОТП факторинг в обращении взыскания на ипотеку и признании недействительным договора переуступки долга ОТП факторингу

Дело № 758/1660/16-ц

Это наше решение. Отказывая в обращении взыскания на предмет ипотеки суд указал, что пропущен срок исковой давности так как ранее уже было направлено требование о возврате всей суммы долга и даже получено решение суда о взыскании. В то же время, суд признал незаконным переуступку задолженности от ОТП банка ОТП факторингу в связи с нарушением распоряжения Нацфинуслуг 231 которым не предусматривалась возможность передачи по договору факторинга долгов физических лиц.

Определение ВАСУ о незаконности снятия с регистрации при внесудебном обращении взыскания на предмет ипотеки

Дело № 815/1785/16

Это наше решение. ВАСУ согласился с решением первой инстанции и отменил незаконное решение апелляционной инстанции о снятии с регистрации в связи со внесудебным переоформлением собственности на кредитора. Суд сославшись на позицию ВСУ указал, что согласно действующего законодательства в случае каких-либо ограничений в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом собственник вправе требовать устранения соответствующих препятствий, в том числе путем обращения в суд за защитой своего имущественного права, в частности, с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Вместе с тем согласно статье 7 Закона «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» снятия с регистрации места проживания осуществляется в течение семи дней на основании заявления лица, запроса органа регистрации по новому месту жительства, окончательного решения суда (о лишении права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, признании лица безвестно отсутствующим или умершим), свидетельства о смерти.

Таким образом, как следует из указанной нормы, снятие с регистрации места проживания может быть осуществлено на основании решения суда исключительно о: 1) лишение права собственности на жилое помещение; 2) лишение права пользования жилым помещением; 3) признание лица безвестно отсутствующим; 4) объявления физического лица умершим.

В связи с тем, что перерегистрация произошла во внесудебном порядке и соответствующее решение суда отсутствует, то снятие с регистрации является не законным.

Дополнение Информационного письма ВХСУ от 15.03.2011 № 01-06 / 249 «О постановлениях ВСУ, принятых по результатам пересмотра судебных решений хозяйственных судов»

Информационное письмо ВХСУ от 07.07.2017 № 01-06/1097/17

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере и в телеграмм.