Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 по 20 января 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о признании правоотношений по выплате страхового возмещения денежными и возможности взыскания по ст. 625 со страховщика

Постанова від 21 грудня 2016 року № 6-1003цс16

ВСУ в своем правовом выводе указал, что правоотношения по выплате страхового возмещения, которые сложились между сторонами по делу на основании договора добровольного страхования наземных транспортных средств, гражданско-правовой ответственности водителя и от несчастного случая с водителем и пассажирами на транспорте, являются денежным обязательством. Таким образом, на такие правоотнощения распространяется действие части второй статьи 625 ГК Украины как специального вида гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику:

Решения 3-х инстанций о недействительности договора финансового лизинга с Порше Лизинг Украина

Дело №405/2286/15-ц

Договор финансового лизинга признан недействительным в связи с нарушением им законодательства о защите прав потребителей и наличии несправедливых условий, которые нарушают принцип добросовестности и приводят к существенному дисбалансу договорных прав и обязанностей сторон, а также наносят ущерб потребителю.

Суды трех инстанций пришли к выводу о нарушении Порше Лизинг Украина законодательства о защите прав потребителей.

В частности компания устанавливала привязку к валюте и не смогла предоставить объяснения к какому курсу была привязка и где именно потребитель мог с ней ознакомиться. Кроме того сами условия договора предоставляющие право только Порше Лизинг Украина разрывать договор противоречат Закону Украины «О защите прав потребителей». Такие условия были признаны вводящими потребителя в заблуждение и несправедливыми.

Кроме этого, в связи с тем, что договор является смешанным и Порше Лизинг Украина фактически привлекает средства для покупки автомобиля, ей необходима лицензия на привлечение средств физлиц, которая у компании отсутствует. Также, в соответствии со ст. 799 ГК Украины договор найма транспортного средства заключается в письменной форме; договор найма транспортного средства с участием физического лица подлежит нотариальному удостоверению. При этом нотариальное удостоверение договора отсутствует.

Аналогичные правовые выводы Верховный суд озвучивал в делах от 16.12.2015 № 6-2766цс1511.05.2016 № 6-3020цс1511.05.2016 № 6-65цс16.

Постановление Харьковского апелляционного админсуда о неправомерности начисления процентов после отзыва банковской лицензии

Определение от 16 мая 2016 года, дело № 816/140/16

Хотя решение и было отменено ВАСУ, однако основанием послужило исключительно неподсудность данной категории дел админсудам. Однако вывод на мой взгляд в решении сделан правильный.

В частности суд указал, что исходя из системного анализа правовых норм, коллегия судей пришла к выводу, что с момента отзыва банковской лицензии и начала ликвидации ПАО «Банк Форум» фактически потерял статус банка и финансового учреждения в целом, его банковская деятельность прекратилась, в связи с чем, потерял право на предоставление банковских и любых других финансовых услуг, в частности по кредитованию физических лиц и соответствующее начисления процентов по кредитам.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подписывайтесь на канал Адвокатской компании Кравец и партнеры в вайбере.