Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 13 по 19 июля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о разграничении преступлений публичного и частного обвинения

Дело №288/1158/16-к

Большая палата указала, что обращение потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления без определения уголовно-правовой квалификации или с неправильной квалификацией является проявлением воли на привлечение обвиняемого к уголовной ответственности, предоставляет суду право по результатам судебного рассмотрения уголовного производства, начатого по процедуре публичного обвинения, принять в соответствии с установленными частью третьей статьи 337 УПК границ судебного разбирательства обвинительный приговор с переквалификацией деяния на преступление частное обвинение независимо от позиции потерпевшего по изменению его правовой оценки.

Если пострадавший не подавал заявление о преступлении, но к началу или во время досудебного расследования и / или судебного производства по преступлению публичного обвинения безоговорочно высказался о необходимости применения в отношении виновного уголовно-правовых мер принуждения, соответствующее волеизъявление, зафиксированное в процессуальных документах, является достаточным основанием для осуществления уголовного производства в форме частного обвинения после изменения квалификации преступления.

В случае переквалификации судом деяния на преступление частного обвинения позиция потерпевшего о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности за преступление публичного обвинения не может приравниваться к отказу от частного обвинения и не является основанием для закрытия уголовного производства, регламентированной пунктом седьмым части первой статьи 284 УПК.

Если пострадавший не подавал заявления о преступлении и до начала или во время досудебного расследования и / или судебного производства не ставил вопрос о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности или же прямо и безоговорочно отказался от обвинения (за исключением уголовных производств в отношении преступлений, связанных с домашним насилием), то такая позиция приводит к прекращению уголовного производства путем его закрытия на основании пункта седьмого части первой и части седьмой статьи 284 УПК после переквалификации деяния на преступление частного обвинения.

Постановление БП-ВС об отказе Приватбанку во взыскании процентов и пени по кредитному договору в связи с указанием их в не подписанных и сомнительных условиях на сайте банка

Дело №342/180/17

Громадный респект докладчику и Большой палате по этому делу. Постепенно банки заставляют уважать права потребителей. Однако сегодняшние изменения законодательства все это нивелируют. Но это уже будет другая история. Это дело демонстрирует как Приватбанк сам себя обхитрил.

Большая палата отступила от заключения Верховного Суда Украины относительно применения норм права в подобных правоотношениях, изложенных в ранее принятом постановлении от 24 сентября 2014 (производства N 6-144цс14).

Суд считает, что Выдержка из Тарифов обслуживания кредитных карт «Универсальная» «Универсальная, 30 дней льготного периода» и Выдержка из Условий и правил предоставления банковских услуг в ПриватБанке ресурс: Архив Условий и правил предоставления банковских услуг размещены на сайте: https: //privatbank.ua/terms/, которые содержатся в материалах данного дела не признаются ответчиком и не содержат ее подписи, поэтому их нельзя расценивать как часть кредитного договора, заключенного между сторонами 18 февраля 2011 путем подписания заявления-анкеты. Таким образом отсутствуют основания считать, что стороны обусловили в письменном виде цену договора, установленной в форме уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также ответственность в виде неустойки (пени, штрафов) за нарушение сроков выполнения договорных обязательств.

С учетом основных принципов гражданского законодательства и необходимости особой защиты потребителя в кредитных правоотношениях, Большая Палата Верховного Суда отмечает, что рядовой потребитель банковских услуг с учетом обычного уровня образования и правовой осведомленности, не может эффективно осуществить свои права быть проинформирован об условиях кредитования по конкретному кредитному договору, который заключен в виде заявления о предоставлении кредита и Условий и правил предоставления банковских услуг, поскольку Условия и правила предоставления банковских услуг это значительный по объему документ, касающийся всех аспектов предоставления банковских услуг требует как значительного времени, так и соответствующей профессиональной подготовки для понимания этих правил тем больше соотносится с конкретным видом кредитного договора.

Поэтому отсутствуют основания считать, что при заключении договора с ответчиком АО КБ «ПриватБанк» соблюдал требования, предусмотренные частью второй статьи 11 Закона N 1023-XII об уведомлении потребителя об условиях кредитования и согласования с потребителем именно тех условий, о которых считал согласованными банк.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора между профсоюзами о недействительности Генерального соглашения

Дело №761/33069/16-ц

Большая палата указала, что обжалование истцом Генерального соглашения по основанию невключения в совместный представительский орган репрезентативных всеукраинских объединений профсоюзов фактически является спором между объединениями профсоюзов по поводу формирований совместного представительского органа.

При решении вопроса о принадлежности спора к хозяйственной юрисдикции, суд учитывает, что за субъектной юрисдикцией спор между двумя юридическими лицами, если законом не предусмотрено иного порядка, подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства, поскольку именно ХПК Украины прямо указал на субъектный состав хозяйственного спора — юридические лица и физические лица — предприниматели. При этом в статье 1 ХПК Украины в редакции, действующей на момент обращения в суд, не было предоставлено исчерпывающего перечня таких юридических лиц.

То есть стороной хозяйственного спора могло быть любое юридическое лицо, профсоюз, в том числе, если спор возник с другим юридическим лицом или физическим лицом — предпринимателем, независимо от того, касается этот спор выполнения хозяйственного договора или мог касаться выполнения профсоюзом своих уставных задач. Поскольку в рассматриваемом деле, и истцом, и ответчиками являются юридические лица, то дело подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о внесудебном порядке оспаривания присвоения статуса участника боевых действий

Дело №233/2929/17

Большая палата указала, что на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением действующее законодательство предусматривало внесудебную процедуру подтверждения лицом ее участия в боевых действиях с целью получения статуса участника боевых действий.

Определен орган, уполномоченный принимать такое решение, установлен перечень документов, необходимых для подтверждения участия лица в боевых действиях. Перекладывание на суд функций такого органа противоречило бы требованиям закона, создало бы условия для избежания установленной законодательством процедуры получения статуса участника боевых действий и поставило бы в неравные условия лиц, получающих такой статус с соблюдением этой процедуры.

Однако лицо, которому решением уполномоченного органа (комиссии) отказано в признании участником боевых действий, не лишено права обратиться в суд с целью обжалования такого решения, и во время исследования обстоятельств отказа в исковом производстве могут исследоваться, в частности, доказательства, предоставленные лицом в подтверждение факта участия в боевых действиях вместе с другими обстоятельствами, заслушиваться доводы и возражения сторон.

С учетом приведенного указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен решаться во внесудебном порядке в соответствии с установленной законодательством процедуры.

Постановление БП-ВС об обязательстве АМКУ рассмотреть вопрос нарушения законодательства о защите экономической конкуренции при продаже билетов на Евровидение-2017

Дело №910/23000/17

Это наше решение. Большой палате за него отдельный респект. Суд пришел к нескольким очень важным выводам для пресечения злоупотреблений при продаже билетов и ограничении дискреции АМКУ с целью надлежащего управления.

1. Споры с АМКУ подведомственны хозяйственным судам.

2. Исходя из системного толкования положений статьи 7, 16 Закона Украины “Об Антимонопольном комитете Украины”, статьи 36 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” и пункта 20 Правил рассмотрения дел, суд считает, что отказ Комитета в рассмотрении дела является решением комитета, оформленным не распоряжением, а письмом-уведомлением. Следовательно, такое решение может быть обжаловано заявителем в суде.

3. Преждевременными усматриваются выводы Комитета об отсутствии признаков недобросовестной конкуренции (нарушение статьи 15-1 Закона Украины “О защите от недобросовестной конкуренции») в действиях ЧП «В Тикет”, ведь Комитетом не было принято во внимание, что при реализации билетов истцу не было сообщено информацию о том, какие именно дополнительные услуги предоставляются и сколько стоит каждая из этих услуг.

4. Поскольку размер платы за дополнительные услуги устанавливался ЧП “В Тикет” как монополистом самостоятельно, без каких-либо ограничений, Комитет не предоставил обоснованного ответа на утверждения заявителя о наличии признаков злоупотребления ЧП “В Тикет” своим монопольным положением (предоставление дополнительных услуг, состав и стоимость которых не были известны и от получения которых заявитель не имел возможности отказаться на момент покупки билета).

5. Отказ в рассмотрении дела на основании части второй статьи 36 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” обязательно оформляется распоряжением Комитета, которое должно быть направлено ответчику.

6. Дискреционные полномочия не должны использоваться органом произвольно, а суд должен иметь возможность просмотреть решения, принятые на основании реализации этих дискреционных полномочий, что является предохранителем о коррупции и произвольных решений в условиях максимально широкой дискреции государственного органа.

7. Суды не учли наличия у истца законного интереса на установление именно Комитетом нарушения законодательства о защите экономической конкуренции по результатам рассмотрения его заявления, поскольку в таком случае ущерб, причиненный нарушениями законодательства о защите экономической конкуренции, возмещается лицом, совершившим нарушение, в двойном размере причиненного вреда (статьи 50, 55 Закона Украины “О защите экономической конкуренции»).

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора при оспаривании ликвидированным ФЛП хоздоговора

Дело №760/13915/18

Большая палата указала, что прекращение предпринимательской деятельности истца до обращения с иском в суд не является препятствием для рассмотрения дела в порядке хозяйственного судопроизводства, поскольку спорные правоотношения в этом деле возникли именно по выполнению договора поставки, заключенного между субъектами хозяйственной деятельности. То есть стороной сделки выступало физическое лицо — предприниматель и прекращение в дальнейшем предпринимательской деятельности не меняет правовой статус лица в обязательстве.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции оспаривания органами ГФС отказа нотариуса об осуществлении протеста налоговых векселей

Дело №591/4543/16-ц

Большая плата отошла от ранее принятых позиций ВСУ и указала, что в рассматриваемом деле, истец обратился в суд с иском с целью реализации предусмотренных указанными нормами материального права полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением налогового законодательства. Осуществление такого государственного контроля означает обязательность принятых по его результатам решений для подконтрольного субъекта, свидетельствует о властно-управленческий характер, а затем и публично-правовую природу таких правоотношений.

Между сторонами возник публично-правовой спор, связанный с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций, а именно по поводу уплаты акцизного сбора, подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об отказе Укргазбанку в судебном обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с не использованием внесудебного способа

Дело №643/17966/14-ц

Большая палата считает, что суд апелляционной инстанции, указывая о возможности удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет ипотеки путем его продажи ипотекодержателем с заключением договора купли-продажи любым способом с предоставлением ему всех полномочий, необходимых для осуществления продажи неправильно применял нормы права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку сторонами в договоре ипотеки определено, что судебный способ обращения взыскания применяется в случае, когда внесудебные способы урегулирования не привели к удовлетворению требований ипотекодержателя в полном объеме.

Соответствующих доказательств, подтверждающих возникновение препятствий для ипотекодержателя в реализации внесудебного способа обращения взыскания на основании ипотечной оговорки в договоре ипотеки, истцом суду не представлены. Таким образом, истцом не обоснованно нарушение, непризнание или оспаривание права, для защиты которого он обратился в суд.

Постановлние БП-ВС о взыскании в гражданском процессе с пенсионного фонда 3% годовых и индекса инфляции за несвоевременное исполнение решения суда

Дело №703/2718/16-ц

Большая палата пришла к очень важному выводу и указала, что правоотношения, возникшие между сторонами в этом деле, регулируются нормами ГК Украины, которые предусматривают как ответственность за нарушение денежного обязательства (часть вторая статьи 625 настоящего Кодекса), так и основания ответственности за причиненный моральный вред (статья 1167 ГК Украины).

Дело о применении в соответствии со статьей 625 ГК Украины мер ответственности за нарушение денежного обязательства, подтвержденного действующим судебным решением, даже если участником этого обязательства является субъект властных полномочий, рассматривается в зависимости от субъектного состава в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства. Спор в данном деле, не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах этот спор имеет частноправовой характер и подлежит судебному разбирательству в рамках гражданской юрисдикции.

Суд указал, что с вступлением в силу решения суда о возмещении вреда у должника возникает обязательство уплатить точно определенный размер ущерба, однако именно обязательство возникло между сторонами из причинения вреда. Обязательство не является, возникшим из решения суда. Это обязательство по возмещению вреда, в котором решением суда определен конкретный размер ущерба и констатировано о наличии обязательства между сторонами. Поскольку возмещение вреда возможно и в денежной форме, то в данном случае между сторонами возникло денежное обязательство, так как одна сторона обязана уплатить определенную, определенную денежную сумму кредитору.

Постановление БП-ВС о взыскании с казначейства 3% годовых и индекса инфляции за несвоевременное исполнение решения суда с момента предъявления исполнительного листа

Дело №646/14523/15-ц

Большая палата согласилась с решением суда апелляционной инстанции и указала, что положения статьи 625 ГК Украины предусматривают, что обязательства могут возникать непосредственно из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а в отдельных случаях установлены актами гражданского законодательства гражданские права и обязанности могут возникать из деликтного обязательства и решения суда.

В решении суда признано денежные обязательства государства, определены их размер; эти обязательства надлежащим образом не выполнены, поэтому в этом случае требования части второй статьи 625 ГК Украины подлежат применению.

Кроме того, приостановлении исполнения решения не влияет на реализацию лицом права по защите имущественного интереса, поскольку по смыслу части второй статьи 625 ГК Украины начисления инфляционных потерь на сумму долга и трех процентов годовых как составляющая денежного обязательства и особая мера ответственности должника за просрочку денежного обязательства выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации от должника за ненадлежащее исполнение обязательства, а потому эти средства начисляются независимо от вины должника, приостановления исполнительного производства или выполнения решения суда о взыскании денежной суммы.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию насчитанной но не выплаченной зарплаты предприятием банкротом и порядке расчета суммы

Дело №740/5146/17

Большая палата согласилась с судом апелляционной инстанции и указала, что во время проведения расчета суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении следует учитывать период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца за последние два календарных месяца работы.

Дела о банкротстве должника, возбужденные хозяйственными судами до 19 января 2013 года, не влияют на определение юрисдикции этих споров, в том числе и о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, которые следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о возможности апелляционного и кассационного обжалования решения при пересмотре за нововыявленными обстоятельствами

Дело №760/20599/15-ц

Большая палата пришла к выводу, что как гражданское процессуальное так и хозяйственное процессуальное законодательство содержит в соответствующих главах процессуальных кодексов «Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам» положения, отдельно регламентирующих и прямо предусматривающих право на обжалование судебного решения, принятого по результатам пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, устанавливая, что такое судебное решение (решение, определение, постановление) может быть пересмотрено на общих основаниях.

Кроме того, не является вновь открывшимся обстоятельством информация о невозможности провести экспертизу по копиям документов, в связи с тем, что этот вопрос был изучен при первоначальном рассмотрении дела.

Постановление БП-ВС о возможности прекращения ипотеки в связи с пропуском исковой давности

Дело №668/9978/15-ц

Большая палата указала, что снятие обременения по приведенным нормам законодательства о банкротстве не прекращает ипотеку, а ограничивает право ипотекодержателя самостоятельно, вне ликвидационной процедуры, осуществлять действия по реализации предмета ипотеки. Следовательно, только с момента, когда право собственности, вместе с правами и обязанностями ипотекодателя перешло к лицу, отличному от должника — банкрота, прекратились и обстоятельства, которые были основанием для приостановления течения исковой давности, а у банка возникло право и возможность для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Таким образом Большая палата подтвердила основания для отказа во взыскании ипотеки в связи с пропуском исковой давности, которая может исчисляться с момента решения суда о взыскании всей суммы долга либо окончания срока действия кредитного договора.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ, рекомендованных для изучения при подготовке к письменному анонимному тестированию

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ

Сборник содержит устоявшуюся практику Европейского суда по правам человека, изложенную в решениях по Украине, которые являются наиболее важными для национальной судебной практики.

Сборник содержит выдержки из 51 решения ЕСПЧ, расположенных по статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сборник рекомендован для судей, а также станет полезным для кандидатов на должность судьи во время прохождения ими специальной подготовки и сдачи квалификационного экзамена. Информация подготовлена по состоянию на январь 2018 года.

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ, рекомендованных для изучения при подготовке к письменному анонимному тестированию в рамках экзамена для квалификационного оценивания судей на соответствие занимаемой должности

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ (продолжение)

Сборник содержит устоявшуюся практику Европейского суда по правам человека, изложенную в решениях по Украине, которые являются наиболее важными для национальной судебной практики.

Сборник содержит выдержки из 37 решений ЕСПЧ, расположенных по статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сборник рекомендован для судей, а также станет полезным для кандидатов на должность судьи во время прохождения ими специальной подготовки и сдачи квалификационного экзамена. Сборник является продолжением предыдущего издания выдержек из решений ЕСПЧ, опубликованного в января 2018 года на сайте Национальной школы судей Украины. Информация подготовлена по состоянию на июнь 2018 года.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 20.05 по 24.05.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

Обзор содержит ряд актуальных позиций ККС в составе ВС, внесенных в ЕГРСР с 20 по 24 мая 2019 года.

В недельном обзоре освещены позиции суда по отдельным вопросам квалификации преступлений, в частности, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 218-6, ч. 1. ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 367 УК, и разграничение умышленного убийства (ч. 1 ст. 115 УК) от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 121 УК).

Кроме этого, в обзоре содержатся позиции суда при назначении наказания, освобождении от его отбывания и применения Закона Украины «Об амнистии в 2016 году».

Также в обзоре изложены позиции суда о применении положений Уголовного процессуального кодекса Украины (УПК), в частности, доказательств и доказывания, права на защиту, обжалование постановлений следственного судьи, не предусмотренных УПК, уголовного производства в форме частного обвинения и др.

Решение КСУ №5-р(І)/2019 относительно оформления трудового договора в сфере культуры

Решение КСУ №5-р(І)/2019

Конституційний Суд України визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), пункти 2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955–VIII зі змінами.

Решение КСУ 9-р/2019 относительно конституционности закона о декоммунизации

Решение КСУ 9-р/2019

Этим Решением Суд признал соответствующим Конституции Украины (конституционным) Закон Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики» от 9 апреля 2015 № 317-VІІІ с изменениями ( далее — Закон).

Решение КСУ 10-р/2019 относительно образования на украинском языке

Решение КСУ 10-р/2019

Конституционный Суд Украины принял решение по делу по конституционному представлению 48 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «Об образовании» от 5 сентября № 2145-VIII (далее Закон), признав его соответствующим Конституции Украины (конституционным).

Обзор практики ЕСПЧ за январь — июнь 2019 года

Обзор практики ЕСПЧ

Этот обзор содержит подборку наиболее интересных решений с начала 2019 года по версии ЕСПЧ.

Обзор решений ЕСПЧ период с 08.07.2019 по 12.07.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит, помимо прочего, семь решений, вынесенных против Украины:

— DOLGIKH v. UKRAINE;

— BALAKIREV AND OTHERS v. UKRAINE;

— SADOCHA v. UKRAINE;

— SERZHANTOV v. UKRAINE;

— PETROV AND KOROSTYLYOV v. UKRAINE;

— RADYUKIN v. UKRAINE;

— KOROSTYLYOV v. UKRAINE.

В одной из них, SADOCHA v. UKRAINE, жалоба заявителя касалась конфискации имущества (денег), примененной за нарушение таможенных правил. Согласно обстоятельствам дела заявителя обвинили в нарушении таможенных правил в связи с недекларированием суммы наличных средств в размере 41 000 евро, в результате чего 31 000 евро были конфискованы. ЕСПЧ, рассмотрев дело, констатировал нарушение ст. 1 Протокола (право на мирное владение имуществом), поскольку применено взыскание в виде конфискации было непропорциональным и накладывало чрезмерное бремя на заявителя ввиду наличия альтернативных наказаний, предусмотренных национальным таможенным законодательством.

Постановление ВС-КАС о подтверждении статуса адвоката исключительно удостоверением адвоката и свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью

Дело №855/229/19

Верховный суд указал, что личность и статус адвоката подтверждается удостоверением адвоката Украины и свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью. Тогда как сведения в Единый реестр адвокатов Украины вносятся советами адвокатов регионов и Советом адвокатов Украины.

При этом доказательств, что указанный документ признан в предусмотренном законом порядке недействительным или является отмененным, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства прекращения права лица на занятие адвокатской деятельностью в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом можно сделать вывод, что статус адвоката не зависит от записей в реестре. Уважаемые добропорядочные и доброчестные судьи, обращайте на это внимание пожалуйста. В противном случае Вы будете нарушать Закон.

Постановление ВС-КГС об освобождении Фирташа от ответственности за доведение банка Надра до неплатежеспособности

Дело №757/21639/15-ц

Это решение тоже по нашему делу. Верховный суд, для защиты Фирташа и фактически освобождения всех акционеров и топ-менеджеров обанкротившихся банков от ответственности, отождествил обязательства банка и ответственность акционеров и топ-менеджмента по обязательствам банка, которую они несут солидарно, вне зависимости от уровня участия.

Кроме того наличие отдельного решения устанавливающего непосредственную вину акционера в доведении банка до категории неплатежеспособного не принято во внимание. Несмотря на то, что все условия возложения ответственности на акционера по обязательствам банка есть, суд отказался с него взыскать средства размещенные в банке.

Это результат ограничения доступа в суд сторон спора и невозможность в открытом судебном заседании указать на ошибочность выводов. Во всем мире акционеры банков несут ответственность перед вкладчиками и только в Украине суды всячески помогают акционерам избежать ответственности.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019