По мнению экспертов, правоохранительные органы бессильны против депутатов, отказывающихся выполнять судебные решения, а заставить депутата соблюдать закон можно, только сняв с него депутатскую неприкосновенность. Пойдет ли ГПУ на столь скандальный шаг в отношении депутата от «Самопомочі» Павла Костенко, проигравшего спор о защите деловой репутации группе ICU? Юристы считают, что формально генпрокурор обязан внести в Раду соответствующее постановление.
История конфликта
Национальная полиция открыла уголовное производство в отношении депутата Верховной Рады от «Самопомочі» Павла Костенко по ст. 382 Уголовного кодекса Украины — невыполнение решения суда. Об этом говорится в ответе Деснянского управления ГУНП в Киеве на адвокатский запрос.
Напомним, что в марте 2016 года Костенко неожиданно выступил с обвинениями в адрес инвестиционной компании ICU. Депутат заявил, что компания якобы занималась сомнительными операциями с ОВГЗ, чем наносился ущерб госбанкам. Происходило все это, по мнению народного избранника, с благословения и в интересах бывшего собственника ICU — Валерии Гонтаревой, занимавшей пост главы НБУ.
В ICU в ответ подали против Павла Костенко иск о защите деловой репутации. Суды трех инстанций — от районного суда Киева до Высшего спецсуда — установили, что группа ICU не участвовала ни в одной из сделок, о которых говорил Костенко.
Отсутствие доказательной базы выдвинутых обвинений впоследствии осознал и сам депутат. В своих апелляционных жалобах Костенко фактически отказался от своих слов и пытался убедить суды, что когда говорил о выводе средств из госбанков, «не имел ввиду ICU», а причиной его эмоциональных высказываний был «конфликт с Нацбанком». Высший специализированный суд, однако, не признал конфликт Костенко с НБУ достаточным основанием для распространения ложной информации о группе ICU, и в конце июня прошлого года обязал депутата публично опровергнуть свои обвинения и извиниться перед компанией.
Спустя 9 месяцев Павел Костенко решения суда так и не выполнил. Исполнительная служба наложила на народного депутата два штрафа в размере 1800 грн, а Нацполиция открыла уголовное производство.
Но несмотря на это, обязать Костенко выполнить решение суда можно только в случае снятия с него депутатской неприкосновенности, отмечают юристы.
«Если генеральный прокурор обратится в Верховную Раду, подготовит соответствующие документы о необходимости привлечения депутата Костенко к уголовной ответственности за неисполнение решения суда, депутаты признают обоснованным снятие депутатской неприкосновенности, за это проголосуют, то таким образом этого народного депутата можно будет привлечь к уголовной ответственности», – считает Ростислав Кравец, глава адвокатской компании «Кравец и партнеры».
По нашей информации, с соответствующей инициативой в Генеральную прокуратуру уже обратилась Киевская местная прокуратура №?3, на контроле у которой находится данное уголовное производство. В свою очередь, по данным наших собеседников в Минюсте, в Государственной исполнительной службе сегодня изучают основания для подачи судебного иска о лишении Павла Костенко права на выезд за рубеж. Подобный опыт у государственных исполнителей есть по отношению к депутатам Ивану Виннику (БПП) и Денису Дзензерскому (НФ). Однако в этих случаях речь шла о невыполнении народными избранниками крупных финансовых обязательств. Случай же с Костенко может стать прецедентом, поскольку касается защиты деловой репутации.
Депутат как инструмент атаки
Мы решили разобраться в причинах конфликта Костенко и ICU, а также в том, почему депутат Костенко так упорствует в вопросе публикации опровержений и извинений, несмотря на то, что в своей апелляционной жалобе он фактически признал недостоверность озвученной им информации. За комментариями мы обратились к сторонам конфликта, прежде всего к Павлу Костенко и его коллегам из фракции «Самопоміч».
К сожалению, нам не удалось получить каких-либо пояснений от Павла Костенко относительно его позиции в споре. Депутат не ответил на наши вопросы по телефону, а затем перестал отвечать на звонки.
Глава фракции «Самопоміч» Олег Березюк сообщил, что знает о ситуации «поверхностно», но при этом убежден в наличии четкой и ясной позиции у его подчиненного. Коллеги Павла Костенко по фракции, например Виктория Войцицкая, также отказались комментировать ситуацию, ссылаясь на «неэтичность оценок действий коллеги» или неосведомленность.
Вторая сторона конфликта — группа ICU — оказалась более открытой для общения с журналистами. Как сообщила пресс-секретарь компании Евгения Ерменина, в ICU были изначально уверены в «легитимности и стандартности» своих действий на рынке ОВГЗ, что и было подтверждено судами.
«Мы не проводили ни одну из сделок, по которым нам были выдвинуты обвинения. Костенко озвучил информацию по внебиржевым сделкам между некими анонимными сторонами. Мы доказали в суде, что не имеем к этим операциям никакого отношения», – сообщила Ерменина.
В свою очередь, участники рынка с неохотой комментируют ситуацию, отмечая «наличие политического контекста» в конфликте. «Из того, что было опубликовано в прессе, видно, что просто были взяты первые попавшиеся подозрительные внебиржевые сделки на одном из профильных сайтов и переданы депутату как сделки, которые якобы проводились ICU. Депутат все это добросовестно озвучил и оказался в неудобном положении, — отмечает представитель одной из инвесткомпаний, не пожелавший называть свое имя. — Теперь опровержения будут означать, что его просто использовали. Ведь все понимают, что сама по себе ICU никому не интересна, ее дискредитируют, чтобы надавить на кого-то из власти. Используя таких как Костенко, пытались вбрасывать „компромат“ на Гонтареву. Сегодня атакуют Дмитрия Вовка и президента».
Поскольку сам Костенко и фракция «Самопоміч» отказались комментировать ситуацию, мы решили выяснить, была ли критика депутатом ICU его личной инициативой или, как утверждают эксперты, частью чьей-то кампании.
Сразу стоит отметить, что в 2016—2017 годах в СМИ велась активная информационная война против главы НБУ Валерии Гонтаревой. Среди главных «теневых» командующих этой войны назывались имена Игоря Коломойского и Олега Бахматюка. Причинами недовольства этих олигархов была жесткая политика, которую проводил возглавляемый Гонтаревой НБУ по отношению к проблемным финансовым активам Коломойского и Бахматюка. НБУ обвинял эти учреждения в выводе средств как вкладчиков, так и рефинансирования Нацбанка. Речь шла о десятках миллиардов гривен. В случае с банками Бахматюка в разное время назывались цифры от 10 до 38 млрд грн проблемной задолженности, в вопросе Приватбанка — 160 млрд грн.
Обращает на себя внимание, что главным адресатом высказываний Костенко о «спекуляциях с ОВГЗ» была не ICU, а глава НБУ Гонтарева. Собственники инвесткомпании упоминались исключительно в качестве «партнеров Гонтаревой», ответственность возлагалась на главу центробанка. Также бросается в глаза, что новость об обвинениях Костенко с одним и тем же текстом и заголовком «Гонтарева за один день зарабатывает более 80 млн грн» в течение нескольких дней «разгонялась» целым списком сайтов.
В журналистских кругах ни для кого не секрет, что в период проведения кампании против Валерии Гонтаревой изданиям, активистам, экспертам и депутатам делались щедрые предложения по поиску и озвучиванию любой информации, способной скомпрометировать тогдашнюю главу НБУ. Похоже, что Павел Костенко вольно или невольно выступил в роли одного из спикеров этой кампании.
Вот только в чьих интересах? Нити, ведущие от депутата от «Самопомочі» к днипровскому олигарху, лежат на поверхности. Костенко являлся одним из лидеров блокады ОРДЛО, которая была инициирована близкими к «УКРОПу» и непосредственно к Игорю Коломойскому депутатами. Руководство «Самопомочі» блокаду поддержало. Хотя и не сразу. А «застрельщиками» этой поддержки выступило радикальное крыло партии — Егор Соболев, Семен Семенченко и Павел Костенко.
Идеология или бизнес-интересы?
Разумеется, позицию Павла Костенко можно объяснить идеологическими соображениями. Однако в биографии депутата присутствуют факты, которые мешают поверить в такое объяснение. Свою политическую карьеру Костенко начинал в совместном проекте Николая Азарова и Владимира Щербаня. В 1998 году Костенко баллотировался в Верховную Раду по спискам блока «Партія праці та Ліберальна партія — РАЗОМ». Главой Либеральной партии был одиозный губернатор Донецкой и Сумской областей Владимир Щербань, неоднократный фигурант коррупционных скандалов. Партия труда, в свою очередь, была основана Николаем Азаровым и Валентином Ландиком. В 2000 году эта партия объединилась с Партией регионального возрождения, в дальнейшем переименованной в Партию регионов. Таким образом, главной причиной того, что сегодня мы видим Павла Костенко в составе фракции «Самопоміч», а не «Оппозиционного блока» являются не его патриотические убеждения, а то, что в 1998 году блок Азарова-Щербаня не преодолел 4% барьер.
Электронные декларации Павла Костенко также оставляют много вопросов Так, согласно поданным документам, автомобиль у одного из самых обеспеченных членов фракции «Самопоміч», владельца компании-производителя инструментов, появился лишь в 2016 году, да и то — не личный, а арендованный «Хюндай Туссон» 2009 года выпуска.
Судя по декларации, у Костенко есть две квартиры в Киеве, но жить он предпочитает в арендованном жилье. Интересна личность арендодателя. Это некая Людмила Черных, являющаяся главврачом и совладельцем стоматологической клиники «Медицинский центр ТЭФИ». Второй совладелец этой клиники — Марина Билоус, жена экс-главы Фонда госимущества (ФГИ) Игоря Билоуса. Последний является выходцем из украинского филиала российской компании «Ренессанс капитал», гендиректора которой, российского бизнесмена Григория Гуртового, называют партнером Игоря Коломойского (например, по обанкротившейся авиакомпании «Аэросвит»). Билоуса в период его работы на постах главы Государственной фискальной службы (ГФС) и ФГИ неоднократно обвиняли в отстаивании интересов Игоря Коломойского. Так, бывший заместитель директора Одесского припортового завода (ОПЗ) Николай Щуриков прямо говорил о попытках Билоуса «сорвать конкурс» и «передать ОПЗ Коломойскому бесплатно».
Собственно, одни только эти непрямые свидетельства связей депутата и главы одной из крупнейших украинских ФПГ могут пояснить, почему педагог по образованию и владелец бизнеса по производству и продаже инструментов вдруг берется делать «разоблачения» на фондовом рынке.
Цугцванг Костенко
Очевидно, что Павел Костенко не хочет выполнять решение суда, так как ожидает, что ICU будет тиражировать информацию о его извинениях. Такие перспективы, видимо, не слишком радуют депутата накануне избирательного сезона. В свою очередь, политологи считают, что санкцию на отказ от выполнения решения суда Костенко получил от своих старших партийных и деловых партнеров. По мнению экспертов, в лагере «Самопомочі» и окружении Игоря Коломойского хорошо осведомлены о ситуации.
«Я более, чем уверен, что о конфликте ICU с Костенко знает, с одной стороны, Гонтарева, а с другой — как минимум Садовой, руководство „Самопомочі“ и вполне вероятно сам Коломойский. Я уверен, что их бездействие является позицией», — отмечает политолог Владислав Дзивидзинский.
В свою очередь, юристы утверждают, что Генпрокуратура не только может, но и обязана инициировать лишение Костенко депутатской неприкосновенности для обеспечения беспрепятственного расследования Нацполиции и действий Исполнительной службы.
«От нынешнего генпрокурора, еще когда он был депутатом, звучали лозунги, что закон один для всех. Если в законе предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение решения суда, то ГПУ просто обязана продемонстрировать обществу, что закон один для всех. Потому-то сегодня это опровержение, завтра — алименты, а послезавтра — убийства, ДТП, дебоши, грабежи, хулиганство, чем занимается часть народных депутатов. Генпрокурор уже давно должен был подать представление, а дальше уже ответственность Верховной Рады. Замалчивание генпрокурором этой ситуации — недопустимо. Поскольку таких сигналов, когда депутаты безнаказанно нарушают закон и им все сходит с рук, слишком много. Неисполнение решения суда — это маленький колокольчик по сравнению с тем колоколом, который уже не первый год звонит по народным депутатам», — отмечает Ростислав Кравец.
С необходимостью снятия депутатского иммунитета для обеспечения выполнения решений суда соглашаются и политические эксперты.
«Он должен заплатить штраф (за неисполнение решения суда). Если он отказывается платить штраф, используя для этого депутатскую неприкосновенность, тогда это может быть поводом для ограничения депутатской неприкосновенности», — считает глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.
Пойдут ли в Генпрокуратуре на такой непопулярный шаг, как лишение неприкосновенности за неисполнение решения суда, станет ясно в ближайшее время. Интересно также, будет ли Исполнительная служба отстаивать в суде необходимость запрета на выезд Костенко за рубеж, как это делалось по отношению к депутатам, обвиняемым в невыполнении финансовых обязательств.
А тем временем, новый политический проект Павла Костенко — движение «Визволення», которое он возглавил вместе с Егором Соболевым и Семеном Семенченко, выступил за снятие депутатской неприкосновенности. Той самой, при помощи которой лидер этого движения избегает выполнения решения суда.
Родион Викторов, REALIST.ONLINE
