Луценко предлагает сажать судей, которые чиновников не посадилиЛуценко предлагает сажать судей, которые чиновников не посадили

У юристов новая идея генерального прокурора вызвала недоумение.

На итоговом совещании в Генеральной прокуратуре Юрий Луценко выдвинул идею, которая должна оживить борьбу с коррупцией. Глава ГПУ намерен предложить депутатам упразднить из Уголовного кодекса штрафы за взятки, незаконное обогащение и т.д., оставив только тюремный срок — не меньше года. А судей, которые не станут сажать коррупционеров, самих упекать в тюрьму на пять лет. Юристы относятся к такой новации с критикой.

Введем прокурорские «тройки»?

По мнению старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, в таком случае нужно предусмотреть и жесткое наказание для прокуроров, которые годами тянут коррупционные дела или меняют в них сюжет — как с «вышками Бойко», которые теперь уже и «не Бойко».

— Думаю, пожизненного заключения будет достаточно, — иронизирует Ростислав Кравец. — Или давайте учредим прокурорские «тройки», которым отведем 10 дней на расследование и дадим право принимать решение о наказании. А подозреваемых лишим права на адвоката. Юрий Луценко опять доказал, что генеральный прокурор — это политическая должность, а не юридическая.

Последнее заявление генпрокурора действительно похоже на желание угодить народу. Народ ой как не любит жадных, циничных, купающихся в роскоши чиновников и рад был бы, если бы их публично порезали на куски. А если так нельзя, то пусть бы хоть в тюрьме помучается.

Судья не может опираться на слова

Есть только одна беда: прежде чем резать человека на куски, нужно доказать его вину. А с этим у нас плохо, отмечают юристы.

— Прокуратура любит жаловаться, что она ловит коррупционеров, а суд отпускает. Но видели бы вы материалы, которые приходят в суд! Чиновник может трижды быть взяточником, но только слов для судьи недостаточно. И даже задержание с поличным — всего лишь четверть дела, — говорит адвокат Александр Плахотнюк. — Следствие ведется неграмотно, с ошибками, которые все время повторяются. Я знаю примеры, когда из-за такой ошибки был вынесен оправдательный приговор, а в следующем деле — тот же промах. Судья не может выносить обвинительный приговор, руководствуясь только желанием прокуроров. Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого — так гласит закон.

Скептически относятся юристы и к другому предложению генпрокурора: путем изменений в УПК заставить судей автоматически отстранять коррупционеров от должностей в случае избрания им меры пресечения.

— Мера пресечения избирается в 99% подозрений, — отмечает Александр Плахотнюк. — Каждый случай индивидуален — не может быть автоматического подхода.

Не стоит менять доктрину

— Последние десять лет Украина идет по пути гуманизации уголовного законодательства. Не думаю, что сейчас нам нужно менять доктрину. К тому же доказано, что ужесточение наказаний не влияет на картину преступности, — отмечает президент Института правовой политики Николай Онищук. — Изменения нужны в системном подходе к причинам, которые порождают коррупцию, но сегодня нам не хватает на это политической воли.

Что касается идеи сажать судей, которые сами кого-то не посадили, то для этого, подчеркивают наши эксперты, необходимо менять Конституцию. В том контексте, в котором предложение прозвучало, оно выглядит как давление на суд, попытка лишить его независимости.

Валерия ЧЕПУРКО, КП в Украине