У юристов новая идея генерального прокурора вызвала недоумение.
На итоговом совещании в Генеральной прокуратуре Юрий Луценко выдвинул идею, которая должна оживить борьбу с коррупцией. Глава ГПУ намерен предложить депутатам упразднить из Уголовного кодекса штрафы за взятки, незаконное обогащение и т.д., оставив только тюремный срок – не меньше года. А судей, которые не станут сажать коррупционеров, самих упекать в тюрьму на пять лет. Юристы относятся к такой новации с критикой.
Введем прокурорские “тройки”?
По мнению старшего партнера адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислава Кравца, в таком случае нужно предусмотреть и жесткое наказание для прокуроров, которые годами тянут коррупционные дела или меняют в них сюжет – как с “вышками Бойко”, которые теперь уже и “не Бойко”.
– Думаю, пожизненного заключения будет достаточно, – иронизирует Ростислав Кравец. – Или давайте учредим прокурорские “тройки”, которым отведем 10 дней на расследование и дадим право принимать решение о наказании. А подозреваемых лишим права на адвоката. Юрий Луценко опять доказал, что генеральный прокурор – это политическая должность, а не юридическая.
Последнее заявление генпрокурора действительно похоже на желание угодить народу. Народ ой как не любит жадных, циничных, купающихся в роскоши чиновников и рад был бы, если бы их публично порезали на куски. А если так нельзя, то пусть бы хоть в тюрьме помучается.
Судья не может опираться на слова
Есть только одна беда: прежде чем резать человека на куски, нужно доказать его вину. А с этим у нас плохо, отмечают юристы.
– Прокуратура любит жаловаться, что она ловит коррупционеров, а суд отпускает. Но видели бы вы материалы, которые приходят в суд! Чиновник может трижды быть взяточником, но только слов для судьи недостаточно. И даже задержание с поличным – всего лишь четверть дела, – говорит адвокат Александр Плахотнюк. – Следствие ведется неграмотно, с ошибками, которые все время повторяются. Я знаю примеры, когда из-за такой ошибки был вынесен оправдательный приговор, а в следующем деле – тот же промах. Судья не может выносить обвинительный приговор, руководствуясь только желанием прокуроров. Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого – так гласит закон.
Скептически относятся юристы и к другому предложению генпрокурора: путем изменений в УПК заставить судей автоматически отстранять коррупционеров от должностей в случае избрания им меры пресечения.
– Мера пресечения избирается в 99% подозрений, – отмечает Александр Плахотнюк. – Каждый случай индивидуален – не может быть автоматического подхода.
Не стоит менять доктрину
– Последние десять лет Украина идет по пути гуманизации уголовного законодательства. Не думаю, что сейчас нам нужно менять доктрину. К тому же доказано, что ужесточение наказаний не влияет на картину преступности, – отмечает президент Института правовой политики Николай Онищук. – Изменения нужны в системном подходе к причинам, которые порождают коррупцию, но сегодня нам не хватает на это политической воли.
Что касается идеи сажать судей, которые сами кого-то не посадили, то для этого, подчеркивают наши эксперты, необходимо менять Конституцию. В том контексте, в котором предложение прозвучало, оно выглядит как давление на суд, попытка лишить его независимости.
Валерия ЧЕПУРКО, КП в Украине
