Конституционный суд отменил минимальный возраст для выхода на пенсию: в чем особенность решения

Конституционный суд Украины признал не соответствующим Основному закону решение об установлении минимально необходимого возраста для начисления пенсии за выслугу лет. В чём суть решения и кто от него выиграл, разбирался МаркерУА.

Пенсионный возраст в Украине: история вопроса

В украинской пенсионной системе традиционно работали две схемы:

— большинству граждан для выхода на пенсию нужно было достичь определенного возраста (55 лет для женщин, 60 – для мужчин);
— для ряда категорий (учителя, врачи, летчики, работники вредных производств) достаточно было стажа (как правило, 20 лет для женщин и 25 – для мужчин), без учета возраста.

Но в 2015 году в нашей стране началась активная борьба с дефицитом Пенсионного фонда. В частности, начали повышать необходимый для выхода на пенсию стаж. Каждый полгода удлиняли его на год. Таким образом, сейчас стаж для женщин вырос уже до 22 лет, для мужчин – до 27 лет. К 2024 году для женщин предусмотрено увеличение стажа до 25 лет, для мужчин – до 30.

Также был введен «возрастной ограничитель»: раньше 50 лет не могли уходить на пенсию представители лётного состава, раньше 55 – работники здравоохранения, образования, артисты и др.

После старта пенсионной реформы в 2017 году пенсию по выслуге лет в Украине фактически отменили для всех, кроме артистов, уверяет руководитель управления социального страхования и пенсионного обеспечения Федерации профсоюзов Украины Владимир Максимчук.

Пенсионный возраст в Украине: зачем вводились ограничения

«Порядок выхода на пенсию был изменен несколько лет назад, – отмечает в комментарии МаркерУА финансовый эксперт Алексей Кущ. – Ранее у всех было право выходить на пенсию в связи с потерей трудоспособности и по выслуге лет. Однако правительство ввело для этой категории дополнительный критерий, установив минимальный возраст для выхода на пенсию – 50 лет для женщин и 55 лет для мужчин».

По словам эксперта, это было сделано, чтобы замедлить процедуру выхода на пенсию людей, профессии которых связаны с потерей трудоспособности (шахтеры, металлурги, представители химотрасли).

«Так как пенсия у них довольно большая, эту категорию незаконно отсекли от «досрочного» выхода на нее. В результате экономилось примерно несколько млрд грн. в год, – продолжает Кущ. – И хоть это не такая большая экономия в свете дефицита ПФУ, который тогда составлял 150 млрд грн., но правительство не погнушалось и таким циничным «обрезанием». Зато можно было отчитываться о «жесткой бюджетной политике» перед международными кредиторами, настаивающими, в том числе, на необходимости повышения пенсионного возраста в свете тотального дефицита ПФУ».

Пенсионный возраст в Украине: что решил Конституционный суд

4 июня нынешнего года, отреагировав на конституционное представление 45 нардепов относительно соответствия Конституции отдельных положений Закона «О пенсионном обеспечении» и 48 парламентариев относительно соответствия Конституции отдельных положений законов о пенсионном обеспечении для определенных категорий лиц, КСУ признал несоответствующими Конституции Украины положения пункта «а» статьи 54, статьи 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении от 5 ноября 1991 года № 1788-ХII с изменениями, внесенными законами Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения» от 2 марта 2015 года № 213-VIII, «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 24 декабря 2015 № 911-VIII.

Проще говоря, те самые нормы, которыми устанавливались дополнительные условия для назначения пенсии за выслугу лет до достижения возраста 50 лет и 55 лет (чем, по сути, нивелировалась сущность права на социальную защиту).

По мнению представителей Конституционного суда, повышение возраста выхода на пенсию для женщин на 5 лет, а также увеличение на 5 лет общего и специального стажа работы, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет для отдельных категорий работников, лишают указанные лица права на соцзащиту и не отвечают конституционным принципам прав и свобод человека.

Решение КСУ является обязательным, окончательным и не подлежит обжалованию.

«Ранее были внесены изменения в закон о пенсионном обеспечении, где приравняли лиц, которые могут выходить на пенсию по выслуге лет (тех же учителей) к тем, кто может это делать лишь по достижению пенсионного возраста (сейчас 55 для женщин и 60 для мужчин). Тогда как, согласно новому закону, они имеют право уйти на пенсию по выслуге лет (допустим, 25 лет проработав в школе). Но пенсию могли получать лишь при достижении 55 лет, – отмечает в комментарии МаркерУА вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. – Именно эту норму КСУ и признал не соответствующей Основному закону. Те, кто уходит по выслуге лет, может без достижения пенсионного возраста и уходить на пенсию, и получать ее».

Но тут, по словам эксперта, есть другой нюанс. Если тот же учитель уходит по выслуге лет, то он теряет возможность далее преподавать. То есть, пенсию он получать может, а вот зарплату – уже нет. А вот если уходит на пенсию по достижению пенсионного возраста, то может получать и зарплату, и пенсию.

«По большому счету, КСУ просто установил определенную справедливость на законодательном уровне. И в очередной раз доказал, что парламентаризм (как высший законодательный орган) у нас фактически умер, а правительство (как высший исполнительный орган власти) абсолютно не интересуется соблюдением норм Конституции и заботой о соблюдении прав граждан», – резюмирует Кравец.

Отметим, что сама пенсионная реформа, запущенная в 2017 году, остается неизменной. А это значит, что воспользоваться решением КСУ могут украинцы, которые имели основания для выхода на пенсию на октябрь 2017 года. При этом никаких компенсаций за два «переработанные» года они не получат, так как решения КСУ начинают действовать с момента их принятия.

Кравец отмечает, что ранее подобные прецеденты уже были. К примеру, суды признавали неправомерными ограничения при перерасчете пенсий бывшим сотрудникам органов внутренних дел (тем, кто работал еще в милиции, а сейчас на пенсии).

«Было подтверждено, что они имеют право на увеличенную пенсию, которая ориентировалась бы на оклады нынешней полиции. Правда, ПФУ всё равно игнорирует все эти нормы законодательства, – говорит эксперт. – И это в очередной раз доказывает, насколько декларативными являются все заявления членов Кабмина и ВР касательно заботы о гражданах Украины в целом и о пенсионерах – в частности».

Пенсионный возраст в Украине: что с Донбассом

Пенсии за выслугу лет на данный момент получает около 230 тыс. украинцев. После повышения ее размер составляет 2645 грн.

«Теперь люди соответствующих категорий получили возможность выходить на пенсию до достижения установленного ранее «минимального возраста». Так что нагрузка на дефицитный бюджет ПФУ увеличится на те самые несколько млрд грн. в год, – подчеркивает финансовый эксперт Алексей Кущ. – То, что КСУ начал принимать такие решения, говорит о том, что административная удавка, которую ранее держала провластная команда, ослабла. И судьи впервые за долгое время начали принимать правосудные решения в чистом виде – без внешнего фактора влияния».

При этом, отмечает Кущ, решение КСУ от 4 июня не так проблемно для ПФУ и Кабмина, как потенциальное решение касательно выплат пенсий украинцам, проживающим на временно неподконтрольных территориях.

«Тех самых, кто не зарегистрировался на подконтрольной территории, а безвыездно пребывает в ОРДЛО, – уточняет эксперт. – Вот там уже речь, по предварительным данным, пойдет о десятках миллиардов гривен в год. И это, если не считать накопившейся перед ними задолженности, которую придется возвращать».

В свое время, напоминает Кущ, прежнее правительство, при котором пенсии для жителей ОРДЛО были заморожены, уверяло, что не отказывается от этих выплат. Мол, деньги обязательно выплатят, как только на оккупированный Донбасс вернется украинская власть.

«Но даже если это произойдет в обозримом будущем, реально накопленных денег для выплат нет, – подчеркивает Кущ. – Не было создано резервного фонда. И не видно, чтобы кто-то задумывался о его создании. А ведь единовременно придется выплатить колоссальные суммы».

Татьяна Веремеева, МАРКЕР.UA