Украинское предприятие может требовать возврата возвратной финансовой помощи от человека, если договор с ним не оформлен надлежащим образом или в нем допущены юридические ошибки. К соответствующему выводу пришел Верховный суд, рассматривая дело №6-2904цс16.
«Компании достаточно найти несколько неточностей, и она уже может оспорить свой собственный договор о финансовой помощи. Как только тот признается ничтожным, получатель средств обязан вернуть все, что получил от предприятия за все время действия соглашения. Например, в этом конкретном деле, набежала сумма свыше 2 миллионов гривень. ВСУ кроме того сделал довольно сомнительный вывод, что исковая давность по взысканию полученной финпомощи начинается не с момента ее перечисления, а с момента требования ее возврата предприятием, что значительно увеличивает сроки, на протяжении которых предприятие может обратится с иском», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Не секрет, что финансовая помощь — это один из способов выплаты «серых» зарплат у украинского бизнеса: небольшие компании выдают на одного человека (на бухгалтера или просто доверенное лицо) крупную сумму средств, чтобы после раздать их персоналу в виде премий или окладов. Новое заключение ВСУ усложняет эту схему.
«Обычно финансово-возвратная помощь используется либо при необходимости пополнить предприятие оборотными средствами, либо вывести из предприятия деньги для нужд получателя таких средств. При этом, стороны берут на себя риски признания недействительными договоров о предоставлении финансово-возвратной помощи, невозврата соответствующих сумм и возникновения дополнительных налоговых обязательств по налогу на прибыль. При этом, данное постановление суда усиливает такие риски, позволяя признать некорректно оформленное получение финансово-возвратной помощи безосновательным и порождая тем самым налоговые обязательства для получателя финансово-возвратной помощи», — заверил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.
В таком контексте очень важно сохранять хорошие свои отношения с предприятием.
«Рассоритесь с шефом, например, захотите перейти в компанию с большей зарплатой, и вам быстренько припомнят огрехи в договоре о финансовой помощи. Его признают ничтожным, а с вас потребуют деньги, которые когда-то давно помогли вывести руководству. Никто и не вспомнит, что вы все тут же отдали на зарплаты коллегам. Если вас захотят прижать или отомстить за что-то, то могут через суд потребовать вернуть пресловутую финпомощь. Если денег не найдется, то включится исполнительный механизм с продажей квартиры или машины. Так что несколько раз подумайте, стоит ли бездумно подмахивать какие-то бумаги на работе и выручать начальство», — заметил Ростислав Кравец.
По словам Виктора Морозам, количество споров по возврату финансово-возвратной помощи в последнее время становится все больше.
«В связи с низким уровнем платежеспособности, как бизнеса, так и частных лиц, которые зачастую не имеют возможности своевременно возвращать полученную финансовую помощь», — отметил он.
Впрочем, тяжбы возникают не только после применения схем с выводом средств, но и после выдачи настоящих займов компаниями своим работникам. На некоторых предприятия беспроцентные кредиты выдавали в последние годы, чтобы удержать наиболее ценных специалистов. А теперь пытаются вернуть через суд.
Кстати, бизнесу в таких ситуациях советуют лучше защищать свои займы.
«Лучше обеспечивать обязательства по возврату финансово-возвратной помощи использованием дополнительных инструментов, например, поручительством, залогом или ипотекой. В частности, весьма перспективным представляется обеспечение обязательств по возврату финансово-возвратной помощи через залог корпоративных прав получателя такой помощи, если это юридическое лицо», — уверен Мороз.
ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR
