Верховный суд дал в руки вкладчикам инструмент для возвращения упущенной прибыли.
Украинские вкладчики получили дополнительный инструмент для защиты своих финансовых прав, которые нарушались в период кризиса. Верховный суд постановил, что все банки обязаны выплачивать проценты не только за срок действия депозитных договоров, но и за весь период просрочки, если средства не были возвращены вовремя. Юристы говорят, что теперь сотни тысяч вкладчиков, вооружившись этим судебным решением, могут гарантированно получить упущенную прибыль.
Вкладчики, пострадавшие от бесплатного использования банками их денег, получили инструмент для взыскания компенсации за недополученные проценты. Верховный суд (ВС) вчера обнародовал свое решение, принятое 29 мая, согласно которому банки обязаны выплачивать вкладчикам проценты по привлеченным средствам за весь срок их использования, в том числе и за период, прошедший после окончания депозитного договора. Суд пришел к такому утверждению, руководствуясь ст. 1061 Гражданского кодекса, которая требует от банков начислять проценты по вкладу за весь период с момента получения денег клиента до их фактического возврата или списания с депозитного счета по другим причинам. Несмотря на то что эта норма содержалась в Гражданском кодексе, суды на свое усмотрение принимали взаимоисключающие решения — становились то на сторону вкладчиков, то на сторону банков.
Благодаря активности банка “Надра” этой проблемой заинтересовался ВС. Всего за полтора месяца судьи разобрались в правовых коллизиях двух разбирательств банка “Надра” с вкладчиками. В обоих случаях клиенты разместили в учреждении срочные депозиты 10 октября 2008 года, сразу после появления первых проблем в учреждении (см. “Ъ” от 9 октября 2008 года). В первом случае клиент внес 803 тыс. грн на год, во втором — два клиента внесли по 1,1 млн грн на полгода. В обоих эпизодах после завершения срока действия договоров банк не вернул ни вклады, ни проценты по ним. Вкладчики только по решению судов получили обратно деньги, хотя банк не выплатил им проценты за пользование средствами после окончания депозитного договора. В первом случае задержка составила 1,5 месяца, во втором — 8,5.
В банке “Надра” не захотели выплачивать вкладчикам проценты за просрочку, но Высший спецсуд по рассмотрению гражданских и уголовных дел принял по этим делам два противоположных решения. В первом случае он 7 ноября 2012 года отказал вкладчику в получении процентов за срок, прошедший после окончания действия договора. Единственное, что получил вкладчик,— это компенсация инфляционных потерь и пеня в 3% годовых. Во втором случае тот же суд 7 декабря прошлого года отказал уже банку “Надра” и оставил в силе судебное решение о необходимости выплаты всех процентов. Судьи сочли жалобу необоснованной и отказали в открытии кассационного производства. ВС, изучив оба дела, расставил точки над i.
Как поясняют в банке “Надра”, проблемы возникли при перечислении денег. “Договором, подписанным вкладчиком и банком “Надра”, было предусмотрено перечисление средств с депозитного счета клиента на текущий счет. При этом проценты должны были выплачиваться по ставке текущего счета, а не депозитного. Нарушение произошло в результате просрочки перечисления банком денежных средств с депозитного счета клиента на текущий, процентная ставка по которому отличалась от депозитной,— говорит заместитель директора юридического департамента банка “Надра” Наталья Сторожук.— Правильность начисления банком “Надра” процентов по ставкам текущих счетов после перечисления на них средств с депозитов не опровергалась Верховным судом и не ставилась им под сомнение”. Количество вкладчиков, которым были просрочены выплаты и не уплачены проценты, в банке не разглашают.
Банки по-разному отражают этот момент в договорах. Не всегда деньги автоматически перечисляются на текущий счет, часто договоры предусматривают пролонгацию депозита на условиях ставок, действующих в текущий момент, или очень низких ставок. После принятия Верховным судом такого решения и обнародования его правовой позиции у всех пострадавших вкладчиков появился реальный шанс взыскать с банков деньги за просрочку по депозитам. Согласно ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса, решение ВС, принятое по результатам неодинакового использования кассационными судами идентичных норм права, обязательно для исполнения всеми судами Украины и госорганами. Больше всего таких проблем возникало во время кризиса у сотен тысяч вкладчиков проблемных банков, где работали временные администрации. Но и сейчас учреждения не всегда вовремя возвращают вклады.
Потребовать от банков уплаты процентов за просрочку по депозитам могут практически все пострадавшие вкладчики, даже если они не требовали этого у банков ранее. Срок исковой давности по таким делам составляет три года, однако граждане могут обращаться в суды для его возобновления, поясняет старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. Юристы говорят, что суды охотно соглашаются рассматривать такие дела. Поэтому можно подать иск с требованием начислить проценты даже на депозит, который был просрочен еще в 1990-е годы. “Банки пользовались деньгами вкладчиков и не платили им за это. Теперь граждане могут заявить, что только сейчас узнали о нарушении своих прав. Они могут обращаться в суд с иском к любому существующему банку. Исключение составляют те вкладчики, которые уже судились с банками по поводу выплаты процентов за просрочку по депозитам. Для них срок исковой давности (по причине появления постановления Верховного суда.—”Ъ”) составляет один год,— объясняет Ростислав Кравец.— Также бывают случаи, когда банк наконец-то возвращает вкладчику депозит, но при этом требует расписку, что человек не имеет больше никаких претензий”. В этом случае суд невозможен.
Банки, сталкивавшиеся в своей практике с проблемами возврата вкладов, неохотно комментируют решение суда. “Банк “Киев” в период рекапитализации государством в июле 2009 года вернул деньги всем вкладчикам, выразившим такое желание. В последующем возврат денег по вновь заключенным и пролонгированным депозитным договорам осуществлялся согласно условиям этих договоров, вовремя и в полном объеме”,— сообщили в банке “Киев”. Общее количество пострадавших вкладчиков, которым возвращали средства с опозданием, неизвестно. Юристы говорят о миллионах клиентов, но только часть из них судились. Например, в ликвидируемом сейчас Укрпромбанке средства держали 461 тыс. граждан. Временная администрация была введена в учреждение 21 января 2009 года, а возврат вкладов начался лишь 23 ноября — через Родовид Банк.
Помимо банков, вкладчики могут предъявлять претензии и к Фонду гарантирования вкладов физлиц. “Были случаи, когда срок депозита завершался, а ликвидация банка начиналась только через какое-то время, лишь тогда фонд начинал выплачивать вкладчикам депозиты. Теперь граждане могут обращаться напрямую в фонд для получения компенсаций за просрочку в рамках действовавших на тот момент лимитов компенсаций”,— считает Ростислав Кравец.
Елена Губарь, Газета “Коммерсантъ Украина”
