Сохранение девальвационных ожиданий на фоне сокращения золотовалютных резервов (на 2,4 млрд. долл. в октябре) вынуждает власть все активнее выискивать валютную заначку в экономике. Прежде всего, путем перекрытия каналов оттока валюты из страны и возвращения той, что «задерживается» за рубежом. Дадут ли эти меры результат? Положительный эффект возможен лишь в том случае, если новые правила будут применяться системно и в отношении всех без разбору, в том числе не чуждых власти бизнес-групп.
«Сегодня опять отложили. Спасибо». — «Думаю, до конца года дотянем». Этот фрагмент sms-переписки видного регионала из финансового комитета ВР и, вероятно, руководителя одной из ведущих инвестиционных компаний в Украине очень даже кстати появился в информпространстве на уходящей неделе, наделав немало шума. И дело тут даже не в том, что удачный кадр одного из парламентских фотокорреспондентов позволил стране в очередной раз воочию убедиться, что народные избранники не брезгуют заниматься лоббизмом (в принципе, это давно ни для кого не секрет). Здесь более любопытным кажется то, какого именно вопроса могла касаться эта переписка.
Судя по контексту и персоналиям, речь шла, вероятнее всего, о законопроекте №11285 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины в связи с дальнейшим совершенствованием налогов и сборов», который Верховная Рада должна была рассматривать 6 ноября, но так этого и не сделала.
ZN.UA уже сообщало о том, что этот документ встретил жесткое сопротивление внутри партии власти среди представителей крупного и крупнейшего бизнеса. Категорическое неприятие проекта нормативного акта сохранилось и после того, как он был существенно перекроен и «усушен». В частности, убраны такие раздражающие положения, как ликвидация налоговых льгот, ужесточение налогообложения по операциям с офшорами и странами с низкими налоговыми ставками, создание центра экспертиз подакцизных товаров и т.п. Однако уже почти легендарная норма о введении так называемого акциза с внебиржевых операций с ценными бумагами все-таки пока осталась. Если учесть ожесточенность в том числе и публичных баталий по этому поводу и то, что законопроект де-факто второй раз не вышел на первое чтение в Раде (и это при наличии президентского «патроната»), волей-неволей напрашивается вывод, что ценнобумажное нововведение действительно способно как повлиять на дальнейшую судьбу не только фондового рынка (до которой, по большому счету, никому до самого последнего времени не было особенного дела), так и серьезно поменять расклады на околофондовых теневых дорожках, активно (что тоже не секрет) использующихся для оптимизации налогообложения и вывода капиталов за рубеж.
Означает ли это, что инициаторы законопроекта — Минфин и Государственная налоговая служба — проиграли войну? Далеко не факт. Хотя бы с учетом того, что их законодательные инициативы не отзываются, а у их оппонентов, судя по вышеупомянутой переписке, нет уверенности, что через два месяца (или даже раньше) документ все-таки не будет проголосован. Здесь, скорее всего, имеет место попытка потянуть время, чтобы документ не вступил в действие уже с 1 января 2013 года, как планируется (а дальше видно будет).
Тем временем в отношении финансового сектора принимались очень даже серьезные решения на смежных фронтах.
Импортное привидение
29 октября Кабмин принял постановление №1009 «О внесении изменений в пункт 3 Порядка определения срока и условий завершения импортных операций без ввоза товара на территорию Украины». Цель документа — борьба с так называемыми псевдоимпортными операциями, посредством которых, по данным правительства, в нынешнем году из Украины было выведено около 10 млрд. долл.
Суть перекрываемой схемы заключается в выводе средств из страны посредством оплаты импортных поставок, которые на самом деле в Украину не поступали, а якобы шли в третьи страны. Субъекты же хозяйствования из этих третьих стран рассчитывались векселями, задолженность по которым, как правило, была фиктивной. Впрочем, валютная операция считалась в Украине завершенной и снималась банком с контроля.
Согласно нормативным изменениям, в случае продажи нерезиденту за пределами Украины подлежащего поставке товара импортная операция без его (товара) ввоза на территорию Украины будет считаться завершенной только после зачисления выручки, полученной исключительно от нерезидента. «То есть поступление средств от другого резидента Украины по такой операции не является основанием для завершения импортной операции без ввоза товара на территорию Украины», — уточняют в НБУ.
Как отмечает президент Украинского аналитического центра А.Охрименко, «очень многие уважаемые бизнесмены этим документы недовольны». «Его давно надо было принять. Хотя со временем и придумают новые схемы, одноразовый эффект будет. Не бывает идеальных моделей. Нужно просто вовремя выявлять новые схемы», — констатирует эксперт.
Комментируя потенциальную эффективность постановления, старший юрист Международной юридической группы AstapovLawyers Юлия Яшенкова отмечает, что у «субъектов внешнеэкономической деятельности возникнет необходимость в выработке новых подходов к структурированию ВЭД-операций». Правда, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец не исключает, что значительные изменения могут и не произойти. «Этот нормативный акт лишь исключил возможность прекращения действия обязательств путем зачисления встречных однородных требований резидента и нерезидента на основании документов, перечень которых определяется НБУ», — отметил он. То есть жди, Украина, новых схем?..
Как показывает отечественная история, активизация процессов вывода капитала за границу в том числе через операции с так называемым фиктивным импортом происходит в период экономической и политической нестабильности. Бизнес идет этим путем, чтобы переждать ожидаемую девальвацию и возможные ротации во власти (следствием чего в украинских реалиях может быть и «экспроприация» капитала). Схемы частично модифицируются, но суть остается фактически идентичной.
Так, в 2008—2009 годах предоплата по фиктивным импортным контрактам активно практиковалась некоторыми банками для вывода за границу выделявшегося Нацбанком рефинансирования с попутной покупкой валюты под эти контракты. Для борьбы с этим явлением НБУ даже включил в принятое 4 декабря 2008 года приснопамятное постановление №413 специальную норму. Она предусматривала, что в случае невыполнения нерезидентами обязательств по импортным договорам в надлежащие сроки (180 дней) выплаченный в их пользу авансовый платеж в валюте должен быть возвращен и продан либо по курсу покупки этой инвалюты (если она была приобретена на межбанке), либо по официальному курсу НБУ на день перечисления средств за пределы Украины (если авансовый платеж осуществлялся за счет кредитных средств). Правда, через месяц это требование было отменено… В скором времени эта схема была прикрыта налоговиками, и в 2010 году с ее помощью из Украины было выведено «только» 17 млн. долл. Для сравнения: соответствующий показатель в 2004 году составил около 7 млрд. долл., в 2007-м — 6 млрд. долл.
Экспортная заначка
6 ноября Верховная Рада приняла в первом чтении и в целом законопроект №11033 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно расширения инструментов влияния на денежно-кредитный рынок». Документ предусматривает предоставление Нацбанку права устанавливать на полгода другие сроки расчетов по операциям, нежели установленные в Законе «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» (180 дней), а также вводить на срок до шести месяцев требование относительно обязательной продажи части валютной выручки в пользу субъектов внешнеэкономической деятельности.
Понятно, что такие инициативы большого восторга у бизнеса не вызывают. Хотя бы по той причине, что для предприятий сужается «пространство для маневра» в ведении хозяйственной деятельности, в том числе в части получения кредитов за рубежом. «При наличии залога банковского счета в иностранном банке компании вполне реально получить финансирование от иностранных кредиторов (которое преимущественно дешевле, чем в Украине). Причем без оформления дополнительных обеспечений, например ипотек, залогов движимого имущества и др.», — констатирует юрист Международной юридической фирмы Integrites Евгений Блок.
Углубляют негативное отношение бизнеса к принудительной продаже части валютной выручки и возможные финансовые потери, размер которых будет зависеть от разницы между официальным и рыночным курсом (особенно если экспортерам понадобится покупать валюту для выполнения каких-то внешних обязательств).
Главный экономист Dragon Capital Елена Белан не исключает, что НБУ начнет вводить ограничение с 20—30% выручки с перспективой увеличения этой доли. «Многое будет зависеть от того, в какой момент это будет делаться. Если будет обострение кризиса, то установление и 100%, как это было в 1998 году, возможно. Хотя на сегодняшний день этот вариант все-таки маловероятен», — дополняет старший аналитик Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь.
Как отмечают в Независимой ассоциации банков Украины, максимальную долю валютной выручки, которая будет подлежать обязательной продаже, можно было бы установить на уровне 50—75%. По мнению экспертов НАБУ, такой шаг позволит, с одной стороны, сохранить баланс между государственными интересами и интересами бизнеса, а с другой — стать «весомым фактором для уменьшения давления на гривню и увеличения предложения валюты».
При этом начальник отдела анализа и исследований «Райффайзен Банка Аваль» Дмитрий Сологуб считает, что вряд ли стоит переоценивать влияние данного фактора на поддержку платежного баланса в условиях, когда «его ухудшение объясняется фундаментальными экономическими факторами». «Да, это может иметь какой-то временный эффект, который в принципе сложно оценить количественно, так как и на сегодняшний день значительная часть валютной выручки все равно возвращается в Украину», — констатирует специалист.
По мнению же аналитика «Эрсте Банка» Марьяна Заблоцкого, удержание валютной выручки не является распространенным явлением. «Предприятиям нужно регулярно платить зарплату, налоги, рассчитываться с поставщиками. В среднем валютная выручка от экспортных операций продается в течение 30 дней», — отмечает он. При этом эксперт Укрсоцбанка Тантелы Ратувухеры утверждает, что концентрация валюты экспортерами на зарубежных счетах происходит в том числе из-за политической и экономической нестабильности. Свою роль здесь, добавляет руководитель аналитического департамента ИГ «ТАСК» Андрей Шевчишин, сыграло и завершение года. «Обязательная продажа части валютной выручки будет хорошим фактором поддержки валютного предложения на рынке, а следовательно, и фактором укрепления резервов НБУ», — убежден эксперт.
По мнению большинства экспертов, скорее всего, сокращение сроков расчетов по экспортным операциям, к которому может прибегнуть НБУ, составит 90 дней. Как уточняет Ю.Яшенкова, это может создать дискомфорт для некоторых субъектов ВЭД и заставить их иногда оговаривать в договорах с контрагентами сроки поставки, которых по объективным причинам сложно придерживаться. В то же время эксперты НАБУ полагают, что для сохранения баланса между интересами государства и бизнеса срок 90 дней является более-менее приемлемым. Вероятность же установления меньших сроков А.Жолудь называет невысокой, учитывая прочность позиций экспортеров в партии власти.
Теоретически экспортеры могут попробовать пытаться уклониться от обязательной продажи валютной выручки. Как отмечает юрист Юридической группы LCF Виталий Тертица, это можно попытаться сделать путем осуществления бартерных сделок, оформления расчетов взаимозачетами и другими методами, при которых валюта вообще не будет поступать в страну. Как добавляет руководитель налогово-юридической практики Ernst&Young Владимир Котенко, экспортеры товаров могут попытаться также манипулировать ценами. В нынешнее время, отмечает эксперт, этот вариант имеет свои риски, в частности, негативные налоговые последствия.
По мнению В.Котенко, для бизнеса было бы хорошо, если бы при определении подлежащей обязательной продаже части валютной выручки НБУ учитывал прогнозируемые валютные расходы субъектов хозяйствования. А именно — на оплату импортного сырья или оборудования (исходя из фактических объемов, которые были в прошлом, или прогнозных объемов на текущий период), на возвращение валютных займов (в том числе внутри Украины), на выплату дивидендов за рубеж и т.д. Эксперт считает, что обязательной продаже также не должны подлежать валютные поступления в виде кредитов, предварительной оплаты за экспорт (поскольку может так случиться, что ее нужно будет возвращать), а также средства, предоставленные посредникам.
Правда, в этом контексте можно напомнить, что львиную долю тех же внешних займов корпоративный сектор получил из-за рубежа от родственных структур — за счет капитала, который в прошлом (далеком или не очень) не всегда «чисто» выводился из Украины. Стоит для таких операций создавать гибкую систему работы — вопрос…
Большинство опрошенных ZN.UA экспертов не исключают, что если президент подпишет закон, НБУ воспользуется новыми полномочиями еще до конца года. Теоретически затормозить этот процесс может сопротивление тех же близких к власти экспортеров. Хотя, учитывая скорость прохождения закона в ВР, политическая воля для такого решения уже, вероятнее всего, имеется.
Но не встретит ли такой шаг сопротивление, в частности, МВФ? Елена Белан обращает внимание, что хотя административные меры, как правило, несовместимы с политикой гибкого валютного курса (одно из ключевых требований фонда), обязательная продажа части валютной выручки уже существовала тогда, когда в Украине действовала программа МВФ.
Вместо резюме
По мнению экспертов, попытки властей поспособствовать насыщению внутреннего рынка валютой, используя административные рычаги, могут увенчаться успехом только в том случае, если они будут применяться ко всем субъектам хозяйствования без «перебора».
Очевидной потребностью в этом контексте является и улучшение инвестиционного климата, которое должно было бы по-доброму отбивать у бизнеса охоту выводить капитал за рубеж. Учитывая недавнее повышение показателей Украины в Doing Business-2013, это, как оказалось, не является недостижимой целью.
Правда, одновременно возникает вопрос: не должен ли и бизнес проявлять несколько больше «сознательности», чтобы в нынешних и так непростых условиях не провоцировать дополнительные риски для отечественных экономической и финансовой систем? Хотя бы и в «рамках» того самого инстинкта самосохранения, который заставляет сегодня прятать капиталы «за бугром». Если, конечно, еще остаются планы работать в Украине…
Василий Пасочник, «Зеркало недели. Украина»
