20 сентября операционная деятельность Укрсоцбанка была нарушена из-за обысков, которые проходили в офисах учреждения. Сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении проблемного заемщика банка — компании “ИСА Прайм Девелопментс”, задолжавшей около $200 млн. Такие действия милиции могут причинить банку существенные репутационные потери, отмечают эксперты.
В двух киевских отделениях Укрсоцбанка в пятницу прошли обыски. В частности, с 10.00 в центральном офисе учреждения по адресу ул. Ковпака, 29 и в офисе по ул. Димитрова, 3 сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП) Донецкой области проводили обыски, которые закончились после 19.00. Действия правоохранительных органов были санкционированы судом Ленинского района Донецка с целью изъятия компьютерной техники и документов, связанных с проблемным заемщиком Укрсоцбанка — компанией “ИСА Прайм Девелопментс”.
Проблемы с “ИСА Прайм Девелопментс” у Укрсоцбанка начались еще несколько лет назад. В 2005-2007 годах банк выдал компаниям этой группы кредиты на общую сумму около $200 млн, в обеспечение под которые получил ряд земельных участков, а также готовых и строящихся объектов недвижимости. С 2009 года предприятия перестали обслуживать свои долги и начали выводить активы из-под банковского залога. В 2011 году по обращению финучреждения Главное следственное управление МВД Украины возбудило уголовное дело по факту кражи имущества. “Мы выиграли все дела против этой компании. Вся собственность, которая была изъята у “ИСА Прайм Девелопментс”, сейчас официально принадлежит Укрсоцбанку”,— сообщили “Ъ” в пресс-службе банка. Получить комментарии “ИСА Прайм Девелопментс” “Ъ” не удалось.
Как сообщили в МВД, действия ОБЭП являются частью досудебного расследования уголовного производства по факту присвоения определенными лицами имущества Укрсоцбанка и физлица в особо крупных размерах. Дело внесено в единый реестр досудебных расследований. В министерстве уточнили, что речь идет о “десятках миллионов гривен” и расследование подпадает под действие ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса (предусматривает лишение свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества и потерей права заниматься определенной деятельностью). При этом в МВД заявили, что работа банка не была заблокирована.
Впрочем, в Укрсоцбанке иначе расценили действия правоохранительных органов. “Банк выразил готовность предоставить все запрашиваемые документы и информацию, однако сотрудники правоохранительных органов стали осуществлять активный осмотр и изъятие документов и компьютеров из всех помещений, в том числе и тех, которые находятся вне фиксированного списка. Банк рассматривает подобное поведение во время проведения обыска как превышение полномочий, предоставленных постановлением суда, поскольку банк был готов выдать все требуемые документы добровольно”,— говорится в официальном заявлении Укрсоцбанка. В учреждении утверждают, что действия милиции привели к нарушению операционной деятельности банка и обслуживания клиентов.
Обыск стал не первым отрицательным последствием разбирательств Укрсоцбанка с проблемными заемщиками. В марте прошлого года в яхт-клубе на Киевском водохранилище в результате умышленного поджога сгорела яхта Бориса Тимонькина, который на тот момент был председателем правления банка (см. “Ъ” от 2 апреля 2012 года). По информации источников “Ъ”, этот поджог и пятничный обыск могут быть связаны. Отметим, что вскоре после того как яхта сгорела, как рассказали собеседники “Ъ”, были сожжены также автомобили руководителей банка и юридической компании, которая занималась взысканием долгов.
Юристы удивлены методами изъятия документов и полагают, что действия правоохранительных органов могут иметь негативные последствия для банка. “Результатом этого уголовного дела может стать признание факта, что выдача этих кредитов была неправомерной и проходила с нарушениями. В результате могут возникнуть претензии к менеджменту банка, который принимал решения о выдаче займов, а также возможен пересмотр ранее принятых судебных решений. Иначе банк сам предоставил бы правоохранительным органам все необходимые документы по заемщику”,— считает старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.
Несмотря на то что в этом деле пострадавшей стороной является Укрсоцбанк, репутационные потери грозят именно ему. “Главными ценностями банка являются надежность и стабильность, ведь люди доверяют ему свои деньги. Если стабильности банка что-то угрожает, люди начинают нервничать. Если можно просто так войти в банк и забрать документацию, то, значит, можно открыть личный сейф в хранилище, получить доступ к личной информации других клиентов. Видимо, для самого банка это событие было большой неожиданностью, и такой же неожиданностью стала огласка”,— говорит креативный директор CMS Group Александр Смирнов.
Елена Губарь, Коммерсант-Украина
