Заемщик выиграл дело по передаче своего займа из УкрСиббанка в «Кей-Коллект».
Банковские заемщики оспаривают передачу своих кредитов коллекторским компаниям, и выигрывают иски. Подольский районный суд в г. Киеве в ходе рассмотрения дела №758/4861/16-ц признал недействительной передачу ипотечного кредита УкрСиббанка структуре «Кей-Коллект». Подчеркнув, что коллектор не имел права на указанную операцию: банку нельзя было передавать долги физических лиц по договору факторинга.
«Поскольку ответчик является небанковским финансовым учреждением, а потому не может быть фактором по праву требования к должнику физического лица», — говорится в судебном решении. Оно касалось займа на $800 тыс.
В решении детально описано, почему передача кредитов УкрСиббанка незаконна.
«Ч. 2 ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном факторинге, к которой Украина присоединилась 11.01.2006 г., определено, что договор факторинга означает договор, заключенный между одной стороной (заемщиком) и другой стороной (фактором), согласно которому заемщик уступает или может уступить право денежного требования, вытекающие из контрактов купли-продажи товаров, заключенных между поставщиком и его покупателями (должниками). Кроме договоров купли-продажи товаров, приобретенных в первую очередь для их личного, семейного или домашнего использования. Соответственно, у фактора отсутствует право на приобретение права отступного требования к физическому лицу, которое не является субъектом хозяйствования», — говорится в документе.
Конечно, решение не окончательное, и наверняка последует апелляция со стороны финансистов. Оно имеет все шансы дойти до Верховного суда.
«Сейчас коллекторы уже могут работать с договорами факторинга. Но тогда не имели на это права — действовало другое законодательство. Потому у заемщика сильная позиция. Тем более, что «Кей-Коллект» к тому же получал на обслуживание валютные кредиты, не имея валютной лицензии. То есть, если бы люди принесли в погашение доллары или евро, коллектор не смог бы их законно принять. Вопросов масса. И совершенно очевидно, что коллекторская компания приняла на баланс кредитный портфель не для реальной работы с заемщиками, а, чтобы получить себе на баланс ипотечные залоги, которых у УкрСиббанка была масса. Конечно, все это будет обсуждаться в судах высшей инстанции в случае апелляций», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Если заемщик выиграет все суды, его кредит должны будут вернуть в УкрСиббанк. Он продолжит выплачивать заем ему.
