ВСУ одобрил взаимозачет между вкладчиками и заемщиками проблемных банков.
Заемщикам упростили жизнь. Клиентам проблемных банков разрешили учитывать в счет погашения кредитов средства, размещенные на депозитах. Сделал это Верховный суд, когда рассматривал дело №3-869гс16.
“Он разрешил то, что ранее оспаривал Фонд гарантирования вкладов физлиц и против чего выступал: взаимозачет между депозитом и кредитом. Если вклад в проблемном банке являлся обеспечением по кредиту, то можно списать его в счет займа. Но только лишь в случае, если в банк еще не была введена временная администрация. То есть там уже может работать куратор Нацбанка, и банк уже может быть проблемным, но главное, чтобы там не было администрации. Фонд гарантирования почти всегда по судам признавал подобные договоры ничтожными. Теперь же его действия будет легко опротестовать”, — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.
Коллеги подтверждают активность Фонда гарантирования в судах.
“Уступка права требований с должника, продажа прав требования — все подобные механизмы взаимодействия, направленные на возврат кредитных средств, получили критическую оценку со стороны судов. Фондом гарантирования вкладов не единожды обжаловались подобные действия со стороны финансовых институтов в судах”, — сказал UBR.ua юрист АФ “Грамацкий и Партнеры” Денис Богинич.
Взаимозачет между заемщиком и вкладчиком — достаточно распространенная сделка в последние годы. В первую очередь у людей с крупными вкладами, львиная доля которых не компенсируется Фондом гарантирования. Ведь он выплачивает лишь 200 тыс. грн., а, договорившись с заемщиком, можно получить и больше. Вкладчик может направить в счет погашения кредита, например, 1 млн. грн., а затем получить от заемщика наличными, скажем, 800 тыс. грн. И это будет обоюдовыгодная сделка. Ведь должник банка меньше потратит на свой кредит, а вкладчик получит куда больше 200 тыс. грн., которые ему мог предложить Фонд гарантирования.
ФГВФЛ протестует против таких схем, поскольку лишается возможности получить живыми деньгами всю сумму кредита. Цель чиновников: заплатить вкладчикам поменьше, а получить с заемщиков побольше. Потому юристы считают, что Фонд продолжит судиться по делам с подобными схемами, несмотря на новое постановление ВСУ.
“Минусом для заемщика и вкладчика в такой ситуации (учитывая неразборчивость уполномоченных лиц ФГВ ФЛ на ликвидацию банка, в признании ничтожными данного рода договоров) является необходимость защищать свои права в суде”, — отметила UBR.ua партнер АО “СК Груп” Юлия Курило.
В то же время последнее заключение ВСУ серьезно укрепит позицию клиентов проблемных банков в судах. И юристы утешают людей тем, что суды в целом больше расположены в их сторону.
“Судебные споры такого рода в последнее время не редкость, но стоит отметить, что суды все-таки чаще становятся на сторону клиентов (вкладчиков) банков. Потому я бы рекомендовал защищать свои права и интересы всеми законными способами и таким образом формировать позитивную практику в данных спорах”, — подчеркнул UBR.ua советник, руководитель практики банковского права АО “Suprema Lex” Роман Оксанич.
Правоведы напоминают о влиятельности ВСУ.
“Стоит отметить, что в соответствии с ГПК Украины, решения Верховного Суда Украины, являются обязательными для всех судов Украины, и последние обязаны привести свою практику в соответствие с решением ВСУ”, — резюмировала Юлия Курило.
Елена Лысенко, UBR
