В конце июля глава исполнительного комитета Национального совета реформ при президенте Украины Михаил Саакашвили предложил изменить систему судов и в разы уменьшить их количество. Соответствующие предложения были озвучены в соцсетях и выглядят куда революционней тех, что предлагали в судебной реформе и президент Владимир Зеленский, и его предшественник Петр Порошенко. Правда, то, что хочет сделать с украинскими судами Саакашвили настолько амбициозно, что, скорей всего, его инициатива сводится к конкретной практической цели – усилить контроль за власть имущими и ограничить право на суд рядовых граждан.
Борьба за идеальных судей
Предложения по судебной реформы были представлены в традициях Саакашвили, а именно под соусом необходимости создать широкую общественную коалицию вокруг президента и парламента, дать справедливость для народа, изменить систему, опираясь на людей, которые «реально хотят перемен». Все они свелись к следующему:
- Убрать множественность существующих органов контроля над судебной системой (ВСП, ВККС, ГСА) вместо них создать единый орган судебного контроля.
- Создать совершенно другую систему судов: убрать административные суды, убрать систему хозяйственных судов, сделать окружные суды. Вместо 764 судов оставить не более 200, куда будет облегчен доступ, а процедура рассмотрения ускориться.
- Автоматизация процессов в судах (суд в смартфоне). Важные судебные дела будут решаться онлайн.
- Создать альтернативную систему правосудия, решать дела через медиацию (особенно для семейных споров), арбитраж, третейские суды. Создание конкурентной системы для решения гражданских, семейных и хозяйственных споров. Использовать иностранное права при решении инвестиционных споров (английское право).
- Внедрение практики суда присяжных в категориях особо важных и социально опасных преступлений.
- Ликвидация монополии проведения судебных экспертиз исключительно государственными экспертными учреждениями в уголовных производствах.
- Пересмотр статуса Верховного Суда, формирование прецедентного права.
- Провести референдум по вопросу упразднения нынешнего Конституционного суда и создания Конституционной палаты в Верховном Суде Украины.
Также среди проблем судебной системы был озвучен кадровый голод. Из 7 тысяч судей штата судебной системы вакантными остаются 2 тысячи должностей. Например, в некоторых судах на периферии работает по одному судье, некоторые заполнены лишь на 10 %. Для этого необходимо максимально быстро провести честные и прозрачные конкурсы. Правда, желание доукомплектовать суды не особо корреспондируется со стремлением их сократить.
Саакашвили назвал такую реформу фундаментальной и призвал ее обсудить и только потом перенести в законодательное поле.
От такого проекта судебной реформы были не в восторге в самой судебной системе. В интервью «Интерфакс-Украина» глава Верховного Суда Валентина Данишевская заявила, что между Национальным советом реформ и судебной ветвью власти нет коммуникации.
«Кроме лозунгов о радикальных революционных изменениях, мы, собственно говоря, ничего конкретного не слышим. Говорят о создании идеальной системы, которая будет идеально работать. И идет борьба за то, кто будет назначать этих идеальных судей. Мы всегда учитываем конструктивную критику, анализируем предложения и замечания, но в лозунгах конкретики не видим. Обычно при конструктивном диалоге определяется проблема, предполагаемый результат и оптимальный путь достижения этого результата. Именно так я и хотела бы работать», – сказала судья.
Скептически относятся к предложению Саакашвили и адвокаты. Такие пункты, как прецедентное право и суд в смартфоне, мягко говоря, выглядят дико даже в Украине.
«Если честно, эти предложения можно охарактеризовать такой фразой: мои мысли, мои скакуны, – говорит адвокат Ростислав Кравец. – То есть человек, который предложил саму концепцию, и в самой концепции это видно, абсолютно не понимает то, о чем он в принципе говорит. Потому что в Украине не существует прецедентного права, нормами Конституции это не предусмотрено. Суд в смартфоне он путает с электронным документооборотом, который на сегодняшний день и так более-менее организован и создан на базе существующего электронного суда. Как он работает и как туда подаются документы, это уже второй вопрос, но формально он есть. Что касается доверить решение споров, даже простых споров машинам, то ни в украинском законодательстве, ни в законодательстве стран, где есть прецедентное право, это пока не практикуется».
«Нам нужен маленький суперсуд»
Заявленная Саакашвили реформа многогранна и нереальна для Украины. Высокая планка целей наводит на мысль, что ее мотивы довольно просты и четки, то есть за всем этим потоком новаций должна скрываться главная и осуществимая цель.
Основная цель заявленной Саакашвили судебной реформы – Верховный Суд, ведь это конечная инстанция, которая ставит точку во всех правоотношениях и спорах. Так считает адвокат Ростислав Кравец: «Очередной повод попытаться повлиять на судей Верховного Суда и таким образом взять их под контроль, сказав, что или вы идете, начинаете с нами сотрудничать, или мы “запускаем Берлагу”», – говорит эксперт.
Характерно, что в своих выступлениях Саакашвили будто уходит от прямых упоминаний Верховного Суда. На фоне слайдов именно о нем реформатор говорит: «Нам нужен маленький суперсуд, имена судей которого будет знать вся страна, будет их тщательно отбирать и контролировать, и которые будут формировать судебную практику».
Еще до публикации концепции судебной реформы Саакашвили сделал заявление, которое судьям не понравилось. Он заявил, что помимо украинских судей, судьями Верховного Суда могут стать и судьи с иностранными паспортами. Такое заявление экс-президент Грузии сделал во время экспертного обсуждения в Европейской Бизнес Ассоциации 3 июля. «Посмотрим, как это зайдет», – сказал Саакашвили.
Эта идея не осталась без комментария главы Верховного Суда: «Об инициативе с судьями-иностранцами я бы сказала так: результаты работы такого судьи будут зависеть от того, под защитой какого государства он будет находиться. Конституция требует, чтобы судья был гражданином Украины, чтобы он владел государственным языком. Собственно, я и не знаю примеров в мире, чтобы эта практика привела к какому-то прорыву», – сказала Валентина Данишевская все в том же интервью «Интерфаксу».
Это уже не первый момент, когда Саакашвили ловят на незнании украинской Конституции. Его предложения противоречат именно ей, а значит, провести такие изменения будет сложнее. Хватит и того, что иностранцы входят в наблюдательные советы украинских государственных компаний и корпораций. Иностранцы принимают участие в отборе украинских судей в Высший антикоррупционный суд и Конституционный суд, а сейчас, видимо, захотели судить украинцев напрямую.
«Саакашвили прямым текстом говорит то, что от Украины требует негласно официальный Вашингтон, Брюссель или МВФ. Внешняя контролируемость. Их же теперь будут отбирать в Высшем совете правосудия, куда будут набирать людей при иностранных конкурсных комиссиях. Это будет создаваться параллельная модель юстиции, которая будет полностью подчинена внешнему администрированию», – говорит политолог Кирилл Молчанов.
По мнению эксперта, так наши западные партнеры еще больше увеличат контролируемость украинской власти.
«Чтобы украинская элита еще больше была контролируемой, чтобы их можно было контролировать через подконтрольный суд, чтобы их судьи могли вершить вопросы касательно, куда делось западное финансирование, кредиты. Если они дают деньги, то считают, что они должны их контролировать, чтобы не было хищений и так далее», – говорит эксперт.
С тем, что такая судебная реформа отражает требования западных партнеров Украины, соглашается экономический и политический эксперт Всеволод Степанюк: «Частично требования Саакашвили совпадают с требованием МВФ и США о том, что наши судьи должны назначаться их кураторами. Саакашвили просто озвучивает пожелание американских хозяев. По поводу его деятельности, он уже начинает обрастать коммерческими структурами. Это проходимец, который в Украине зарабатывает деньги», – говорит эксперт.
Ростислав Кравец считает, что такая судебная реформа от Саакашвили не нужна и может негативно отразиться на способностях судебной власти: «Это не то, что сложно сделать, – говорит адвокат, – это не нужно делать, оно абсолютно неэффективно и приведет к громадным злоупотреблениям и перекосам, что никоим образом не достигнет цели создания независимой судебной ветви власти. Ее как раз сделают полностью зависимой и парализованной».
«200 судов для панов хватит»
Также странно выглядит сокращение количества судов на фоне их некомплекта. Конкретно Саакашвили, оставив около 200 судов в Украине, хочет сократить примерно 73,8 % ныне существующих судов.
Пресс-служба Высшего совета правосудия информировала, что по состоянию на 21 мая в 2020 году уволилось по разным причинам 78 судей. Большинство из них (68) ушли в отставку.
«В судебной системе Украины наблюдается серьезная нехватка судейских кадров – 30 %. По состоянию на 10 апреля из предусмотренных 7 295 штатных должностей в судах заполнено только 5 166, из которых 4 729 судей имеют полномочия на осуществление правосудия. Почти половина судов – неукомплектованы судьями. Кроме этого, довольно стремительно увеличивается количество судей, которые увольняются с должностей в отставку по собственному желанию», – сообщала пресс-служба ВСП, отвечая на запрос «Левого берега».
Наибольшее количество недоукомплектованных местных общих судов было в Волынской, Черкасской и Винницкой областях – около 53 %, 48 % и 45 % соответственно. В десяти судах вообще не осуществлялось правосудия. Их география растянулась от Львовской области до Донецкой. Это районные суды Тростянца, Володарск-Волынского, Жидачова, Решетиловки, Радивилова, Яремчи, Оратова, Турки, Новогродовки, Рокитного.
Сокращение судов понятно на фоне укрупнения районов. Проект такой реформы в июле утвердила Верховная Рада. Из 490 районов в Украине будет 136. Пропорции сокращения количества судов и районов похожи.
«Сократили районы, поурезали, сократят социальную базу, и теперь надо сократить еще и судейский корпус, в котором, кстати, у нас постоянный недобор. Несколько тысяч судей низового уровня отсутствует. Саакашвили продвигает линию колониальной администрации, потому что надо максимально сократить финансовую нагрузку для аппарата. Физически меньше чиновников, меньше на них трат. С другой стороны, их проще будет отсеять и контролировать. Просто физически проще. Не нужно миллион конкурсов проводить», – говорит Кирилл Молчанов.
При не совсем хорошей ситуации с нынешней комплектацией судов, их сокращение приведет к тому, что доступ граждан к правосудию будет ограничен.
«По поводу 200 судов на всю Украину, это идет в русле сокращения доступа простых людей к судам, – говорит Всеволод Степанюк. – Они считают, что народу нечего идти в суд. 200 судов для панов хватит. Если учесть что у нас люди, которые имеют деньги, составляют не более 2 % населения, то для 2 % населения судов хватит, а остальные – это бесправная масса. Это общий подход этих реформаторов, хотя это противоречит самим основам государства и права – власть должна иметь легитимность. Нынешняя власть говорит, что народ надо игнорировать. Хаос мы уже имеем, поскольку очень много некомплекта судей. После реформы очень мало людей могут иметь доступ к реальному суду, потому что денег у людей просто на это нет, особенно то, что касается имущественных споров. Сейчас судиться стало дорого».
Адвокат Ростислав Кравец считает, что проект сокращения судов будет формальностью: «Конечно, мы можем на бумаге вместо трех судов или четырех судов называть это одним судом, – говорит эксперт, – но опять же все это может привести к большим злоупотреблениям и фактически неэффективности и осуществления правосудия, и подачи документов, работы судей, работы аппарата и так далее и тому подобное. Это абсолютно не тот вопрос, который необходимо решать таким образом. Украина еще не очухалась от предыдущей реформы, и я думаю, что новую безумную реформу она уже не переживет».
