Банкопад 2014–2017 годов может быть пересмотрен, а собственники и все вкладчики “убитых” Фондом гарантирования физлиц (ФГВФЛ) банков смогут рассчитывать на компенсацию. К такому итогу может привести положительное решение Конституционного суда в деле о признании системы гарантирования вкладов неконституционной.
Согласно информации UBR.ua, на данный момент в самом фонде царит паника, Совет по финансовой стабильности в тревоге создал рабочую группу по борьбе с противодействием Конституционному суду, а в процесс вмешались американские дипломаты и международные доноры. Причиной этого стало то, что Конституционный суд (КС), по имеющейся информации, уже подготовил решение о неконституционности ФГВФЛ, что способно создать большие проблемы.
Паника властей
По информации UBR.ua, 30 июня в 18:00 состоялось заседание Совета по финансовой стабильности – межведомственного органа, который обязан выявлять угрозы для финансовой системы страны и разрабатывать рекомендации для их нивелирования. В решении, которое было принято на заседании, рекомендуется безотлагательно создать антикризисную рабочую группу в составе заместителей глав Нацбанка, Минфина и ФГВФЛ для противодействия Конституционному Суду.
Причиной, которая вызвала такую обеспокоенность высшего органа по финансовой безопасности страны, стало рассмотрение судьями вопроса соответствия Основному закону норм закона о системе гарантирования вкладов Украины. Этот процесс начался 25 апреля 2016 года по представлению еще старого Верховного суда Украины (ВСУ), который как высший судебный институт предшествовал нынешнему Верховному суду (ВС).
“Как только была принята редакция закона Украины “О системе гарантирования вкладов”, Верховный суд Украины обратился в Конституционный суд о признании этого закона и его положений неконституционными в связи с тем, что он нарушает права граждан, фактически ухудшает ту ситуацию, которая была до его принятия, и таким образом прямо противоречит нормам Конституции”, – считает старший партнер Адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.
Тревогу бьют не только финансовые власти, но и иностранные диппредставительства. По информации UBR.ua, 26 июня Фонд гарантирования посетила лично временный поверенный в делах США в Украине Кристина Квин. В Twitter посольства США дело в Конституционном суде подано как попытка подорвать деятельность ФГВФЛ и макрофинансовую безопасность Украины.
Защита прав всех вкладчиков или только Суркисов?
15 июня был вердикт Верховного суда по делу Суркисов и Приватбанка, а КС 16 июня назначил дату рассмотрения по делу о системе гарантирования. Сразу же возникли предположения, что оба дела толкает таинственная олигархическая закулиса. Мнения юристов и чиновников на этот счет разошлись.
“Я в конспирологию не верю. Дело лежало много лет, и практикующие в банковской сфере юристы много раз обсуждали, что было бы неплохо, чтобы оно куда-то сдвинулось, но при этом все понимают, что оно будет лежать. И вот дело начало двигаться”, – рассказал UBR.ua управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex Виктор Мороз.
Тем не менее признание неконституционными норм закона о системе гарантирования вкладов может в корне изменить расстановку сил и в деле Суркисов против Приватбанка.
После возобновления дела о законности национализации Приватбанка Конституционным судом и поданных нардепами нескольких представлений о конституционности отдельных статей банковского закона №590-IX, глава Фонда гарантирования вкладов Светлана Рекрут попросила президента Владимира Зеленского созвать Совет нацбезопасности из-за возникшей угрозы государственного масштаба в экономической сфере.
В письме к главе государства Рекрут указала, что последствия признания закона о системе гарантирования вкладов неконституционным будут катастрофическими как для деятельности ФГВФЛ, Кабмина, Нацбанка, так и для стабильности финансовой системы Украины.
“Удовлетворение Конституционным судом конституционного представления в полном объеме мгновенно выведет за пределы правового поля весь институт системы гарантирования вкладов, вывода неплатежеспособных банков с рынка и ликвидации банков”, – говорилось в письме.
Решение Конституционного суда, считают в ФГВФЛ, может привести к следующим последствиям:
- невозможности вывода неплатежеспособных банков с рынка и удовлетворения требований вкладчиков и других кредиторов таких банков;
- отмене требований к связанным с неплатежеспособными банками лицам насчет возмещения ущерба банку и его кредиторам;
- невозможности выполнения Украиной взятых на себя обязательств в рамках действующих международных программ и меморандумов.
Очередность выплат
Ключевое положение, которое рассматривает Конституционный суд, на первый взгляд, вполне невинно. Оно касается очередности на получение вкладов кредиторами, пострадавшими при объявлении банков неплатежеспособными. Во время банкопада вкладчики по сути оказались в ущемленном положении.
“На сегодняшний день вкладчики-физлица получают в четвертую, а вкладчики юрлица – в седьмую очередь. Но в третью очередь получает рефинанс Нацбанк, и основная сумма фактически уходит на возврат этих рефинансов, а вкладчикам-физлицам в больших банках часто не хватает денег даже на четвертую очередь, не говоря о седьмой. До юрлиц деньги практически вообще не доходят, а для физлиц не покрывает 100% потребностей”, – поясняет Мороз.
Такая очередность выплат, по мнению украинских судей и адвокатов, противоречит Конституции, и ее необходимо отменить, “откатив” до состояния, которая была ранее. Это позволит выдавать в первую очередь потери вкладчикам, которым на что будет достаточно средств при выплатах из фонда.
“Для вкладчиков и кредиторов это лучше, потому что, если такую очередность отменят, то они быстрее будут получать свои деньги, и сумм будет хватать. Тогда будет такая очередность: сначала выплачивается физлицам, юрлицам, а потом все эти рефинансы и все остальное”, – говорит Мороз.
Кроме того, действующая редакция закона, которую рассматривает КС, говорят юристы, создала ситуацию, в которой ФГВФЛ вообще стал незаинтересованным в возврате средств вкладчикам с депозитами на сумму свыше 200 тыс. грн.
“Фактически граждан, которые имеют вклады больше 200 тыс. грн, перевели в очередь после Фонда гарантирования вкладов, что в свою очередь сделало ФГВФЛ в принципе не заинтересованным в работе. Его цель – вернуть только то, что выплатили за 200 тыс. грн, а также свою зарплату и свое содержание, а основная цель гарантирования вкладов – вернуть средства всем вкладчикам – не исполняется новым законом”, – говорит Кравец.
Если по прежним нормам все вкладчики автоматически включались в перечень кредиторов, то действующий закон обязывает в течение 30 дней с момента ликвидации обратиться письменно, иначе обязательства аннулируются, что тоже, по мнению юриста, является неправильным, потому что физические лица, тем более во время войны могут не иметь возможности этого сделать.
“Подобные изменения нигде не оговаривались, определенным образом скрывались от граждан. Да, конечно, можно прочитать закон, но многие ли граждане читают закон? Поэтому на мой взгляд, то, о чем говорит Верховный суд Украины в своем обращении, действительно нарушает конституционные права граждан и противоречит прямым нормам Конституции. Таким образом у КС есть все основания признать этот закон неконституционным”, – считает Кравец.
Признание закона о системе гарантирования вкладов неконституционным приведет к тому, что начнут подымать вопросы и о прошедшем банкопаде, и о возврате потерь тем, кто потерял свои вклады, и об ответственности чиновников, допустивших это.
Позиция международных доноров
По информации UBR.ua, решение о признании закона о ФГВФЛ неконституционным уже выписано и должно быть озвучено 8 июля, т.е. судьи фактически уже согласились, что положения закона противоречат Конституции. Однако в дело вмешались влиятельные зарубежные силы. Кроме поверенного США, свое беспокойство уже озвучили Европейский союз и Всемирный банк.
“Возможно, это связано с тем, что поскольку с ФГВФЛ связано функционирование банковской системы, это касается и Национального банка Украины, и обязательств Украины перед МВФ. Полагаю, что это решение в прямой или косвенной форме может создать негативный прецедент для отношений с МВФ и риски для функционирования банковской системы, а американцы следят за всем, что касается МВФ, финансовой стабильности в Украине и независимости Национального банка”, – полагает политолог Владимир Фесенко.
По мнению международных доноров, признание ФГВФЛ неконституционным является вмешательством в деятельность этого органа, а значит противоречит меморандуму с МВФ, который только что подписали. Это ставит под вопрос в дальнейшем как сотрудничество со Всемирным банком, так и с МВФ, без которых и макроэкономическая стабильность, и курс национальной валюты ждут непростые времена. Поэтому уже подготовленное решение КС может так и не быть обнародованным.
