Центральная избирательная комиссия (ЦИК) продолжает фильтровать желающих баллотироваться в Верховную Раду.
Среди последних отказов в регистрации выделяется половинчатое решение в отношении именной партии популярного блогера Анатолия Шария. Центризбирком вычеркнул из списка самого Шария (№1 в списке) и диджея Евгения Евтухова (№5) из-за несоответствия цензу оседлости (5 лет), однако саму партию допустил к выборам.
Как писала “Страна”, на необходимый срок проживания комиссия уже не раз ссылалась, в частности, в случае экс-главы Администрации президента Виктора Януковича Андрея Клюева или народного депутата Александра Онищенко, который хотел опять баллотироваться (на этот раз от Социалистической партии) по мажоритарному округу № 93. При этом Онищенко удалось добиться разрешения на участие в выборах через суд.
Получится ли оспорить эти решения ЦИК в суде, разбиралась “Страна”.
Погранслужба дает добро
На заседании 24 июня Центризбирком одним постановлением вычеркнул из списка Партии Шария ее основателя, а также диджея Евтухова, а другим – зарегистрировал остальных кандидатов, выдвинутых политсилой, для участия в выборах. Таким образом, первым номером списка стала шеф-редактор сайта Шарий.net супруга блогера Ольга Шарий.
Ранее ЦИК зарегистрировал пять кандидатов от партии в мажоритарные округа.
“По информации из открытых источников, Шарий А.А. более пяти лет тому назад выехал за границу и продолжительное время проживает за пределами Украины. Имеющиеся в комиссии документы и материалы не дают оснований для установления факта его проживания на протяжении последних пяти лет”, – сказано в постановлении.
Интересно, что в случае Евтухова ЦИК мотивирует отказ уже данными Государственной пограничной службы. “Согласно данным относительно пересечения государственной границы Украины, предоставленным Государственной пограничной службой Украины, Евтухов Е.А. на протяжении последних перед днем выборов лет дважды выезжал за пределы Украины на периоды, превышающие 90 дней, а именно: на 107 и 136 дней”, – аргументируют в Центризбиркоме.
По словам народного депутата Игоря Попова, который в свое время возглавлял Комитет избирателей Украины, сведения из Госпогранслужбы остаются главным доводом ЦИК в спорах о соблюдении срока проживания, необходимого для участия в выборах. “Сейчас в законе о выборах народных депутатов дается размытая формулировка ценза оседлости, и в ЦИК отсчитывают срок пребывания за границей по штампам погранслужбы”, – объясняет Попов “Стране”.
Правда, не так уже редки случаи пересечения границы без ведома погранслужбы (и, стало быть, без отметок в паспорте о выезде-въезде). Это касается прежде всего состоятельных людей, которые обычно путешествуют частными самолетами. В случае Шария непонятно, обращался ли ЦИК к данным Госпогранслужбы (в постановлении комиссии, как мы видим, нет упоминания конкретно о Шарие, которого преследовало МВД во времена Януковича, теоретически мог покинуть страну и нелегально).
В другом показательном случае, касающемся Андрея Клюева, ЦИК сослался на Генеральную прокуратуру, которая якобы имеет “обоснованные сведения”, что экс-глава АП отсутствует в Украине с февраля 2014 года. А представитель Клюева контаргументировал, что тот-де проживал все это время в формально украинском Донецке, хоть и контролируемом сепаратистами. Но комиссия оставила этот довод без внимания.
Доказательства сомнительны
Но вот вопрос: как отреагирует суд на историю с Шарием, если он все же решится судиться с ЦИК.
Сам блогер не все вопросы “Страны” ограничился иронической фразой: “Неужели? Ничего об этом не слышал. Какой кошмар”.
Старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец допускает, что данные погранслужбы перевесят в глазах суда аргументы ЦИК. “Отсутствие отметки о выезде из Украины – вообще отсутствие доказательств того, что блогер Шарий пересек границу – формально для суда могут быть основанием для признания, что он до сих пор находится на территории страны”, – комментирует юрист.
Правда, непонятно, как это будет сочетаться с нынешней жизнью Шария в Евросоюзе, где он обосновался после получения статуса беженца еще в 2012 году.
Ситуация Клюева не менее любопытна. “Чисто юридически утверждение о проживании на неподконтрольной территории – ход достаточно интересный. Донецк и Луганск остаются территорией Украины, и проживание там приравнивается к жизни в других украинских городах. Суд не может поставить сомнение принадлежность оккупированной части страны”, – рассуждает адвокат, партнер VB PARTNERS, президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай.
Правда, стороне Клюева еще нужно доказать проживание в Донецке.
“Понятно, что украинский суд не может признать документы из ОРДЛО (Отдельные районы Донецкой и Луганской областей контролируемые сепаратистами – Прим.Ред.) как прямое доказательство, но как косвенное, подозреваю, мог бы рассматривать”, – допускает депутат Попов.
А, как писала “Страна”, суд в Украине уже признавал свидетельства о рождении и смерти, выданные на неподконтрольных официальному Киеву территориях.
Юрист Бугай сомневается, что некие документы, заверенные непризнанными республиками “ДНР” и “ЛНР”, могли быть представлены Центризбиркому представителями Клюева. “По идее это могут быть документы, никак не связанные с необходимостью их легализации “властями” в Донецке и Луганске, например, прописка… Но даже в этом случае суд может принять решение, что представленные доказательства не являются достаточными. Эта формулировка позволит ему уйти от дискуссии вокруг темы принадлежности”, – комментирует Денис Бугай “Стране”.
Вероятно, суд захочет уклониться от положительного решения и по политическим мотивам. “Регистрация Клюева, которая бы вытекала из такого решения суда, вызвала бы большие протесты, как, кстати, и разрешение баллотироваться Онищенко, которое многие посчитали сомнительным и политическим”, – прогнозирует депутат Попов.
Напомним, Шестой апелляционный административный суд обязал ЦИК зарегистрировать депутата Онищенко кандидатом в нардепы на внеочередных парламентских выборах. Перед этим комиссия уже отказала парламентарию на том основании, что он не выдержал ценз оседлости, покинув страну в 2016 году. Однако, по версии Онищенко, он на самом деле представлял Украину на соревнованиях по конному спорту “в статусе всадника”, чем подтверждение – письмо от общественной организации “Всеукраинская федерация конного спорта Украины”.
И суд принял удовлетворил его ходатайство. Правда, ЦИК его оспорил и на заседании 24 июня снова вынес Онищенко отказ.
По данным “Страны” в суды уже обратился и Шарий, и Клюев.
