Граждане Украины должны продолжать совместно платить по кредитам, оформленным во время действия их супружеского брака, даже после развода. Такой приговор две недели назад вынес в постановлении №6-55цс13 Верховный суд.
Согласно ему кредитный договор, заключенный одним из супругов, создает обязательства и для второго, если купленное в кредит имущество использовано для удовлетворения потребностей семьи.
“Это может быть квартира, автомобиль, произведенный ремонт, купленные бытовые приборы, используемые семьей”, — объяснил “ДС” старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.
Разумеется, если будет доказано, что кредитной карточкой была оплачена покупка мехового манто либо ювелирного изделия, которое носила только жена, мужу после развода не придется осуществлять выплаты банку.
ВСУ с точностью до наоборот изменил свою точку зрения, обнародованную два года назад: тогда вышло обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений (2009–2010 гг.) бывшего судьи Верховного суда Дмитрия Луспеника (перешел на работу в Высший специализированный суд Украины).
В нем говорилось, что положение ст. 65 Семейного кодекса о порядке распоряжения имуществом относится только к имуществу и совершенно не касается кредитов. По логике документа, кредитный договор — это сделка по получению денежных средств. И хотя за полученные средства и приобреталось имущество, используемое всей семьей, нести материальную ответственность за получение займа должен лишь тот из супругов, который подписал с банком кредитный договор.
“Хотя еще в 2007 г. Верховный суд Украины в постановлении пленума №11 указывал, что при разделе имущества должны учитываться также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Однако суды местного значения длительное время на данную норму закона откровенно закрывали глаза”, — отметил Ростислав Кравец.
Появившимся в июне решением №6-55цс13 ВСУ, по сути, признал ошибочность своей старой позиции. Так что судам местного значения придется в короткие сроки “перековаться” и выносить совсем другие решения, а разведенным супругам, которым совсем недавно удавалось улизнуть от кредитных платежей, начинать платить по займам (их можно заставить это делать в судебном порядке).
“Изменить порядок вещей может лишь брачный договор, если он был подписан и оговаривал ситуации такого рода. В таком документе можно прописать, что все имущество, которое оформлено на имя одного из супругов, принадлежит ему на праве частной собственности, и после развода на данное имущество не распространяется право общей совместной собственности. Это касается также имущества, приобретенного в кредит. Но, заключая кредитный договор, заемщик обязан предъявлять брачный договор кредитору”, — рассказала “ДС” частный нотариус Киевского городского нотариального округа Людмила Голий.
Вторая возможность избежать выплат по кредиту — это раз и навсегда отказаться от имущества, купленного в долг. Как только разведенный муж или жена перестанет владеть частью квартиры или машины, то этим, согласно действующему законодательству, автоматически снимут с себя обязательства по ипотечным либо автокредитным выплатам.
Широкие возможности решение Верховного суда №6-55цс13 создает и для желающих оспорить сами кредитные договоры. Ведь согласно ему, оформляя кредитный договор с женатым заемщиком, банк должен был получить соответствующее разрешение со стороны его супруги. Если же банк этого не сделал, то жена теперь может признать банковский документ недействительным (после подачи иска и выигрыша соответствующего судебного процесса, который может длиться несколько месяцев).
Напомним, что такое оспаривание не избавляет от обязанности по выплате тела займа, а выливается лишь в списание всех насчитанных процентов и штрафов (пеней). Юристы уверены, что новое решение Верховного суда Украины выльется в новую волну судебных процессов с банками.
Елена ЛЫСЕНКО, “Деловая столица“
