По итогам заседаний СНБО продолжает генерировать сенсационные решения. 11 марта Совет дал поручение СБУ проверить на наличие признаков госизмены голосование 236 нардепов за ратификацию в 2010 г. Харьковских соглашений — Соглашения между Украиной и Россией об условиях пребывания в Крыму российского флота.
Разбираемся, какие перспективы могут быть у расследования факта госизмены, какие еще соглашения могут стать предметом изучения СБУ и почему спустя 11 лет СНБО поднимает этот вопрос?
О чем Харьковские соглашения и как их принимали?
Соглашения были об условиях пребывания в Крыму российского флота с 28 мая 2017 г. на 25 лет с автоматической пролонгацией каждые пять лет при отсутствии возражений обеих сторон:
- арендная плата — 100 млн долл. в год;
- снижение цены российского газа для Украины на 100 долл. за тысячу кубов, если цена составляет 333 долл. и больше и на 30%, если цена ниже.
Условия согласовали 21 апреля 2010 г. в Харькове президенты Виктор Янукович и Дмитрий Медведев, 23 апреля документ подали в парламент и 27 апреля соглашение ратифицировали.
Выводы Главного научно-экспертного управления ВР гласили, что из текста соглашения не следует безусловное обязательство России предоставлять скидку на газ. Комитет ВР по иностранным делам предложил отклонить законопроект о ратификации в связи с антиконституционным и антигосударственным его характером. Там также говорили о риске накопления долгов перед Россией и рекомендовали направить документ в Конституционный суд.
Однако депутаты приняли его 27 апреля 2010 года. Полный список проголосовавших здесь. В оппозиционных фракциях “Блок Юлии Тимошенко” и “Наша Украина — Народная самооборона” нашлось по 9 и 7 голосов “за” соответственно. Но большинство депутатов этих фракций бурно протестовало против голосования. В тот день в Раде была драка, дымовая шашка, брошенная Андреем Парубием, и президиум бомбардировали яйцами.
Со стенограммой заседания в тот день можно ознакомиться по ссылке.
11 марта секретарь СНБО Алексей Данилов сообщил, что Харьковские соглашения были первым звеном в цепи предательств и с них началась аннексия Крыма и временная оккупация частей Донецкой и Луганской областей.
Что грозит нардепам шестого созыва ВР?
Пока что есть поручение СБУ проверить, каким образом проголосовали 236 нардепов за ратификацию и, если там посчитают необходимым, начать производство по ст. 111 Уголовного кодекса — государственная измена. Ответственность по ней — лишение свободы на срок от 12 до 15 лет с конфискацией или без.
Однако Основной закон кроет Кодекс — в Украине Конституция имеет высшую юридическую силу, и, в соответствии со ст. 80, нардепы не несут юридическую ответственность за результаты своего голосования. Среди нардепов, которые отдали голоса за ратификацию, много тех, кто и в данный момент активен на политическом поле: замглавы КСУ Сергей Головатый, советник генпрокурора Святослав Пискун, председатель Одесской ОГА Сергей Гриневецкий, член совета НБУ Василий Горбаль, нынешние нардепы, экс-министры и т. д. и т. п.
На нормы Конституции уже обратили внимание все эксперты и предупредили о бесперспективности производств против нардепов. Но разве об этом не известно секретарю СНБО?
“Я считаю, что в СНБО не знакомы с нормами Конституции. Если бы были знакомы, они бы это даже не обсуждали. Насколько мне известно, Харьковские соглашения нами не были денонсированы. Что, собственно, собираются рассматривать? Сейчас мы просто наблюдаем, как страна превращается в тоталитарное государство и решениями СНБО начинают подменять нормы законов и Конституции, – говорит адвокат Ростислав Кравец. – Эти действия в дальнейшем несомненно станут основанием для привлечения к уголовной ответственности всех лиц, которые принимали участие в заседаниях, а для президента — это очередной пункт, основание для импичмента. Если мы возьмем саму фабулу статьи о госизмене, то что именно в этих соглашениях ей соответствовало? Разрешение на размещение флота с 2017 по 2042 годы? Если мы привязываем все это к событиям 2014 г., то причем здесь Соглашения? По такой логике весь предыдущий парламент и президента Порошенко нужно привлекать к ответственности за то, что ничего не было сделано для их денонсации. Никто не может также дать вразумительный ответ на вопрос, как они сейчас влияют на ситуацию с территориальной целостностью”.
Соглашение было расторгнуто российской стороной — федеральным законом от 2 апреля 2014 г. Тогда как в апреле 2014 г. в Украине заявили, что намерений по денонсации нет.
“По международной практике, такие действия (односторонняя денонсация Россией) международными судами не признаются. Мы, со своей стороны, не будем ни одно из этих соглашений денонсировать”, – сообщил тогда министр юстиции Павел Петренко.
Логика состояла в том, что Харьковские соглашения, а также еще три — о параметрах раздела флота, о статусе и условиях пребывания флота и о взаиморасчетах, связанных с разделом флота и пребывании российского в Украине (от 28 мая 1997 г.), – это доказательная база для подтверждения прав Украины в судах, в том числе и прав на компенсацию.
В кого целится СНБО?
Рекомендацию проверить каким образом 11 лет назад голосовали депутаты можно трактовать сложно и просто. Сложное объяснение — это изучить процедуру голосования, выявить несоответствия нормам Регламента ВР, возможно, отменить результаты с некими далеко идущими последствиями. Однако есть действующий парламент, пропрезидентское большинство и поныне действующий закон о ратификации Харьковских соглашений можно отменить, осудить, заклеймить и признать противоречащим Основному закону в КСУ. Тем не менее уже два созыва ВР закон не блокируют.
“Может причина тому — невнимательность. А может то, что наличие Соглашения, по мнению Украины, означает также и признание Россией украинского статуса Крыма. Это скорее всего”, – объясняет директор Украинского института политики Руслан Бортник.
Более простое объяснение — решением СНБО сейчас и здесь хотят добиться неких политических целей.
Первая — отвлечь внимание от бурного обсуждения расследования Bellingcat о провале спецоперации по захвату “вагнеровцев”. Его анонсируют на 15 марта, но не факт, что разоблачения будут настолько шокирующими, что сотрясут основы Офиса президента. Вторая возможная цель — расшатать землю под ногами политических оппонентов президента.
Политолог Андрей Золотарев считает, что цели простые:
“Ударить по политическим противникам президента, показать, что их действия шли в разрез с национальными интересами. Аспект, безусловно, пропагандистский”.
Руслан Бортник также уверен в пиар-целях решения СНБО, юридических последствий не ждет и полагает, что не будет также и ответных действий со стороны влиятельных политиков из 236 нардепов шестого созыва ВР.
“Даже депутатов за законы 16 января 2014 г. (“диктаторские законы”, – авт.) никто не привлек, а там были нарушения процедуры. Но попытка подсветить этот список “зрадників” — элемент, с одной стороны, информационной атаки на некоторых из них. Начиная от Владимира Макеенко и заканчивая Владимиром Литвином. Плюс привет Петру Порошенко, поскольку актуализируется токсичная для него тема, которую он в свое время поддерживал. Вторая причина — попытка разыграть патриотическую карту Зеленского: сделали то, что не сделали предшественники. Третья причина — разогрев информационной ситуации вокруг крымской платформы”, – говорит Бортник.
В один день с рекомендациями СНБО, в Сети всплыли давние комментарии Петра Порошенко о ратификации Харьковских соглашений, которые он назвал взаимоприемлемыми, хотя и уточнил, что от них не в восторге.
“Так же можно добраться и до Богдана Хмельницкого, можно поднять вопрос о том, как Украина рассталась с третьим по величине в мире ядерным потенциалом (по условиям Будапештского меморандума, – авт.), – говорит А. Золотарев. – Но здесь цель политическая: показать момент несоответствия. Порошенко высказывался в поддержку Харьковских соглашений. Безусловно, это камень в его огород и будет вызывать вопросы у его электората. Другой момент: скорее всего в ближайшее время мы получим системное политическое обострение. Зеленский ведет войну на два фронта, а инструментария у него маловато. Он стремится максимально ослабить позиции политических оппонентов. Это знаковое, символическое действие, в юридических последствиях которого у меня большие сомнения. Это перебор. Как лекарство, которое сначала действует эффективно, а потом организм привыкает, так и санкции: сначала имели серьезный эффект, а потом их начинают поднимать на смех и эффективность ничтожна. Если вытащил нож, то режь. Как будут устанавливать обстоятельства спустя 11 лет? Думаю, в следственном управлении СБУ волосы встали дыбом”.
Политический эксперт Тарас Загородний говорит, что даже разговоры о том, что что-то можно пересмотреть и кого-то за голосование наказать — прецедент.
“Многие хотят пересмотреть другие договоры, например о набсоветах. Оказывается задним числом можно все поменять, а вопросов много. В 2010 г. много влиятельных людей голосовали за Харьковские соглашения: Ринат Ахметов, Сергей Головатый, Сергей Гриневецкий, Игорь Палица и дальше по списку. Можно сюда приплюсовать заявление Данилова о том, что будут смотреть кто с 1991 г. что получил: это намек на пересмотр итогов приватизации. Это почва для нарушения олигархического консенсуса, – резюмирует эксперт. – Интересно, что задумались о Донецкоблгазе (в СНБО заявили, что владельцев, две компании из Гонконга, проверят и, если обнаружат нарушения, вернут предприятие в госсобственность, – авт.). Злые языки говорят, что облгаз принадлежит Сергею Курченко, но компании зарегистрированы в Гонконге. Еще раз хотите с Китаем поссориться? Тут создание еще одного прецедента — 70% газораспределительных сетей у нас у другого уважаемого человека, который сейчас в Вене. Во власти начинают махать дубинкой либо там, где не следует, либо там, где уже поздно. Появляется много точек неустойчивости. Для многих людей, независимо от их спектра поддержки, от крайне патриотического до пророссийского, все это создает ощущение непредсказуемости и нестабильности власти. С Медведчуком, Коломойским, Россией, Америкой конфликты. На что вы собираетесь опираться? Много точек дестабилизации власти Зеленского. И предпосылок для досрочных не только парламентских, но и президентских выборов. Может даже одновременно”.
