Поставщики общественного транспорта – автобусов и троллейбусов – пытаются поделить рынок. Подозрения в этом появились после того, как в начале сентября столичные власти провели тендер на закупку муниципального транспорта.
Победителями оказались две компании, которые предлагают транспорт производства белорусского МАЗа и украинского “Богдана”. Это далеко не первый подобный аукцион в стране, победителями которого являются поставщики именно этих производителей. По данным электронной системы госзакупок ProZorro, только две компании допущены к участию в тендерах не только в Киеве, но в Сумах и Хмельницком. Остальных желающих продать транспорт для украинских городов – под разными предлогами – отстраняют от торгов. Компании и эксперты подозревают наличие сговора на рынке, но доказать его будет непросто. В ситуации разбирался Дмитрий Уляницкий.
Осторожно, двери закрываются
По данным электронной системы публичных закупок ProZorro, 7 сентября, столичное КП “Киевпасстранс” провело тендер на закупку автобусов. Выставлялись два лота. В самом крупном – на 70 автобусов – участников было двое: официальный дилер белорусской компании “МАЗтранссервис” и одно из предприятий украинской корпорации “Богдан” – дочернее предприятие “Автосборочный завод №1 АТ АК “Богдан Моторс””.
Представители белорусского производителя предложили автобусы по более низкой цене (дешевле на 8 млн гривен). 70 автобусов белорусского производства были куплены за 290 млн гривен. Сейчас поставщик ожидает подписания договора с “Киевпасстрансом”.
Схожая ситуация произошла и при розыгрыше второго лота на поставку 30 автобусов. Соперниками в тендере снова был “МАЗтранссервис” и компания “Авто-регион”, которая предложила городу автобусы корпорации “Богдан”. Конкурс снова выиграл белорусский поставщик, оценив свое предложение на 1,5 млн гривен дешевле – в 180 млн гривен. В результате, Киев заплатит “МАЗтранссервису” за 100 белорусских автобусов производства МАЗ более 470 млн гривен.
Согласно данным системы ProZorro, в ходе раундов этих аукционов компании, которые предлагали автобусы “Богдан” ни разу не попытались снизить цену. Сергей Красуля, пресс-секретарь корпорации “Богдан”, объяснил это тем, что компания и так предложила минимально возможную цену на свои автобусы, поэтому в ходе аукциона на понижение не играла.
“Кроме того, мы понимали, что в случае выигрыша всех тендеров, до конца года “Богдан” не смог бы произвести, в нынешней ситуации и при выставленных заказчиком условиях, 100 автобусов и 100 троллейбусов для Киева. К примеру, выигранный нами тендер на поставку 40 троллейбусов состоялся в начале сентября. В лучшем случае, договор с нами будет подписан в конце месяца. Предоплату в размере 30% мы получим только в октябре. С нее сможем оплатить заказ комплектующих, которые придут в ноябре. То есть, на производство техники у нас остается полтора месяца. В случае, если мы не успеем поставить технику, “Богдан” понесет не только репутационные потери, но и подвергнется штрафным санкциям”, – рассказал РБК-Украина Красуля.
В “МАЗтрансервисе” РБК-Украина отказались прокомментировать ситуацию, однако источник в компании на условиях анонимности рассказал изданию, что сговора на торгах не было, а компания итак предложила минимальную цену, поскольку в условиях девальвации гривны у фирмы не было возможности понижать ценовое предложение.
На закупку 100 троллейбусов для столицы “Киевпасстранс” намеревался потратить более 760 миллионов гривен, и провел соответствующий аукцион в два лота 8 сентября.
В первом конкурсе на закупку 40 троллейбусов должны были участвовать три компании: все тот же “Автосборочный завод №1” корпорации “Богдан”, дистрибьютор “Укрпастех” (этой компании принадлежит “МАЗтранссервис”), который предложил троллейбусы львовского “Электронтранса” и поставщик “СТГ Инжениринг” с троллейбусами украинского производителя “Сити транспорт групп”.
Но, как свидетельствуют данные ProZorro, “СТГ Инжениринг” не допустили к торгам, поскольку, по мнению заказчика, ее предложение не соответствовало тендерной документации. В результате, за лот снова боролись “Богдан” и поставщик белорусского МАЗа. С разницей в 40 тыс. гривен выиграл “Богдан”, который попросил за свои троллейбусы чуть более 202 млн гривен. Следует отметить, что оставшаяся вне торгов “СТГ Инжениринг” просила за свои троллейбусы 180 млн гривен. 14 сентября, украинский производитель был официально признан победителем тендера.
Примечательно, что, как и в случае с автобусными аукционами, участники этого конкурса не понижали свои первоначальные ценовые предложения в ходе торгов.
Второй лот тендера на 60 троллейбусов оказался так и не разыгранным. Участвовать в нем планировали все те же три игрока рынка, однако у двоих из них в документах “Киевпасстранс” нашел несоответствие условиям тендера. Учитывая, что к аукциону был допущен только один участник – корпорация “Богдан” – заказчик был вынужден отменить торги.
Предоставить разъяснения РБК-Украина на момент публикации КП “Киевпасстранс” не смог. Генеральный директор предприятия Дмитрий Левченко, сославшись на занятость, отказался прокомментировать ситуацию.
Троллейбусы дальнего направления
Подобная ситуация с участием в тендерах на закупку муниципального транспорта характерна и для других городов. Например, 9 сентября, к аукциону по приобретению семи троллейбусов в Хмельницком снова были допущены только два поставщика – компания, входящая в корпорацию “Богдан” и “Укрпастех”.
Разница лишь в том, что если в киевском тендере “Укрпастех” предлагал покупателю троллейбусы “Электронтранса”, то в Хмельницком – троллейбусы производства корпорации “Богдан”. То есть, к торгам были допущены только две компании с продукцией одного и того же производителя.
В Хмельницком, как и в столице, снова не допустили “СТГ Инжениринг”. Сейчас эта фирма пытается оспорить тендер в Антимонопольном комитете. Жалобу компании АМКУ рассмотрит 20 сентября.
Отстранили от участия в торгах “СТГ Инжениринг” и 13 сентября в Сумах. Там разыгрывался лот по закупке семи троллейбусов на сумму более 36 млн гривен. Из пяти компаний, пожелавших принять участие в аукционе, остались лишь две – “Богдан” и “Укрпастех”. Окончательные результаты тендера еще не объявлены.
“В Сумах, Хмельницком, Киеве к аукциону были допущены только две компании – “Богдан” и “Укрпастех”. Связка, на мой взгляд, очевидна! Думаю, что самого этого факта достаточно, чтобы говорить о некоем “договорняке” между компаниями”, – заявил РБК-Украина гендиректор компании “Сити Транспорт Групп” – Игорь Чуркин.
Напомним, что в состав украинской корпорации “Богдан” входит несколько предприятий, в каждом из которых своя структура акционеров. Ранее одним из них был Петр Порошенко. Сергей Красуля, пресс-секретарь компании, заверил РБК-Украина, что действующий президент не имеет никакого отношения к предприятиям корпорации “Богдан” еще с 2009 года.
“Вместе с тем, Олег Гладковский остается учредителем некоторых компаний, которые входят в корпорацию, однако его корпоративные права были переданы в управление. Он не принимает никаких управленческих решений и отошел от дел корпорации”, – рассказал Красуля. Олег Гладковский сейчас является первым заместителем секретаря Совета нацбезопасности и обороны. По данным Нацбанка, на 1 января 2016 года Петр Порошенко и Олег Гладковский входили в число собственников “Международного инвестиционного банка”.
Все акции белорусского ОАО “Минский автомобильный завод” принадлежат государству, а компания “Сити транспорт групп” управляет украинским производителем ЛАЗ, совладельцем которого является генеральный директор компании – Игорь Чуркин. Сейчас ЛАЗ не производит технику, но в СТГ заверили, что на предприятии начаты работы по возобновлению производства.
Не доезжая до АМКУ
Опрошенные РБК-Украина эксперты и участники рынка склоняются к тому, что признаки сговора на рынке закупок общественного транспорта есть, но доказать это будет крайне сложно. “Признаки сговора есть, но они не очевидны, и будет достаточно сложно доказать согласованность действий. К примеру, косвенным признаком сговора можно посчитать то, что участники тендеров не торговались в ходе аукционов”, – уверена эксперт по публичным закупкам общественной организации “Эйдос” Ольга Зеленяк.
“Мы лишь можем допустить, что все украинские тендеры по закупке общественного транспорта, проходящие в 2016 году, имеют признаки заранее спланированных коррупционных схем и проводятся под уже заранее известного победителя. Цель таких схем проста – продать городам транспорт по завышенным ценам. В среднем на одной закупаемой транспортной единице сверхприбыль составляет от 1,5 до 2 миллионов гривен”, – отметил Игорь Чуркин, который, впрочем, не предоставил доказательств этой информации. Так что не исключено, что в Игоре Чуркине больше говорит обида.
Не исключает сговор и исполнительный директор Организации работодателей предприятий транспортных услуг Киева Владимир Шемаев. “МАЗу и “Богдану” столичный рынок, транспортные власти и заказчики знакомы. Чтобы не допустить ситуации “все или ничего”, а также справиться в сроки с производством 100 единиц подвижного состава, указанные компании или их аффилированные фирмы могли потенциально согласовать свои конкурсные заявки между собой, – говорит Шемаев. – Не изменяя цену во втором и третьем раундах, они придерживались стратегии, которая, при отсутствии третьих конкурсантов с более низким ценовым предложением, обеспечивала им полный заказ по автобусам или троллейбусам”.
Некоторые эксперты, в частности, Ольги Зеленяк из “Эйдос” считают, что были нарушены правила проведения тендера, и “Киевпасстранс” должен был вообще не принимать к оценке предложения “МАЗтранссервиса” и “Укрпастеха”. “Согласно условиям тендерной документации, в обеих закупках заказчик требовал от участника предоставить обеспечение тендерного предложения в форме электронной безотзывной, безусловной банковской гарантии. Это гарантия, по которой банк-гарант, в случае нарушения победителем тендера своего обязательства, должен будет заплатить деньги Киеву по первому его требованию, без представления каких-либо других документов или выполнения каких-либо других условий”, – рассказала эксперт РБК-Украина.
Но, по ее словам, “МАЗтранссервис” и “Укрпастех” предоставили банковские гарантии, которые как раз содержат дополнительные условия. Кроме того, они вступают в силу лишь с 27 сентября, тогда как свои предложения на тендер “МАЗтранссервис” и “Укрпастех” подали еще 19 августа. “Таким образом, тендерные предложения “МАЗтранссервиса” и “Укрпастеха” не соответствуют требованиям тендерной документации”, – считает Ольга Зеленяк.
Старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” – Ростислав Кравец говорит, что компании, которых не допустили к участию в тендере, могут обратиться в Антимонопольный комитет, где довольно оперативно рассматриваются подобные жалобы, или в суд.
“Для того, чтобы доказать сговор участников торгов, одного их нежелания понижать свои цены в ходе аукционов будет мало. Необходимо предоставить значительно больше доказательств, к примеру, одинаковые контракты c одним и тем же поставщиком или дилером, возможно, наличие переписки между участниками торгов, где зафиксированы какие-то договоренности в рамках подготовки к торгам. Простые подозрения ни суд, ни АМКУ во внимание принять не смогут”, – заключил юрист.
В “Сити Транс Групп” подтвердили РБК-Украина, что намерены оспаривать тендер на закупку троллейбусов в АМКУ.
Дмитрий Уляницкий для РБК
