За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:
Справа № 908/1525/16
Чергове рішення володільця нагороди Золота малина у стилі фантастичного оповідання в яке сам автор не вірить. Цим рішенням судді Великої палати, завдяки особам, що його виготовили, фактично самі себе позбавили подальшої можливості оскарження свого звільнення з позбавленням довічного грошового утримання. Якщо слідувати логіці цього рішення, то судді Великої палати усвідомлюючи незаконність створення Верховного суду (без України) та його роботи, незаконно приймають рішення іменем України та отримують суддівську винагороду, яку повинні будуть повністю повернути з врахуванням відсотків.
Щодо суті рішення, то трирічки виснували, що невиконання рішення суду, навіть за їх сумнівними підрахунками 1 рік і 7 місяців, а насправді 5 років, допустимо і не становить втручання у мирне володіння майном. В чергове, судом доведено не розуміння сутності самого поняття верховенство права та дотримання прав людини. Дуже цікавим є і виснування стратегічного значення підприємства, яке держава намагається продати, чим з одного боку протирічать самі собі, а з другого інформація про “стратегічність” судячи з усього взято з вікіпедії т.к. як жодного посилання на експертизи у цьому рішенні немає. Одним словом – у палаті все стабільно.
Цікаво, якщо позивач звернеться до ЄСПЛ і там встановлять незаконність цього рішення, думаю і тоді це нічого не змінить у розумінні дотримання суддями Верховного суду (без України) основоположних прав та свобод, як це вже було й раніше встановлено ЄСПЛ по відношенню вже до цього незаконно створеного суду.
Справа № 201/909/20
Велика палата зазначила, що повноваження члена виконавчого органу припиняються за рішенням наглядової ради, якщо статутом товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів. Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу (абзаци другий і третій частини першої статті 61 Закону № 514-VI).
Отже, підстави припинення повноважень голови правління акціонерного товариства (звільнення) можуть бути визначені не тільки у контракті, але й у законі.
Підставою розірвання трудового договору є, зокрема, порушення керівником підприємства, установи, організації законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Таке розірвання проводиться роботодавцем на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) (стаття 45 КЗпП України та стаття 33 Закону № 1045-XIV).
08 січня 2020 року на засіданні комітету ППОС АТ «КБ «Приватбанк» прийнято рішення про направлення наглядовій раді АТ «КБ «Приватбанк» письмової вимоги про розірвання трудового договору (звільнення) з головою правління банку ОСОБА_1, оформлене протоколом засідання профспілки від 08 січня 2020 року № 19.
П. Крумханзл звернувся до суду з позовом до ППОС АТ «КБ «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення комітету профспілкової організації.
Отже, цей спір пов`язаний з діяльністю банку й управлінням ним. Наслідки його вирішення можуть впливати на трудові правовідносини з головою правління АТ «КБ «Приватбанк», що не змінює корпоративного характеру такого спору.
Доцільним є зберігати єдину юрисдикційну належність спорів про припинення повноважень керівника та/або членів виконавчого органу господарського товариства для формування стабільної та послідовної судової практики щодо належності таких спорів до господарської юрисдикції.
Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:
Матеріал дає змогу зрозуміти та застосувати основні правові підходи ВС до вирішення проблем, які виникають у судовій практиці щодо підстав і порядку повернення безпідставно набутого або збереженого майна, розмежування повернення безпідставно набутого або збереженого майна й стягнення на підставі договорів, а також особливостей повернення безпідставно набутого або збереженого майна в різних видах правовідносин.
У дайджесті відображено найважливіші правові висновки Великої Палати ВС, Касаційного цивільного суду та Касаційного господарського суду у складі ВС, сформульовані під час розгляду справ, пов’язаних із застосуванням статті 1212 ЦК України, стосовно:
✅витребування невикористаного авансу після закінчення строку дії договору;
✅повернення майна / коштів, коли тільки одна зі сторін недійсного правочину здійснила його виконання;
✅порядку повернення майна / коштів у разі розірвання договору в судовому порядку;
✅стягнення недоотриманих власником доходів у вигляді орендної плати за фактичне користування його земельною ділянкою: відшкодування збитків чи кондикція;
✅стягнення надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії;
✅способу захисту органу місцевого самоврядування, якщо на час розгляду справи немає норми ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка зобов’язувала б замовника будівництва об’єкта укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури;
✅стягнення МТБСУ зі страховика винуватця ДТП відшкодування, виплаченого потерпілому в ДТП;
✅повернення переможцем торгів грошових коштів, які він сплатив за придбане на прилюдних торгах майно, у разі визнання недійсними прилюдних торгів та вилучення майна в переможця;
✅повернення грошових коштів, сплачених боржником як компенсація моральної шкоди на підставі рішення суду, тощо.
Огляд судової практики ВС-ККС за листопад 2022 року
Огляд містить найважливіші правові позиції та висновки з кримінального й кримінального процесуального права, які матимуть значення для формування єдності судової практики.
Зокрема, у сфері кримінального права констатовано, що:
✅️ погашення судимості на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України не звільняє суд від обов’язку застосувати положення ч. 4 ст. 70 цього Кодексу й зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних проступків, покарання, відбуте повністю за попереднім вироком;
✅️ до офіційних документів як предметів складу кримінальних правопорушень варто зараховувати акт приймання-передачі товару, який підтверджує перехід права власності на цей товар від продавця до покупця, й електронний журнал пасажирського пропускного пункту автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор»;
✅️ не вважається офіційним документом заява на отримання грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, яка посвідчується особою від свого імені та не зумовлює настання юридичних наслідків.
У сфері кримінального процесуального права, серед іншого, зроблено такі висновки:
✅️ ухвалення судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, який заявив клопотання про безпосередню участь у судовому розгляді, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, згідно з приписами ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону;
✅️ строк із дня ухвалення постанови про зупинення кримінального провадження до ухвалення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не зараховуються у строки, передбачені цією статтею.
Упродовж листопада 2022 року ККС ВС висловлював також інші, не менш актуальні правові позиції, які висвітлено в огляді судової практики.
Дайджест правових позицій ВП-ВС за листопад 2022 року
Серед них – позиції щодо:
✅дати набуття потерпілою особою права на відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності на підставі статей 1195, 1197 ЦК України;
✅отримання новим іпотекодержателем дубліката договору іпотеки від нотаріуса (у правовідносинах до 8 серпня 2020 року);
✅можливості звільнення роботодавця від розрахунку при звільненні працівника внаслідок випадку або непереборної сили;
✅строку звернення до суду орендодавця з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки в разі її нецільового використання орендарем;
✅належного способу захисту інтересу боржника в правовій визначеності, якщо боржник належним чином виконав зобов’язання за кредитним договором, а кредитор не визнає такого виконання;
✅фраудаторності правочину, вчиненого в процедурі банкрутства боржником з метою задоволення вимог окремого кредитора поза межами процедури банкрутства через дочірню компанію боржника з повним фінансуванням цього правочину самим боржником;
✅юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, тощо.
Цей огляд зроблений з використанням системи ZakonOnline.com.ua Рекомендую її через дуже дружній та зручний інтерфейс із зазначенням всіх процесуальних документів по конкретній справі і великої кількості корисних перехресних посилань, а також пошуку конкретної постанови і правової позиції.
‼ Не забудьте підключитись на наші канали з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.
- в YouTube: Немного о праве от Ростислава Кравца
- в Viber: Правники, адвокати, судді
- в Telegram:
- в Tumblr: Правові позиції Верховного суду
- в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
- в Reddit: Правники, адвокати, судді
- та в Instagram:АО «Кравець і партнери»
‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов’язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.
Також раджу звернути увагу на:
