Поки судді Великої палати відпочивають, правники відпочивають від них разом з ними та спостерігають за вироками представникам судової гілки влади відібраних іноземцями, корупційними скандалами, крадіжками грантів активістами в інших активістів, перетворенням Громадської ради доброчесності на допоміжний орган Міши Жернакова та спотворенням конкурсу до апеляційних судів й добір туди родичів членів ВРП й ВККСУ, тільки нещодавно призначених дисциплінарних інспекторів, помічників членів ВККСУ та й самих членів ВРП, фактично здійсненням того з чим й боролись активісти.
До огляду включено практика за І півріччя Касаційних судів і Великої палати, низка рішень щодо штрафів ТЦК й незаконної мобілізації, стягнення аліментів та оскарження податкових повідомлень-рішень й багато іншого.
Перелік рішень та практики, які включені до огляду:
🔸 Дайджест судової практики ВП ВС за І півріччя 2025 року
🔸 Огляд судової практики ВС-КАС за І півріччя 2025 року
🔸 Огляд судової практики ВС-КГС за І півріччя 2025 року
🔸 Огляд судової практики ВС-ККС за І півріччя 2025 року
🔸 Огляд судової практики ВС-КЦС за І півріччя 2025 року
За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:
Дайджест судової практики ВП ВС за І півріччя 2025 року
Огляд судової практики ВС-КАС за І півріччя 2025 року
Огляд судової практики ВС-КГС за І півріччя 2025 року
Огляд судової практики ВС-ККС за І півріччя 2025 року
Огляд судової практики ВС-КЦС за І півріччя 2025 року
Справа №320/26679/24
Це наша справа. Фактично податкова порушила і строк проведення і процедуру проведення перевірки. Суд зазанчив:
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Так, відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності визначених законом підстав.
Зважаючи на положення абзацу 2 п.81.1 ст.81 ПК України, такий наказ повинен містити дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб’єкта (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи – платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці – адреса об’єкта, перевірка якого проводиться, мету, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дату початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.
Отже, норами ПК України визначено, що саме наказ, а не будь-який інший документ повинен містити інформацію про найменування та реквізити суб’єкта, дату початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.
Отже, зважаючи на те, що строк дії направлень на проведення фактичної перевірки Позивача на момент проведення перевірки вже сплив, то фактична перевірка позивача була проведена поза межами законодавчо визначеного строку проведення перевірки, тобто з порушенням процедури її проведення.
Справа № 300/1390/25
Дуже цікава справа щодо мобілізації особи чиї документи були на розгляді коміції щодо надання відстрочки. Суд зазначив:
В спірному випадку, після направлення до ІНФОРМАЦІЯ10 заяви від 28.08.2024 з додатками про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 9 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, ОСОБА1 мав легітимні очікування не лише щодо вчасного прийняття ІНФОРМАЦІЯ9 за результатом розгляду його заяви рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (в семиденний строк з дня отримання заяви про відстрочку), але й щодо забезпечення дотримання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки встановлених Порядком №560 заборон на направлення позивача для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та його призову до прийняття такого рішення.
Так, відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань надання та оформлення відстрочки, відмови у наданні відстрочки, продовження терміну її дії, скасування (зміни) раніше прийнятого рішення комісією з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ14 від 13.09.2024 за №15 ОСОБА1 визнано таким, який не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на строк дії відповідних законних підстав (до 01 лютого 2025 року), але не більше як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України (том 2, а.с.39).
Натомість, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ1 від 10.09.2024 за №539 “Про призов військовозобов’язаних сержантського та солдатського складу до Збройних Сил України за загальною мобілізацією” відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 за №65/2022 “Про загальну мобілізацію”, відповідно до Закону України “Про військовий обов’язок і військову службу” та “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” з 10 вересня 2024 року ОСОБА1 призвано за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, виключено з обліку в ІНФОРМАЦІЯ8 та направлено у Військову частину НОМЕР1 (том 1, зворотній бік а.с.50).
Таким чином, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ1 від 10.09.2024 за №539 “Про призов військовозобов’язаних сержантського та солдатського складу до Збройних Сил України за загальною мобілізацією” виданий в період розгляду ІНФОРМАЦІЯ9 заяви ОСОБА1 від 28.08.2024 про надання відстрочки, тобто в період існування встановленої Порядком № 560 заборони щодо направлення військовозобов’язаного, який подав заяву на відстрочку від проходження військової служби, для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та його призову на військову службу.
Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що ефективним захистом порушеного права позивача є визнання протиправними та скасування всіх рішень, прийнятих за наслідками порушення процедури призову позивача на військову службу.
Справа № 953/4491/25
Чергова справа про скасування штрафу за ніби нез’явлення за повісткою, суд зазначив:
Судом першої інстанції на сайті АТ «Укрпошта» перевірено весь шлях поштового відправлення №0610220273671 та встановлено, що відправлення з повісткою №172580 від 06.01.2025 прийнято АТ «Укрпошта» 09.01.2025 у м. Києві, 10.01.2025 прибуло до відділення №61121 у м. Харків, повернуто 15.01.2025 відправнику в зв’язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою, а 16.01.2025 вручено відправнику за довіреністю у м. Харків.
Проте колегія суддів зауважує, що відповідачем не надано до матеріалів справи копію конверту з доказами направлення відповідного поштового відправлення саме на адресу позивача та довідки із зазначенням причини невручення поштового відправлення.
В оскаржуваній постанові також не зазначено відповідних обставин, як і дати повернення поштового відправлення №0610220273671 на адресу відправника.
Отже, з матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в якості підтвердження належним чином інформування позивача про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ4 , відповідачем не надано жодного документа.
В матеріалах справи взагалі відсутні матеріали адміністративної справи, зокрема протокол.
У матеріалами справи не підтверджено чи було дійсно вказано на адресованому позивачу відправленні з приміткою Повістка ТЦК номер телефону останнього, як і немає копії повідомлення ф. 22, із проставленням позначки Повістка ТЦК, відмітки про причину невручення, та зазначенням на зворотному боці відправлення дати вкладання повідомлення ф.22а до абонентської поштової скриньки.
За відсутності в матеріалах справи належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивача було належним чином повідомлено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ4 , позивач не може бути притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, абз. 3 п. Правил військового обліку призовників і військовозобов’язаних в особливий період.
Справа № 320/43862/24
На час розгляду цієї справи, перша інстанція вже частково задовільнила позов і визнала дії ТЦК протиправними. З врахуванням цього суд апеляційної інстанції зазначив:
Суд апеляційної інстанції приймає до уваги висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2025 року у справі № 160/2592/23, згідно з якими процедура призову військовозобов’язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулась, а визнання процедури протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.
Відтак, на думку суду апеляційної інстанції, запропоновані позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Необхідно звернути увагу, що застосування заходів забезпечення позову у даній справі матиме наслідком лише відтермінування мобілізації позивача до лав Збройних Сил України. Водночас, невжиття таких заходів може спричинити для позивача негативні наслідки в разі його мобілізації, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим, у зв’язку з чим захист прав, свобод та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду, буде зведено нанівець.
Застосовуючи заходи забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору між сторонами та обрано адекватні заходи забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу в законну силу судового рішення у справі.
З урахуванням вищевикладеного та встановлених судом фактичних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що для належного захисту прав позивача, позов має бути забезпечено шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ1 , вчиняти дії, пов’язані з заходами призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА1 (РНОКПП № НОМЕР1 ), окрім перевірки підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення, до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №320/43862/24.
Справа №370/301/25
Це наша справа. На жаль, такі випадки трапляються і їх приходиться вирішувати в судовому порядку. Суд зазначив:
Таким чином, право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини, є особливим видом права подружжя на утримання. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, неможливості чоловіка надавати таке утримання.
Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу.
Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов’язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач має змогу утримати свою дружину з якою проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки будь-яких тверджень щодо неможливості такого утримання відповідач до суду не подав, а тому вважає за необхідне стягувати аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходу.
Цей огляд зроблений з використанням системи ZakonOnline.com.ua Рекомендую її через дуже дружній та зручний інтерфейс із зазначенням всіх процесуальних документів по конкретній справі і великої кількості корисних перехресних посилань, а також пошуку конкретної постанови і правової позиції.
‼ Не забудьте приєднатися до наших каналів з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.
- в YouTube: Трохи про право від Ростислава Кравця
- в Viber: Правники, адвокати, судді
- в Telegram:
- в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
- в Tumblr:Правові позиції Верховного суду
- в Reddit: Правники, адвокати, судді
- та в Instagram:АО «Кравець і партнери»
‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов’язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.
Також раджу звернути увагу на:
Строки за якими були зміни у питаннях зняття та виключення з військового обліку
