В цьому огляді випадкові люди зрозуміли власну некомпетентність та 8 років хибних висновків з ефективним способом захисту, який виявився не від чого не захищає та повернулись до Закону та практики яка існувала у справах з перереєстрації майна. Некомпетентність випадкових людей дуже дорого коштує Україні.
До огляду також включена практика щодо забезпечення позову в господарському та цивільному судочинстві, постанови та рішення щодо скасування штрафів ТЦК, оскарження звинувачень у порушенні державного кордону, оскарження незаконного поновлення на військовому обліку, позбавлення права на користування жилим приміщенням й багато іншого.
Перелік рішень та практики, які включені до огляду:
🔷 Огляди судової практики та інші рішення:
За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:
Справа № 911/906/23
Випадкові люди в чергове розписались у власній некомпетентності. Вісім років морочити голову ефективним способом захисту аби врешті повернутись до способу, який існував до всіх їх позицій та їх уточнень. Суд зазначив:
283. Земельна ділянка, яка була об’єднана з іншою ділянкою, проте межі, координати та конфігурація якої відомі, може бути витребувана в порядку статей 387, 388 ЦК України. Проте саме лише судове рішення про витребування такої земельної ділянки, яка до об’єднання існувала не лише як частина земної поверхні, а й як об’єкт цивільних прав в розумінні статті 79-1 ЗК України, не може бути підставою для проведення державної реєстрації права власності позивача на цю ділянку, адже її кадастровий номер скасований, а відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно – закритий.
284. З огляду на подвійний правовий режим земельної ділянки, реалізація основної позовної вимоги про витребування земельної ділянки є можливою винятково за умови одночасного припинення речових прав на новостворену земельну ділянку та скасування її державної реєстрації. Тож правомірними та ефективними способами захисту порушених прав законного власника земельної ділянки, що перебуває в чужому незаконному володінні іншої особи, за заявою якої проведено державну реєстрацію нової земельної ділянки, що включає в себе спірну земельну ділянку, є припинення речових прав на новоутворену (об’єднану) земельну ділянку, скасування державної реєстрації цієї ділянки та витребування спірної земельної ділянки в координатах, межах та конфігурації, що була передана попередньому власнику.
285. Права позивача на витребувані земельні ділянки мають бути відновлені відповідно до ознак, конфігурації та розташування тих земельних ділянок, які були протиправно об’єднані відповідачем з іншими належними йому ділянками, та які як окремі об’єкти цивільних прав припинили своє існування.
286. Витребування спірних ділянок та їх виключення зі складу новоутвореної земельної ділянки не має впливати на права відповідача на ті ділянки, які правомірно належали відповідачу до такого об’єднання. З огляду на баланс інтересів учасників спору саме на відповідача мають бути покладені усі додаткові витрати, пов’язані з поновленням його речового права на інші належні йому земельні ділянки, що підлягатиме новій реєстрації у Державному земельному кадастрі у зв’язку з припиненням його права на новостворену (об’єднану) ділянку.
Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:
Документ буде корисним для юристів, адвокатів, суддів, арбітражних керуючих, інших учасників судового процесу, а також науковців, що прагнуть глибше зрозуміти підходи суду до застосування заходів забезпечення позову у господарських і цивільних спорах. Він є практичним інструментом для підвищення ефективності судової практики та прогнозування рішень у спорах із застосуванням заходів забезпечення позову.
Основні аспекти огляду:
– загальні положення про забезпечення позову: визначення мети та правової природи заходів, передумови і наслідки, правомірність застосування, співмірність та адекватність заходів;
– окремі заходи забезпечення позову: накладення арешту на майно та грошові кошти, заборона вчинення певних дій, зупинення стягнення за виконавчими документами, арешт морських суден та інші заходи забезпечення;
– особливості застосування заходів забезпечення позову у конкретних категоріях спорів: банкрутство, земельні, корпоративні та сімейні спори, спори щодо захисту прав інтелектуальної власності‚ а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством;
– забезпечення позову у справах, переданих на розгляд третейських судів та міжнародному комерційному арбітражу;
– скасування заходів забезпечення позову;
– зустрічне забезпечення / скасування зустрічного забезпечення: правомірність зустрічного забезпечення та баланс інтересів сторін.
Огляд доступний у зручному для пошуку форматі «запитання – відповідь» за темами і типами відповідних заходів, що забезпечує ефективне використання у практичній роботі та навчанні.
Справа № 440/6065/25
Це наша справа, потрохи формується практика оскарження незаконного поновлення на військовому обліку. Суд зазначив:
Відповідач жодних заперечень та доказів того, що військовий квиток офіцера запасу позивача містить ознаки службового підроблення, чи записи, які містяться у ньому не відповідають дійсності, суду не зазначив, докази наявності кримінальних проваджень стосовно факту службового підроблення військового квитка суду не надав.
Оскільки відповідачем не надані зазначені вище докази про вчинення кримінальних правопорушень стосовно вчинення протиправних дій посадовими особами відповідача відносно порушення військового обліку військовозобов’язаних (службове підроблення, втрата документів, перевищення повноважень, злочинна недбалість тощо), то суд констатує, що перелічені докази повинні зберігатись у відповідача.
Виявивши відсутність свідоцтва про хворобу, або незатвердження Регіональною ВЛК та інших документів, підстав проходження ВЛК позивачем, що пов’язані із проходженням військово-лікарської комісії 02.02.2016 офіцером запасу, відповідач повинен, відповідно до пункту 23.12 Положення №402 ініціювати службове розслідування такого випадку перед ІНФОРМАЦІЯ10 , щодо випадку, які за результатами вивчення спричинили необґрунтоване звільнення військовослужбовця за станом здоров’я, для направлення матеріалів розслідування з висновками та обґрунтуванням у штатну ВЛК за належністю для перевірки та вжиття заходів щодо скасування неправильної постанови ВЛК, на підставі якої він був звільнений з військової служби.
Відповідач доказів проведення службового розслідування суду не надав. Третя особа також проігнорувала дану обставину, пояснень не надала.
З огляду на викладене, суд оцінює відмову відповідача на підставі доводів викладених у її змісті, як протиправну, оскільки у ній не надана оцінка викладеним вище висновкам суду, а також у відмові не досліджені документи щодо проходження позивачем ВЛК, які повинні зберігатись у відповідача, а у випадку відсутності таких документів – не здійснені відповідні заходи щодо обов’язкового проведення розслідування ІНФОРМАЦІЯ10 , а за їх результатом ініціювання звернень до відповідних правоохоронних органів щодо протиправного виключення позивача із військового обліку посадовою особою органу військового управління.
Відмова відповідача щодо невнесення змін до реєстру безпосередньо порушує заявлене право позивача, що охоплює, в тому числі, відмову відповідача під час надання відповіді на запит адвоката про внесення змін з метою усунення невідповідності відомостей, зазначених у військовому квитку військовозобов’язаного, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів.
Суд зазначає, що позивач заяви про внесення змін до реєстру не подавав, таку заяву відповідач не розглядав, а відмова відповідача, викладена у відповіді на запит адвоката, визнається протиправною в судовому порядку, одночасно із цим процедура розгляду питання щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів є незакінченою і відповідач, реалізуючи свої повноваження на підставі законодавства та з урахування висновків суду, зобов’язаний розглянути питання щодо необхідності внесення відомостей до реєстру, з урахуванням висновків суду.
Справа № 757/6299/25-ц
Це наша справа. Такі випадки зараз дуже розповсюджені. Суд зазначив:
Згідно із частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім’ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Законодавець роз’яснює, що до поважних причин можна віднести строкову службу в армії, навчання, роботу за кордоном, лікування, тривалі відрядження, тощо. Власник житла і член його сім’ї можуть домовитись про інші умови припинення права користування житлом.
Відповідачі спільним побутом із позивачем не пов’язані, тому їх права на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч.2 ст.406 ЦК України.
Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням є належним способом захисту порушених прав позивача.
Враховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що відповідачі ОСОБА2 , ОСОБА3 втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА1 .
Справа № 304/955/25
Це наша справа. Абсурдність ситуації просто вражає як і безкарність представників ДПСУ. Суд зазначив:
Так, за наданими суду матеріалами, ОСОБА1 був затриманий інспектором прикордонної служби на околиці населеного пункту Сімер за намір незаконно перетнути державний кордон України в Словацьку Республіку на напрямку 201 п/зн на відстані 7 000 м до Державного кордону України.
На думку суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів протокол про адміністративне затримання та особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22 квітня 2025 року, а також власний рапорт особи, яка склала протокол та Схема затримання громадянина України, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини ОСОБА1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Навпаки, з пояснень представника особи, якій ставиться у провину вчинення даного правопорушення адвоката Ямнюк В.В. суддею встановлено, що у квітні 2025 року ОСОБА1 перебував зокрема у Закарпатській області у службовому відрядженні як інженер ТОВ «ТХС Україна».
Як видно з наданих адвокатом доказів, з 01 по 30 квітня 2025 року інженера ОСОБА1 відряджено для проведення робіт по тестування якості мереж та сервісів мобільного зв’язку на території Київської, Миколаївської, Херсонської, Одеської, Чернівецької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської, Волинської, Рівненської, Хмельницької, Вінницької, Житомирської, Кіровоградської, Черкаської, Полтавської, Чернігівської, Харківської, Сумської, Дніпропетровської, Запорізької, Донецької областей, а також закріплено за ним автомобіль «Сузукі Вітара», р/н НОМЕР2 , що підтверджується копією наказу ТОВ «ТХС Україна» № 11/25-ТХС від 27 березня 2025 року.
При цьому з копій комплексного звіту видно, що, зокрема 22 квітня 2025 року ОСОБА1 перебував на території Закарпатської області місті Мукачево, Берегівському районі, Ужгородському районі (села Сімер, Порошково).
Інших беззаперечних доказів, в тому числі відео чи фото доказів, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та, які б вказували на причетність ОСОБА1 до вчинення правопорушення суду не надано; які саме положення порядку перетинання державного кордону порушено та які конкретні дії вчинено ОСОБА1 в порушення статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» у протоколі не зазначено, при тому що як з пояснень представника у судовому засіданні, так і з наданих нею письмових доказів видно, що ОСОБА1 був затриманий на прикордонному пості на транспортному засобі «Сузукі Вітара», р/н НОМЕР2 , а не рухаючись у пішому порядку, як зазначено у протоколі.
Суддя також приймає до уваги, що тільки перебування особи на певній відстані біля державного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. У даному випадку ОСОБА1 був затриманий на відстані 7 000 м від лінії державного кордону, що у зв’язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон України.
З огляду на викладене суддя вважає, що доказів того, що дії ОСОБА1 яким-небудь чином були спрямовані на спробу незаконного перетину Державного кордону України матеріали справи не містять.
Справа № 279/1442/25
Це чергова наша справа. На жаль прийшлось скасовувати постанову вже в апеляційному суді. Суд зазначив:
Колегія суддів зауважує, що відповідачем не надано доказів того, що у ході розгляду справи ним були враховані вказані факти, а також проведено повний та об’єктивний розгляд.
Апеляційний суд витребовував у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Однак, відповідач не виконав вказану вимогу суду.
Колегія суддів зазначає, що аналіз наведених норм свідчить, що військовозобов’язані можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду, а також можуть бути направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
При цьому, факт вручення відповідної повістки має підтверджуватись відміткою у повістці про вручення, відміткою у поштовому повідомленні, актом про відмову в отриманні повістки, засобами фото- та відеофіксації.
Однак, позивач заперечує наявність підстав для направлення його на ВЛК та отримання повістки про направлення на ВЛК.
У свою чергу відповідач не надав жодних доказів вручення позивачу повістки про направлення на ВЛК.
Відповідно й відсутні підстави стверджувати, що позивач відмовився від направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією.
Отже, факт допущення позивачем вказаного порушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не доведений.
Наведене у сукупності свідчить про протиправність та необхідність скасування постанови від 18.02.2025 №1/46.
Цей огляд зроблений з використанням системи ZakonOnline.com.ua Рекомендую її через дуже дружній та зручний інтерфейс із зазначенням всіх процесуальних документів по конкретній справі і великої кількості корисних перехресних посилань, а також пошуку конкретної постанови і правової позиції.
‼ Не забудьте приєднатися до наших каналів з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.
- в YouTube: Трохи про право від Ростислава Кравця
- в Viber: Правники, адвокати, судді
- в Telegram:
- в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
- в Tumblr:Правові позиції Верховного суду
- в Reddit: Правники, адвокати, судді
- та в Instagram:АО «Кравець і партнери»
‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов’язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.
Також раджу звернути увагу на:
Строки за якими були зміни у питаннях зняття та виключення з військового обліку
