Велика палата нарешті опублікувала перше рішення майже за весь серпень і воно виявилось дуже яскравим з двома окремими думками. На 7 рік їх існування досі не вирішене питання з юрисдикцією та ми всі перейшли на новий рівень, а саме – нові правові позиції без відходу від старих. Тобто не уточнення, а просто вже прямо протилежне минулим, які ніби теж можуть застосовуватись.
Також в огляд увійшло декілька тематичних добірок щодо захисту права користування надрами, щодо проведення огляду та обшуку, щодо постановлення ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження у господарській юрисдикції, рішення щодо одночасного стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини й багато іншого.
За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:
Справа № 573/1020/22
Яскрава справа яка демонструє наслідки фантазій Данишевської, Князєва та Рогач, які запровадили у свій час “ігри з юрисдикцією” і от догрались, про що я відразу і попереджав. В цій справі прийнято новий висновок щодо застосування норм права, але від протилежних висновків про застосування цієї норми Велика палата не відійшла. Схоже за наслідками судової реформи Велика палата остаточно втратила можливість формування сталої судової практики, що було очікувано.
На моє переконання будь-який трудовий спір це цивільна юрисдикція і вигадані корпоративні відносини врешті призвели до повного колапсу.
Суд зазначив:
123. Додаткова підстава розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, передбачена пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України – припинення повноважень члена виконавчого органу товариства (правління, дирекції, тощо у розумінні частини 4 статті 99 ЦК України), поширюється лише на членів виконавчого органу юридичних осіб – господарських товариств.
124. Повноваження посадових осіб юридичних осіб публічного права, зокрема органів державної влади та місцевого самоврядування (та інших, створених відповідно до частин других статей 167, 168,169 ЦК України), на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України припиненню не підлягають.
Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:
Ключовими питаннями спорів у таких справах є захист і відновлення порушеного права суб’єктів господарювання на отримання в користування надр, продовження дії строку спеціальних дозволів на користування надрами, а також здійснення державного контролю і нагляду за дотриманням законодавства в цій сфері та припинення права користування надрами. Огляд висвітлює усталену судову практику, сформовану в постановах Верховного Суду з 2019 року до червня 2024 року, і містить правові позиції, зокрема, про:
✅ розподіл повноважень сільських і районних рад щодо надання в користування надр районного та місцевого значення;
✅ обов’язок уповноважених органів ухвалити рішення за наслідками розгляду заяви надрокористувача;
✅ підстави надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону;
✅ умови застосування принципу «мовчазної згоди» при продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами;
✅ обов’язок надрокористувачів отримати спеціальний дозвіл на користування надрами в разі виявлення даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин;
✅ визначення розміру збору за продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами;
✅ обмеження для надрокористувачів у користуванні чи розпорядженні видобутими ними корисними копалинами;
✅ вимоги до рішення суб’єкта владних повноважень щодо відмови в погодженні надання надр у користування;
✅ визначення суб’єктів, уповноважених здійснювати державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним їх використанням;
✅ умови, за яких при проведенні контролюючим органом перевірки не вимагається подання надрокористувачем статистичної звітності;
✅ підстави припинення права користування надрами;
✅ припинення права користування надрами в разі неусунення надрокористувачем порушень, що стали підставою зупинення дії спеціального дозволу;
✅ обрахування строку на звернення до суду з позовом у разі відмови уповноваженого представника підприємства, на якому проводилася перевірка, від отримання акта перевірки та припису тощо.
Огляд судової практики ВС-ККС щодо проведення огляду та обшуку 2020 – 05.2024 року
Правомірність проникнення до житла, обшук та огляд територій, транспортних засобів, законність особистого обшуку, співвідношення суміжних слідчих дій, дотримання права на захист, порядок залучення понятих. Ці та інші питання висвітлено в огляді судової практики ККС ВС.
Видання не тільки не залишить байдужими фахівців у сфері кримінального права та процесу, а й стане в пригоді тим, хто цікавиться зазначеною проблематикою.
Тож читайте, зберігайте, застосовуйте!
Огляд судової практики ВС-КАС за липень 2024 року
В огляді відображено правові позиції Верховного Суду, що містяться в постановах судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів і колегій суддів Касаційного адміністративного суду, які матимуть значення для формування єдності судової практики при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема, щодо:
✅ ліцензування виробництва пального;
✅ відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування з огляду на ненадання платником первинних документів;
✅ обов’язку реєстрації акцизного складу;
✅ застосування індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності як спеціальної санкції за порушення валютного законодавства;
✅ відсутності у власника або користувача земельної ділянки обов’язку змінювати її цільове призначення в разі зміни функціонального призначення території;
✅ порядку виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця Збройних Сил України в період дії воєнного стану, призначеної до 31 січня 2023 року;
✅ забезпечення виборців з порушенням здоров’я розумним пристосуванням для реалізації їхніх виборчих прав;
✅ відповідальності перевізника за неналежну експлуатацію тахографів і транспортних засобів та недотримання вимог перевезень вантажів;
✅ наявності у представництва нерезидента, яке не має статусу юридичної особи, адміністративної процесуальної правосуб’єктності;
✅ обов’язку суду зупинити провадження в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.
Упродовж липня 2024 року КАС ВС висловлював також інші, не менш актуальні правові позиції, з якими можна ознайомитися в огляді судової практики.
Дайджест судової практики ВП ВС за липень 2024 року
У дайджесті вміщено правові висновки Великої Палати ВС, зокрема, щодо:
✅ повноважень органів Держгеокадастру на звернення до суду;
✅ строку на звернення кредитора до поручителя неплатоспроможного банку з позовною вимогою про погашення заборгованості;
✅ належного способу захисту орендодавця в разі зміни розміру орендної плати у зв’язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної чи комунальної власності;
✅ необізнаності спадкоємця про наявність заповіту як поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини;
✅ одночасного нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення суду;
✅ повернення судового збору в разі закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У цьому огляді ми проаналізували та висвітлили типові порушення, які стають підставами для відмови у відкритті касаційного провадження.
Не залишився поза увагою і аналіз ухвал КГС ВС щодо зловживання процесуальними правами.
Тож читайте, аналізуйте та застосовуйте!
Справа №754/11772/23
Це наша справа. Довели в цій справі можливість одночасного стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини. Суд об’єктивно оцінив обставини справи та явне приховання доходів і постановив законне та обгрунтоване рішення.
Суд зазначив:
Виходячи із обставин цієї справи, враховуючи, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини та забезпечити доброзичливе спілкування один із одним, беручи до уваги визнання відповідачем позову в частині визначення місця проживання сина разом з матір’ю, враховуючи висновок компетентного органу щодо місця проживання дитини, суд приходить до висновку, що визначення місця проживання ОСОБА5 , ІНФОРМАЦІЯ1 , розом з матір’ю, що на сьогодні максимально відповідатиме найкращим інтересам хлопчика, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно довідки наданої ОСОБА4 , він працює в ТОВ «Скайліфт» з 29.10.2020 по теперішній час і займає посаду директора та отримує заробітну платню у розмірі 3 500,00 грн.
З огляду на зазначене, суд ставиться критично до відомостей наданих ОСОБА4 про отримання ним, начебто, мінімальної заробітної плати, розмір якої, на думку останнього, має бути врахований судом для визначення розміру аліментів у меншому розмірі.
З урахуванням вказаного, враховуючи найкращі інтереси дитини та її потреби, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА5 , ІНФОРМАЦІЯ1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Цей огляд зроблений з використанням системи ZakonOnline.com.ua Рекомендую її через дуже дружній та зручний інтерфейс із зазначенням всіх процесуальних документів по конкретній справі і великої кількості корисних перехресних посилань, а також пошуку конкретної постанови і правової позиції.
‼ Не забудьте приєднатися до наших каналів з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.
- в YouTube: Трохи про право від Ростислава Кравця
- в Viber: Правники, адвокати, судді
- в Telegram:
- в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
- в Tumblr:Правові позиції Верховного суду
- в Reddit: Правники, адвокати, судді
- та в Instagram:АО «Кравець і партнери»
‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов’язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.
Також раджу звернути увагу на:
Строки за якими були зміни у питаннях зняття та виключення з військового обліку
