За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:
Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по защите чести и деловой репутации и возмещении морального ущерба по иску учредителя предприятия к налоговой
Большая палата указала, что поскольку, по своему характеру споры о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда является гражданско-правовым, ГПК Украины не определяет ограничений по рассмотрению таких споров между физическим и юридическими лицами в порядке гражданского судопроизводства.
Зато ХПК Украины ограничивает компетенцию судов хозяйственной юрисдикции делами по спорам о защите деловой репутации и возмещении морального вреда сторонами которых являются юридические лица и / или физические лица – предприниматели, самозанятые лица.
Таким образом, учитывая предмет иска, субъектный состав спора и характер спорных правоотношений суд считает, что спор подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Определение предмета, оснований иска и ответчика в споре – это право, которое принадлежит истцу, а установление обоснованности иска – это обязанность суда и осуществляется при рассмотрении дела, а не на стадии открытия производства.
Постановление БП-ВС о передаче средств оперативного резерва ФФС типа А от ликвидируемого банка новому управителю и не включения их в ликвидмассу
Большая палата указала, что анализ положений законов N 978-IV и N 4452-VI дает основания утверждать, что в правоотношениях по ФФС приоритетными являются нормы Закона N 978-IV, поскольку именно этот Закон определяет основные принципы, правовые и организационные основы привлечения средств физических и юридических лиц в управление с целью финансирования строительства жилья, а также особенности управления этими средствами.
При этом следует заметить, что нормы законов N 978-IV и N 4452-VI не является противоречивыми между собой и содержат четкую позицию относительно запрета включения средств ФФС в ликвидационную массу банка. Вместе с тем непосредственно Законом N 4452-VI не определена очередь для удовлетворения требований кредиторов банка относительно средств ФФС. Указанное подтверждает приоритетность замены управляющего ФФС в случае его ликвидации, на нового управляющего.
Зато Положение о выводе неплатежеспособного банка с рынка утвержденное решением исполнительной дирекции Фонда гарантирования вкладов физических лиц 5 июля 2012 N 2, является подзаконным нормативно-правовым актом, который может применяться к спорным правоотношениям только в части, не противоречащей законам Украины и актам, которые имеют высшую юридическую силу.
Постановление БП-ВС об отмене постановления исполнителя о возврате исполнительного документа про взыскании средств с госпредприятия в связи с отсутствием авансирования
Большая палата в очередной раз указала, что хоть и было сведенное исполнительное производство, но оспаривается действие исполнителя в отдельном производстве уже выведенном из сведенного. Поэтому спор рассматривается в той юрисдикции, которая выдала исполнительный документ.
Кроме того, суд указал, что в случае если решение суда о взыскании средств с государственного предприятия или юридического лица не выполнено в течение шести месяцев со дня вынесения постановления об открытии исполнительного производства, его исполнение осуществляется за счет средств, предусмотренных по бюджетной программе для обеспечения исполнения решений суда; в случае установления государственным исполнителем факта наличия оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю, предусмотренных пунктами 2-4, 9 части первой статьи 37 Закона Украины “Об исполнительном производстве”, кроме случаев, когда взыскатель препятствует проведению исполнительных действий, руководитель органа ГИС в течение десяти дней со дня установления такого факта, но не позднее срока, установленного частью второй настоящей статьи, представляет в центральный орган исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных х средств, документы и сведения, необходимые для перечисления взыскателю средств.
Учитывая приведенные выше нормы законодательства, даже при установке государственным исполнителем обстоятельств неосуществления взыскателем дополнительного авансирования расходов исполнительного производства, в котором должником является государственное предприятие, это должно повлечь подачу руководителем органа ГИС в центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, документов и сведений, необходимых для перечисления взыскателю средств, а не возвращение исполнительного документа взыскателю.
Постановление БП-ВС о порядке расчета материального и морального вреда после закрытия уголовного дела в связи с отсутствием состава правонарушения
Большая палата указала, что поскольку Закон N 266/94-ВР не содержит требований по процессуальной формы документа, с которым лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то таким способом защиты в силу положений статей 15, 16 ГК Украины может быть, в частности, обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. Суды правильно установили, что за защитой своего нарушенного права истец обратился в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратуры или суда, и обоснованно рассмотрели спор в порядке гражданского судопроизводства.
В части расчета материального ущерба, среднемесячный заработок для определения размера возмещения вреда исчисляется в порядке, предусмотренном постановлениями Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года N 100 “Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Порядок N 100) и от 5 мая 1995 N 348 “О внесении изменений и дополнений в Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года N 100 “(подпункт 1 пункта 9 Положения). В соответствии с положениями пункта 2 части II “Период, за которым исчисляется средняя заработная плата” Порядка N 100 среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. Если в течение последних двух календарных месяцев работник не работал, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за предыдущие два месяца работы.
Согласно пункту 8 Порядка N 100 начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, – на число календарных дней за этот период. В случае, если средняя заработная плата определена законодательством как расчетная величина для начисления выплат и помощи, она исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы, рассчитанной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства.
Кроме того, суды не учли требования пункта 4 Порядка N 100, согласно которому при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения согласно действующему законодательству, не учитываются, в частности, единовременные выплаты (материальная помощь), которая в июне 2009 году была выплачена истцу.
Что касается морального ущерба, то суды предыдущих инстанций руководствовались тем, что на основании положений Закона N 266/94-ВР истец имеет право на возмещение морального вреда, который необходимо определять исходя из минимального размера заработной платы за каждый месяц пребывания под следствием и судом в течение 7 лет и 2 месяцев. Суды определили минимальный размер морального вреда исходя из установленного законодательством размера заработной платы на момент рассмотрения дела судом за каждый месяц пребывания под следствием и судом, а именно по состоянию на 2016 год.
То есть этот размер в любом случае не может быть уменьшен, поскольку он является гарантированным минимумом. Кроме того, судами установлено факторы, которые учитываются при определении размера возмещения, а именно негативные последствия, которые продолжались для истца после закрытия уголовного производства в отношении него, учли характер и объем страданий, которые понес истец, возможность восстановления неимущественных потерь, их продолжительность , тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и общественных отношениях, степень снижения престижа, репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, и сама возможность такого восстановления в необходимом или полном объеме.
Постановление БП-ВС о взыскании суммы не поставленного товара в виде 89 стиральных машин и 3% годовых с индексом инфляции по ЗУ о ЗПП хотя истец является ФОПом
Большая палата указала, что часть третья статьи 175 ГК Украины предусматривает, что обязательства имущественного характера, возникающие между субъектами хозяйствования и не хозяйствующими субъектами-гражданами, не являются хозяйственными и регулируются другими актами законодательства. Суды не установили, что спорные правоотношения связанные с осуществлением истцом хозяйственной деятельности, и именно в этих отношениях истец действовал как физическое лицо-предприниматель, как и не установили обстоятельства приобретения или фактического использования истцом товара для осуществления хозяйственной деятельности.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по передаче товара истцу и не вернул по требованию истца уплаченную последним стоимость товара, суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска и в части взыскания с ответчика долга с учетом установленного индекса инфляции и трех процентов годовых.
Постановление БП-ВС о невозможности заранее защитить свое право поручителю при ненадлежащем исполнении своих обязанностей заемщиком и кредитором
Большая палата указала, что законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав или интересов, как признании незаконным бездействия субъекта гражданских правоотношений, ведь удовлетворение соответствующего требования не способно привести к защите прав, а только может быть использовано для защиты других прав или интересов. Поэтому, установление определенных обстоятельств не является надлежащим способом защиты права и охраняемого законом интереса, поскольку рассматривая такое требование, суд не осуществляет защиты прав и охраняемых законом интересов участников хозяйственных отношений.
Доводы истца о недобросовестности поведения сторон кредитного договора могут быть предметом проверки при решении судом спора об обращении взыскания на имущество истца как ипотекодателя.
На мой взгляд, суд не учел основ гражданского законодательства, а именно запрета на злоупотребления правами, что вероятнее всего приведет к проигрышу Украины в ЕСПЧ.
Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:
Решение КСУ №4-р/2019 относительно возможности апелляционного оспаривания определения о продлении срока содержания под стражей, постановленной во время судебного производства
Этим Решение Конституционный Суд Украины признал не соответствующим Конституции Украины (неконституционным), положение части второй статьи 392 Кодекса, по предотвращению отдельного апелляционного обжалования постановления суда о продлении срока содержания под стражей, постановленной во время судебного разбирательства в суде первой инстанции до принятия судебного решения по существу.
Решение КСУ №5-р/2019 относительно незаконности создания НКРЭКУ
Этим Решением Конституционный Суд Украины:
– признал соответствующим Конституции Украины (конституционным) абзац пятый части третьей статьи 8 Закона Украины “О Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг” от 22 сентября 2016 № 1540-VIII;
– признал не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) часть первую статьи 1, пункт 2 части первой статьи 4, часть первую, абзацы первый, второй части второй статьи 5, абзацы второй, третий, четвертый, тридцать девятой, сороковой части третьей, часть шестую статьи 8 настоящего Закона.
Обзор судебной практики ВС-КУС по обеспечению права на защиту в уголовных процессах ( делах)
В обзоре проанализированы проявления (случаи судебной практики), существование которых свидетельствует о нарушении права на защиту, и случаи (проявления), при которых право на защиту нарушено не было.
Он содержит сформулированные выводы относительно общих вопросов обеспечения права на защиту в уголовном производстве, а также о его отдельных аспектах:
– обеспечение участия защитника в рассмотрении дела на различных стадиях судебного производства, в том числе по уголовным производствах в отношении несовершеннолетних и других лиц, которые не способны в полной мере реализовывать свои права;
– отсутствие осужденного и / или его защитника во время судебного разбирательства; оценки судом различий в позициях защиты между подсудимым и защитником.
Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 24.05.2019 по 06.06.2019 года
Дайджест содержит обзор актуальных позиций Большой Палаты Верховного Суда, обнародованных с 24 мая по 6 июня 2019 года.
Среди них позиции:
– об условиях действительности договора банковского вклада;
– по юрисдикции спора о признании незаконным и отмене постановления Кабинета Министров Украины в части установления норматива осуществления субъектами государственного сектора экономики поставок нефти сырой, газового конденсата и сжиженного газа на условиях полной предоплаты;
– по юрисдикции спора об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов ректора государственного университета;
– толкования понятия «добросовестность» с целью применения института приобретательной давности;
– по юрисдикции спора об обжаловании решения органа местного самоуправления, которым утвержден детальный план населенного пункта;
– о невозможности рассмотрения по правилам любого судопроизводства исковых требований о признании за лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы, права на условно-досрочное освобождение;
– о значении силы отчета об оценке имущества для признания действительности публичных торгов;
– о признании определения Большой Палатой Верховного Суда юрисдикцийности спора процессуальным основанием для обращения с иском в надлежащий суд, а также для восстановления срока на апелляционное или кассационное обжалование процессуального решения суда, которое является препятствием для повторного обращения лица в надлежащий суд;
– о невозможности отмены во внесудебном порядке акта индивидуального действия, в связи с которым возник спор о праве, и другие.
Обзор решений ЕСПЧ период с 03.06.2019 по 07.06.2019
В этом обзоре практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), помимо прочего, заслуживает внимания дело BELYAYEV AND OTHERS v. UKRAINE, в которой заявители, осужденные к пожизненному лишению свободы, утверждали, что подверглись нарушению права на уважение частной и семейной жизни из-за невозможности получить длительные визиты со своими близкими родственниками, членами семей. Правительство опровергало заявленные требования. ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 14 Конвенции (запрещение дискриминации) в сочетании со статьей 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).
Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.
- в YouTube: Немного о праве от Ростислава Кравца
- в Viber: Рада адвокатов Украины
- в Telegram: https://t.me/knpartners, https://t.me/antiraid и профессиональную украинскую правовую группу https://t.me/lawyer_judge_ua
- в Facebook: https://www.facebook.com/rkravets, https://www.facebook.com/knpartners, https://www.facebook.com/Antiraid, группа в ФБ https://www.facebook.com/groups/pravo.ua
- в Twitter: https://twitter.com/rkravets_ua, https://twitter.com/knpartners, https://twitter.com/antiraid
- в Tumblr: https://rostyslavua.tumblr.com, правовые позиции Верховного суда https://supremecourtua.tumblr.com
- в LinkedIn – https://www.linkedin.com/company/law-company-kravets-&-partners/
- и в Instagram: https://www.instagram.com/knpartners_ua
Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.
Также рекомендую обратить внимание на:
