…станут смертельной угрозой для среднего бизнеса, комментируют эксперты проголосованные парламентом изменения к фискальному законодательству.
Прежде чем уйти на каникулы, депутаты преподнесли бизнесу очередной налоговый «сюрприз». Если глава государства поддержит инициативу нардепов, то с 1 января 2013 года компании с годовым доходом свыше 10 миллионов гривен вынуждены будут ежемесячно платить в бюджет авансовые взносы по налогу на прибыль (1/12 от прошлогодней суммы по этому налогу). Правда, налоговую отчетность такими «авансистам» предлагают подавать не ежеквартально, а — один раз в конце года (по-видимому, это уступка бизнесменам, чтобы на первую часть «сюрприза» не так обижались). Этих два предложения содержатся в принятом депутатами законопроекте №10224 «О внесении изменений в Налоговый кодекс (относительно Государственной налоговой службы и в связи с проведением административной реформы в Украине)».
По мнению председателя парламентского Комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталия Хомутинника, «это позволит сократить время налогоплательщиков на составление и предоставление отчетности по налогу на прибыль». Документом также предусмотрено, что для таких плательщиков налога на прибыль отменяется обязанность подавать вместе с декларацией перечень доходов и расходов в разрезе контрагентов — плательщиков единого налога. Для финансово неуспешных компаний депутаты сделали еще одну поблажку. Так, если предприятие, которое платит авансовый взнос, по итогам первого квартала отчетного (налогового) года не получит прибыль или понесет убытки, то оно сможет налоговую декларацию и финансовую отчетность за первый квартал и до конца года платить налоги не из реальных доходов. «Эти инициативы согласованы с бизнесом и правительством. Убежден, что принятые позитивные изменения — это очередной шаг навстречу налогоплательщиками, в том числе малому и среднему бизнесу», — считает Хомутинник.
Поэтому налоговая реформа в Украине продолжается. Но на самом ли деле бизнесу будет свободнее от нее? Команда «Деньги — на бочку» может быть успешной, но для этого исходные данные должны соответствовать. А можно ли назвать их таковыми, если из-за нехватки банковского кредитования проблема оборотных средств сегодня выходит у частного сектора на первое место, а медленный экономический рост и риск второй волны кризиса не позволяет бизнесу с уверенностью говорить о будущих объемах продаж? Поэтому «День» спросил у экономистов и участников рынка, каких экономических последствий ожидать от введения авансированных платежей в бюджет.
По мнению адвоката, старшего партнера адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислава Кравца, цель законопроекта не согласуется с нормами, которые предлагается внести в Налоговый кодекс. «Не понятно, как уплата авансовых взносов с налога на прибыль отразится на административной реформе или упростит и ускорит предоставление отчетности по налогу на прибыль», — говорит он «Дню. Кроме того, продолжает адвокат, предлагается также дополнить Налоговый кодекс разделами XVIII-І «Должностные лица органов государственной налоговой службы и их правовая и социальная защита» и XVIII-ІІ «Налоговая милиция», что вообще не соответствует правовой природе Налогового кодекса, о чем говорится и в замечаниях Главного юридического управления и выводе Главного научно-экспертного управления. «Такая попытка изменить порядок уплаты налога на прибыль еще раз подтверждает полный крах социальной и налоговой политики в государстве. Попытки закрыть «дыры» в бюджете за счет предпринимателей, вымывая их оборотные средства, при отсутствии кредитования реального сектора экономики может привести к уничтожению сейчас работающего бизнеса», — говорит Кравец.
«Внесение авансовых ежемесячных платежей в объеме не менее 1/12 от суммы уплаты налога на прибыль за прошлый год — это однозначно усиление налоговой политики, потому что сейчас этот налог платится раз в квартал», — говорит «Дню» экс-министр экономики Украины Виктор Суслов. Действие этого законопроекта распространится на подавляющее большинство предприятий, за исключением отдельных мелких фирм, продолжает он. Хотя бизнес по-разному ощутит это давление, убежден Суслов. Если предприятие, например хлебзавод, продает продукцию и получает выручку практически ежедневно, то ему будет проще изыскать средства на уплату аванса. А предприятие по производству турбин, наверное, будет испытывать трудности, говорит он, потому что циклы производства турбин более длительные, а поступления расчетов за продукцию могут быть не равномерными.
Первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики, депутат от БЮТ Сергей Терехин категорически не согласен с документом. По его словам, в мире, наоборот, исходят из того, чтобы платить налог на прибыль раз в год. В частности, дискуссии на эту тему проходят в Организации экономического сотрудничества и развития (объединяет 34 наиболее экономически развитых стран мира — большинство государств Европейского Союза, США, Австралия, Кореи, Японии и других), которая устанавливает стандарты налогообложения для корпораций своих участников. Сохранение этой нормы, по мнению Терехина, очень опасно. «Любая страна политически стабильна, только если большинство предприятий — средние, и они не знают, как зовут председателя налоговой, потому что все механизмы работают автоматически. А настоящий документ заставит бизнес выучить наизусть имена налоговых инспекторов и руководства ГНА», — подытоживает он.
Не в восторге от документа и член парламентского комитета по вопросам бюджета, народный депутат от НУ-НС Кирилл Куликов. По его словам, наибольший минус заключается в том, что в случае подписания президентом больше всего пострадает средний бизнес. «Это плохо, потому что станет невозможным его финансовое планирование. Если на протяжении года ты все авансируешь, то в конце года сложно будет выравнивать по финансовой отчетности», — говорит он.
Заслуженный экономист, член совета Союза аудиторов Украины и общественных советов при Государственной налоговой службе Украины и Министерстве финансов Татьяна Зацерковная называет две стороны подобной инициативы. «Правительству — это удобно, потому что поступления в бюджет будут плановыми и понятными. Но с другой стороны, более частая уплата налога на прибыль будет отвлекать оборотные средства предприятий — и это будет мешать развиваться бизнесу», — говорит она. А с учетом того, что сегодня экономические показатели предприятий падают, потому что нет серьезного экономического развития в стране, это тоже дополнительный риск.
В Ассоциации же налогоплательщиков Украины (АНУ) «Дню» сообщили, что в целом довольны подобной инициативой. «Это попытка учесть баланс интересов бюджета и плательщиков налогов», — считают там. По мнению специалистов АНУ, однозначно легче станет работать финансово успешным предприятиям: уменьшаются затраты времени и не отвлекается внимание на заполнение и предоставление налоговой отчетности. «Вместо четырех раз предприятие будет подавать только один раз в конце года налоговую отчетность и еще в начале года — предварительный расчет авансированных платежах», — говорят там. Сложнее будет тем, кто имеет убытки. В ассоциации говорят, таким компаниям нужно быть очень внимательными. Если в прошлом году были убытки, а в первом квартале появилась прибыль, то нужно ее показать и уплатить аванс, в ином случае бизнес рискует во время налоговой проверки не только уплатить авансированный платеж, но — и штраф.
Не против авансированных ежемесячных платежей исполнительный директор Европейской бизнес-ассоциации Анна Деревянко. Однако замечания у нее все-таки есть. «Пусть они будут, но механизм их уплаты должен быть другой, не тот, что предлагается в настоящий момент, — привязываться к финансовым показателям за минувший год… Мы настаиваем на том, что нужно отталкиваться от результатов текущего года», — делится с «Днем» Деревянко своими предложениями по совершенствованию законопроекта.
Наталья БИЛОУСОВА, «День»
