На этой неделе парламент попробует еще раз поискать достойный – то есть такой, который удовлетворит и заемщиков, и кредиторов – ответ на вопрос – что делать с валютными кредитами.
Как известно, спикер Верховной Рады Александр Турчинов поручил Кабмину и Нацбанку разработать новый законопроект о переводе кредитных обязательств в иностранной валюте в национальную. Произошло это после того, как депутаты не поддержали даже в первом чтении оба, уже зарегистрированных в парламенте законопроекта.
Вариант, предложенный Николаем Рудьковским, предусматривал, что все банки, действующие на территории Украины, по письменному заявлению граждан Украины, имеющих невыполненные обязательства по договорам потребительского кредита в иностранной валюте, обязаны в течение 6 месяцев провести конвертацию обязательств по кредитным договорам в иностранной валюте в национальную валюту Украины. Суммы неустойки в виде пени, штрафа, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств потребителей в иностранной валюте в период с 1 декабря 2008 года до момента заключения дополнительных соглашений к действующим кредитным договорам Кредиторам предлагалось признать безнадежными и списать.
Во втором законопроекте, разработанном Михаилом Опанащенком, реструктуризацию обязательств предлагалось осуществлять в течение 1 года со дня принятия законопроекта. Но эти варианты ответа на вопрос о валютных кредитах не удовлетворили большинство парламентариев.
Наш корреспондент поинтересовался у адвоката Ростислава Кравца – каким может быть решение валютно-кредитной проблемы и что при этом обязательно нужно учитывать?
– Почему, на ваш взгляд, проблема валютных кредитов не решается в течение длительного времени?
– На мой взгляд, в первую очередь в нерешении этого вопроса вина Нацбанка и вина государства, которые фактически последние 7-8 лет старались не замечать той вопиющей проблемы, которая существует на сегодняшний день в отношении этих валютных кредитов. К тому же, в большинстве случаев это были вообще так называемые псевдо-валютные кредиты, когда банки фиксируя выплаты в долларах на самом деле выдавали гривну. То есть направляли в автосалоны гривну, отправляли застройщикам гривну, даже в некоторых случаях выдавали на руки гривну, но в договоре прописывали, что выдавались или доллары, или евро, или швейцарские франки.
– Вообще-то трудно представить, чтобы, скажем, во Франции, до введения евро, расплачивались немецкой маркой, а в Германии – британским фунтом стерлингов. Почему-то в Украине основную валюту гривну заменила валюта доллар и это повлекло весь негатив, который, кстати, не ограничивается лишь невозвращением валютных кредитов.
– Да, к сожалению. Тем более, что законодательством предусмотрено, что банки являются агентом в валютном контроле и они должны именно контролировать незаконность использования иностранной валюты на территории Украины. Как агент валютного контроля банк должен именно контролировать, чтобы не было незаконного использования валюты. Покупку на территории Украины можно осуществлять лишь в национальной валюте. Банкам это хорошо известно, однако на это закрывали глаза и замалчивали, под видом того, что таким образом будет как-то развиваться ипотечное кредитование, будет развиваться строительство. Мы увидели все это развитие, к чему это все привело.
– Но давайте исходить из того, что для людей, которые оказались в валютной ловушке, для них эти профессиональные, юридически безупречные комментарии, являются слабым утешением. Главным образом эти пояснения важны для тех людей, которые вынашивают планы чего-то подобного. Тут вывод должен быть простым – “Забудьте, и даже не мечтайте о подобном”.
– Я считаю, что это вообще была такая большая афера, которая была создана еще в 2003-2004 годах Нацбанком, который разрешил предоставление потребительских валютных кредитов и опять же эта афера очень больно ударила именно по гражданам, которые воспользовались такой возможностью.
К тому же, в большинстве случаев, если говорить откровенно, когда эксперты заявляют о том, что был выбор – брать кредит в гривне или в валюте, на самом деле такого выбора не было. Во многих банках в том же 2008 году, насколько мне известно, просто говорили – “Извините пока у нас гривны нет, есть только валюта, если хотите получайте в валюте”. То есть даже стимулировали людей, чтобы они брали кредиты в валюте.
– Все-таки, что имеем на данный момент. Люди, доведенные до отчаяния – из-за скандалов, из-за исков – через пикетирование, в том числе Нацбанка, здания правительства, они заставили депутатов и чиновников действовать. Если лаконично – было предложено несколько вариантов разрешения ситуации по валютным кредитам. Один из них – это конвертация в гривну по курсу 7,99. Это правильный ход?
– Нет, я считаю, неправильный, потому что он не решит вопрос именно валютных заемщиков. Государство должно взять на себя ответственность, за то молчание с его стороны, которое было с 2004 года, когда разрешили выдавать валютные кредиты, хотя это и было незаконно. Поэтому, считаю, что в данном случае именно вопрос реструктуризации задолженности должен решаться несколько в иной плоскости. А именно, первый шаг – введение моратория на лишение единственного жилья лиц, нужно подкрепить следующим действием и ввести институт банкротства физического лица. Здесь есть достаточно большой опыт зарубежных стран. Скажем, в Венгрии, предложили такой механизм для решения этого вопроса. Я считаю, обязательно нужно ограничить штрафные санкции и ограничить возможность наложения взыскания на жилье с помощью исполнительной надписи нотариуса. Хотя это и так запрещено конституцией, однако украинские суды на это не обращают внимание.
– А все эти идеи относительно конвертации кредитов по старому курсу.
– К сожалению, даже перевод по курсу 5,05, как предлагают некоторые заемщики, не решит проблему большинства заемщиков. Только 10-ти процентам из них это поможет решить проблему и они смогут в дальнейшем обслуживать кредит. Однако большинству заемщиков, имеющих просроченные платежи, неоднократные реструктуризации и соответственно – колоссальные суммы, которые нужно выплачивать, это не поможет. Ведь фактически эта неуплата процента была перенесена на конец погашения кредита и сегодня перевод даже по курсу 5,05 не решит их вопрос. Они не смогут погасить эти безумные кредиты, которые возникли именно потому, что Нацбанк не выполнял свою основную задачу, которая закреплена и в Конституции Украины, и в законе о Национальном банке, а именно – поддержка стабильности национальной денежной единицы.
– Ну, а что вы скажете относительно позиции банков, которые утверждают, что решение вопроса в пользу заемщиков погубит банковскую систему и вообще приведет к ее коллапсу.
– Они как говорят – “Человек взял валютный кредит, он должен нести валютные риски”. Но ведь и банк должен нести эти риски. У нас получается однобокое понимание ситуации, постоянный шантаж заемщиков депозитчиками, которые вложили свои средства в банк. Но это не выход. Если говорить, что банк существует за счет средств вкладчиков, то тогода это вообще не банк, а касса взаимопомощи. На сегодняшний день нужно четко понять, что валютные кредиты были незаконными изначально и финансовым учреждениям надо вместе со своими заемщиками решать этот вопрос, а не перекладывать на них и решать в судах, считая их мошенниками.
Большинство людей, которые брали кредит, они даже не представляли, что у них возникнут такие вопросы, что они не смогут вернуть этот кредит. Человек, например, зарабатывал 2 000 долларов и зная, что за кредит нужно платить 500 долларов, он не представлял, что не сможет выплатить эти 500 долларов.
Нахождение оптимального решения этой проблемы в интересах самого общества. Ведь нынешняя ситуация загоняет в угол этих заемщиков. Скажем, существует решение суда о взыскании 8 миллионов с заемщика, то есть это лицо не сможет официально где-то работать, получать доходы, он до конца жизни будет где-то зарабатывать в тени. Банк становится тормозом для экономики вместо того, чтобы давать ей толчок. Мы просто обязаны найти какое-то решение, и если это решение не будет найдено, это будет означать одно – беспокойство, нестабильность, обострение ситуации.
