Украинская сторона готовится в международном суде взыскать с РФ 100 млрд долл. компенсации за потерю Крыма, сообщил на этой неделе и. о. Президента Украины Александр Турчинов. Насколько это будет реально, МинПром узнал с помощью экспертов.
Заместитель главы комитета Верховной Рады по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности Владимир Олейник отметил, что подача иска в суд на 100 млрд долл. была бы беспрецедентной. “Да, в американских судах рассматриваются иски против компаний с требованием компенсаций, но там суммы максимум 5-10 млрд долл. Не было таких случаев, чтобы был спор между такими странами и на такую сумму”, – сказал он.
В.Олейник выразил мнение, что если иск все же будет подан, то его рассмотрение затянется на долгие годы. “Тут важна мотивировочная часть, но наверняка будет встречный иск, и на изучение доказательств понадобится очень много времени. Такое решение никто не вынесет быстро, и оно еще наверняка будет обжаловаться проигравшей стороной”, – подчеркнул он.
Замглавы комитета ВР не исключил, что в качестве встречного аргумента будет использован озвученный российским премьером Дмитрием Медведевым тезис о том, что РФ за все годы независимости Украины безвозмездно предоставила ей финансовую помощь на 250 млрд долл. в виде низких цен на природный газ. “Очень трудно будет в суде пояснить, почему мы платили по 50 долл., когда Европа платила по 250 долл./тыс. куб. м”, – отметил В.Олейник.
По его словам, большие сомнения вызывает и цифра 100 млрд долл., названная А.Турчиновым. “Лично у меня вызывает сомнения, почему не 109 или не 120 млрд, а именно 100. В таких случаях должен проводиться серьезный международный аудит, чтобы оценить потери, которые подлежат компенсации. Кто это подсчитал? Наши эксперты? Так им никто не поверит и не будет рассматривать. Это должно быть заключение международных уважаемых экспертов. Я такого документа не видел”, – подчеркнул В.Олейник.
В связи с этим он предположил, что соответствующее заявление А.Турчинова было просто пиар-ходом. “Думаю, даже если обратиться, то это будет не иск, а письмо на деревню дедушке. А вообще судебное разбирательство – это цивилизованное решение спора, но это тяжелый путь. Лучше всего договариваться во внесудебном порядке, находить компромисс”, – сказал замглавы комитета ВР.
Директор Института украинской политики Кость Бондаренко согласился, что 100 млрд долл. компенсации – слишком круглая цифра, которая скорее является пиар-ходом, чем результатом квалифицированной экспертной оценки. “О юридических последствиях пусть говорят юристы, но с политической точки зрения думаю, что это дело не имеет никаких перспектив в международных судах. Потому что Россия выдвинет встречный иск и разбирательство затянется на неопределенный срок”, – сказал он.
Старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец полагает, что сумма компенсации в 100 млрд долл. является заниженной. “Думаю, на самом деле эта цифра должна быть раза в три выше с учетом стоимости углеводородов на шельфе, других природных ресурсов и утраченной выгоды будущих периодов. Думаю, что 100 млрд долл. – это только стоимость государственной инфраструктуры, недвижимости, которой лишилась Украина”, – отметил он.
По мнению эксперта, выиграть в международном суде иск о взыскании компенсации с РФ для Украины абсолютно реально. Такой спор может рассматривать как Европейский суд по правам человека, так и целый ряд международных инвестиционных судов, уточнил он. “Есть успешные примеры в судебной практике. Например, решение ЕСПЧ взыскать с Турции в пользу Кипра компенсацию в размере 90 млн евро за вторжение на Кипр в 1974 году. Поэтому я убежден, что выиграть процесс для Украины абсолютно реально”, – подчеркнул Р.Кравец.
Эксперт также не согласился с доводами Д.Медведева о субсидировании украинской экономики со стороны РФ за счет низких цен на газ. “Цена газа у нас была не рыночная, а договорная, то есть согласованная двумя сторонами. Она бралась с учетом стоимости транзита газа в Европу, и тогда надо ставить вопрос, почему Россия не платила нам за транзит рыночную цену, и требовать компенсаций, начиная со времен Укргазпрома, впоследствии преобразованного в “Нафтогаз Украины”, – сказал Р.Кравец.
Он выразил мнение, что в случае вынесения положительного для Украины решения по данному иску в международных судебных инстанциях официальный Киев сможет добиться получения компенсации от РФ через арест и взыскание российских зарубежных активов.
“Во-первых, такое решение даст юридические основания для отчуждения российского государственного имущества в Украине. Во-вторых, в других странах, в соответствии с нормами международного права, на основании этого решения также будет обращена в пользу Украины госсобственность РФ. У того же “Газпрома” есть сети автозаправок в Германии, США, другое имущество и активы. Они могут быть реализованы, а деньги переданы Украине”, – пояснил эксперт.
