За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:
Справа № 914/2350/18 (914/608/20)
Чергове рішення, яке демонструє глибоку некомпетентність суддів і повного нерозуміння правозастосування у справах про банкрутство та дії законів у часі. Застосування законів не на час виникнення правовідносин, укладення самих договорів іпотеки, а на час звернення стягнення повністю руйнує правову визначеність. Судячи з рішення судді визнали суто ручне розуміння та застосування законів, в чергове не виклавши навіть правового висновку.
Для солідності суддя вирішив переписати пів законодавства у самому рішенні, але для суті рішення це не допомогло. Судді повністю відірвані від реальності і не знають, що реєстратори без визнання права власності не реєструють незаконно перереєстроване майно. Знову ж судді у яких дружини та чоловіки працюють нотаріусами вирішили їх захистити зазначивши, що не дивлячись на грубі порушення вони не можуть бути відповідачами, що само по собі абсурдно.
У висновку – належний спосіб захисту залежить від обставин справи і настрою суддів Верховного суду, коли справа дійде до них. Також, у прийнятті цього рішення брала участь суддя Рогач, яка була обрана на посаду голови ВС-КГС, що унеможливлювало її участь у цій справі, тому це рішення не можна вважати законним.
Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:
Огляд судової практики ВС-КЦС за листопад 2022 року
В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед цих висновків, згрупованих за різними категоріями справ, містяться, зокрема, такі:
– у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, звернено увагу на те, що погіршення стану здоров’я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання, якщо внаслідок такого погіршення раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини;
– у спорах, що виникають із земельних правовідносин, зазначено, що орендодавець, який відповідно до договору оренди землі має право на односторонню відмову від такого договору і вчиняє такий односторонній правочин, має повідомити про це орендаря, оскільки така відмова від договору має бути адресована та сприйнята саме останнім, а не державним реєстратором;
– у спорах щодо недоговірних зобов’язань акцентовано, що незабезпечення підприємством теплоенергетики як виконавцем послуг належного стану внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання в будинку, що спричинило залиття квартир, є підставою для відшкодування моральної і матеріальної шкоди власникам квартир підприємством теплоенергетики;
– у спорах, що стосуються питань процесуального права, вказано, що перебування особи, яка є стороною у справі, у складі добровольчого формування територіальної громади, що не є військовим формуванням, не може бути підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Також у цій категорії справ зауважено, що звернення повнолітніх дочки / сина до суду за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків, які не позбавлені цивільної процесуальної дієздатності, але не можуть реалізувати її через немічність, що потребує доказування в кожному конкретному випадку, слід кваліфікувати як особливий вид представництва (представництво sui generis).
Огляд судової практики ВС-КАС за грудень 2022 року
Так, у справах щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів наведено правові позиції, зокрема, про:
✅ розмежування «постійного» та «непостійного» представництва нерезидента;
✅ застосування правил амортизації в податковому обліку;
✅ повноваження контролюючого органу на проведення документальних планових перевірок платників податків;
✅ процедуру проведення спеціального розслідування.
У справах щодо захисту соціальних прав акцентовано на правових позиціях, серед іншого, стосовно:
✅ права лікаря, що провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа – підприємець, на видачу листка непрацездатності для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності;
✅ права особи на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок отримання інвалідності, встановленої поза межами визначеного законодавством тримісячного терміну;
✅ неможливості індексації одноразової грошової допомоги, виплаченої на підставі ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
У справах щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян уміщено правові позиції колегій суддів, зокрема, про:
✅ обов’язок Кабінету Міністрів України відповідно до вимог Закону України «Про транспорт» врегулювати відносини з відшкодування збитків від безплатних перевезень пільгових категорій громадян на підзаконному рівні шляхом ухвалення відповідного нормативного акта;
✅ процедуру визначення вартості майна державним виконавцем;
✅ порядок встановлення і зміни «зеленого» тарифу на електричну енергію.
Справа № 761/866/22
Це наша справа. Суд зазначив, що враховуючи те, що правова підстава для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості відпала у зв`язку з визнанням виконавчого напису №5983 від 16.12.2019 р таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 45161,85 грн було безпідставним. Крім того, судом були стягнуті й витрати на правову допомогу.
Справа № 521/3595/21
Це наша справа. На час розгляду апеляційної скарги про скасування заходів забезпечення позову сам позов вже задоволено. В чергове довели незаконність дій ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ 2Х2 Фінанс» що відчуження майна за придбаними ними кредитами.
Суд зазначив про співмірність та те що посилання ТОВ «2Х2 Фінанс» на збитки від забезпечення позову та намір реалізувати передбачене статтею 159 ЦПК України право на відшкодування збитків у разі відмови у позові не є підставою для відмови у забезпеченні позову, оскільки питання можливого відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, стосується ризиків особи, яка заявляє про забезпечення позову у певний спосіб, а не суду на стадії вирішення заяви про забезпечення позову.
Рішення КОАС про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору
Справа № 320/4830/22
Це наша справа. Суд зазначив, що приписи статті 27 Закону № 1404 у редакції, яка була чинна до 28 серпня 2018 року, зменшували відповідальність позивача як боржника у порівнянні з нормами статті 27 Закону № 1404 у редакції, чинній після 28 серпня 2018 року, оскільки розмір виконавчого збору обраховувався як 10 відсотків від фактично стягнутої суми, а не з суми, що підлягає примусовому стягненню.
Оскільки внесені Законом № 2475 зміни до статті 27 Закону № 1404 погіршили становище боржника, а виконавчою службою фактично не стягнуто з нього коштів за виконавчим листом у повному обсязі, суд вважає, що правові підстави для стягнення з боржника виконавчого збору у визначеному державним виконавцем у спірній постанові розмірі відсутні.
Справа № 756/17842/21
Це наша справа. Суд зазначив, що частина 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (в редакції від 12.05.2006) передбачала, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
Отже, відповідно до Закону України «Про іпотеку» в редакції від 12.05.2006, яка діяла на момент укладення Іпотечного договору, передача права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя в рахунок виконання основного зобов`язання у позасудовому порядку можлива лише на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Такі ж положення містяться і в Договорі іпотеки.
Законодавство, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин не передбачало передачу права власності на іпотечне майно від іпотекодавця до іпотекодержателя в рахунок виконання основного зобов`язання на підставі застереження в Іпотечному договорі.
Справа № 761/4727/22
Це чергова наша виграшна справа. Суд в чергове зазначив про неправомірність відсторонення пославшись на прямі норми Конституції України та порушення порядку відсторонення від посади. Таким судом можна пишатись.
Цей огляд зроблений з використанням системи ZakonOnline.com.ua Рекомендую її через дуже дружній та зручний інтерфейс із зазначенням всіх процесуальних документів по конкретній справі і великої кількості корисних перехресних посилань, а також пошуку конкретної постанови і правової позиції.
‼ Не забудьте приєднатися до наших каналів з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.
- в YouTube: Трохи про право від Ростислава Кравца
- в Viber: Правники, адвокати, судді
- в Telegram:
- в Tumblr: Правові позиції Верховного суду
- в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
- в Reddit: Правники, адвокати, судді
- та в Instagram:АО «Кравець і партнери»
‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов’язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.
Також раджу звернути увагу на:
