Велика палата на цьому тижні оприлюднила два дуже цікавих рішення. Перше стосується еквівалента в якому і на який момент буде вважатись виконаним зобов’язання не дивлячись на розрахунок у гривні. Друге — в якому місці потрібно підписувати процесуальні документи. Що перше, що друге рішення, на мій погляд, є сумнівними з точки зору закону. Я неодноразово говорив, що потрібно виконувати Закон, тоді не буде змін у правозастосуванні без змін у Законі.
Також до огляду увійшла практика ВС-КЦС та огляд рішень Суду справедливості Європейського союзу й багато іншого.
За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:
Справа № 500/5194/16
Рішення можна вважати справедливим, але не зовсім законним. Якщо б мова йшла про борги банку, не думаю, що рішення було б аналогічним, чи борги великого забудовника.
Суд зазначив:
78. Відсутність у договорі посилання на валюту платежу не спростовує вимог публічного порядку про те, що на території України гривня є єдиним засобом платежу незалежно від валюти зобов`язання, що виникло між фізичними особами – резидентами.
79. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.
Ухвала ВП ВС щодо місця підпису процесуальних документів, що подаються до суду
Справа № 930/191/23
На мій погляд, суд повинен був з’ясувати чи подана апеляційна скарга особою, а не вдаватись у роздуми де її підписувати бо наступним кроком може бути необхідність надання підтвердження, що саме особа підписала заяву.
Суд зазначив:
74. Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що такий підхід не звужує обсягу існуючих процесуальних прав учасників судового процесу, а створює підґрунтя для належного використання таких прав та запобігає їх зловживанню. У такому разі потреба в дотриманні завдання відповідного судочинства превалює над бажанням особи розташувати підпис в іншому місці, ніж під текстом його документа, особливо коли таке бажання не має переконливого обґрунтування.
84. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України). Належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після викладення основного тексту цього документа чи відомостей про додатки до нього (у разі їх наявності).
Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:
Огляд судової практики ВС-КЦС за серпень 2024 року
В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед цих висновків, згрупованих за різними категоріями справ, містяться, зокрема, такі:
✅ у спорах, що виникають із питань захисту права власності, зазначено, що земельна ділянка, на якій розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія належать на праві спільної сумісної власності співвласникам жилого будинку, які визначають порядок їх використання. Використання прибудинкової території має відбуватися за її призначенням. Право спільної власності багатоквартирного будинку здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а тому створення на прибудинковій території певних об’єктів (зокрема, бетонні сходи, пандус із бетону, бруківка, що прилягає до сходів та пандуса) має проводитися тільки за згодою співвласників і за умови, що такі об’єкти не призведуть до порушень прав інших співвласників у багатоквартирному житловому будинку;
✅ у спорах, що виникають із земельних правовідносин, акцентовано, що правило переходу права власності на частину земельної ділянки до особи, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди, передбачене положеннями ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, не застосовується в разі, якщо об’єкт нерухомого майна розміщений на земельній ділянці, що належить до земель державної або комунальної власності;
✅ у спорах, що виникають із трудових правовідносин, констатовано, що зміна істотних умов праці відбувається за тією самою посадою, у тій самій установі, де працівник працював до такої зміни. Пропозиція обійняти інші посади не є зміною істотних умов праці. Факт скорочення зі штатного розпису підприємства посади внаслідок об’єднання структурних підрозділів виключає можливість звільнення працівника, який обіймав таку посаду, за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, оскільки відсутні передбачені ч. 3 ст. 32 КЗпП України обставини;
✅ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, зазначено, що заява (згода) одного з подружжя як співвласника майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на передачу майна в іпотеку іншим з подружжя посвідчується нотаріусом без використання спеціальних бланків нотаріальних документів, за винятком заяв в електронній формі, заяв та примірників документів, що залишаються у справах нотаріуса;
✅ у справах окремого провадження акцентовано, що на справи про визнання фізичної особи недієздатною не поширюється загальне правило про залишення заяви без розгляду в разі виникнення спору про право цивільне, оскільки визнання особи недієздатною не надає їй можливості брати участь у процесі, а її інтереси в суді буде представляти законний представник. Наявність помічника в такої особи не свідчить про спір про право;
✅ щодо застосування норм процесуального права вказано, що вимоги про оспорення акта й постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу є спором про право цивільне, пов’язані, зокрема, з належністю майна особі, незалежно від того, хто оспорює такі акти та постанови (боржник чи інша заінтересована особа), тому до таких вимог застосовуються загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред’явлення позову;
✅ у спорах щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи відділу державної виконавчої служби звернено увагу, що наявність протягом тривалого часу арештів, накладених державними виконавцями з метою виконання судового рішення, за умови відсутності відкритих виконавчих проваджень та можливості продовження примусового виконання судового рішення, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.
Огляд практики Суду справедливості ЄС за березень – квітень 2024 року
Верховний Суд підготував огляди практики Суду справедливості ЄС (рішення за березень та квітень 2024 року) із зазначенням описів ключових обставин справ та обґрунтування Суду, зокрема, рішення Суду справедливості ЄС від 7 березня 2024 року, ІAB Europe, C-604/22, ухваленого за зверненням за попереднім рішенням Апеляційного суду міста Брюсселя, Бельгія щодо тлумачення ст. 4(1) і (7) та ст. 24(1) Регламенту Європейського Парламенту та Ради (ЄС) 2016/679 від 27 квітня 2016 року про захист фізичних осіб у зв’язку з опрацюванням персональних даних та про вільний рух таких даних і скасування Директиви 95/46/ЄC (Загальний регламент про захист даних).
У цій справі Орган з питань захисту даних (Gegevensbeschermingsautoriteit) зобов’язав неприбуткову асоціацію IAB Europe, яка представляє підприємства в секторі цифрової реклами та маркетингу, привести спосіб опрацювання персональних даних користувачів вебсайтів або додатків, який дає змогу розшифрувати їх уподобання з метою донесення до потенційних продавців і досягнення різних цілей опрацювання, включаючи пропозицію персоналізованої реклами, у відповідність до положень Регламенту 2016/679.
IAB Europe подала позов проти цього рішення до запитуючого суду.
Суд справедливості ЄС роз’яснив у цій справі, по-перше, що інформація, якою оперувала IAB Europe, становила «персональні дані» в розумінні ст. 4(1) Регламенту 2016/679 і, по-друге, що IAB Europe мала вплив на визначення цілей та засобів опрацювання такої інформації, а тому її слід класифікувати як «спільного контролера».
Огляд практики Суду за квітень містить, серед іншого, опис рішення Загального Суду від 24 квітня 2024 року, Kneipp v EUIPO – Patou («Joyful by nature»), T-157/23 щодо питання про тягар доказування стосовно репутації знака.
Так, у листопаді 2019 року заявник – компанія Kneipp GmbH, подав заявку на реєстрацію торговельної марки ЄС до EUIPO (Європейської агенції інтелектуальної власності).
Компанія Jean Patou подала повідомлення про заперечення проти реєстрації цього знака, яке підтримав Відділ розгляду заперечень EUIPO, оскільки існувала ймовірність змішування та заподіяння шкоди репутації кількох його більш ранніх прав.
Апеляційна палата EUIPO відхилила подану заявником апеляцію щодо інших товарів і послуг, встановивши, зокрема, що Jean Patou продемонструвала, що більш ранній знак має високу репутацію у відповідній сфері (парфумерія та аромати), а також зауваживши, що саме заявник повинен був довести різку втрату репутації попереднього знака станом на дату подання заявки на знак, що заявляється.
Вказане рішення заявник оскаржив до Суду справедливості ЄС, який, серед іншого, погодився з висновками Апеляційної палати EUIPO про те, що втрата репутації рідко становить одномоментну подію, а ймовірніше є безперервним процесом упродовж тривалого періоду часу, оскільки репутація зазвичай формується протягом багатьох років і не може просто виникати та зникати, і що, крім того, таку різку втрату репутації за короткий проміжок часу повинен буде довести заявник. Суд також зауважив, що за відсутності конкретних доказів того, що репутація попереднього знака раптово зникла упродовж останнього року експертизи, колегія Апеляційної палати EUIPO мала право зробити висновок, що попередній знак все ще мав репутацію станом на дату подання заявником заявки на реєстрацію торговельної марки.
Цей огляд зроблений з використанням системи ZakonOnline.com.ua Рекомендую її через дуже дружній та зручний інтерфейс із зазначенням всіх процесуальних документів по конкретній справі і великої кількості корисних перехресних посилань, а також пошуку конкретної постанови і правової позиції.
‼ Не забудьте приєднатися до наших каналів з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.
- в YouTube: Трохи про право від Ростислава Кравця
- в Viber: Правники, адвокати, судді
- в Telegram:
- в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
- в Tumblr:Правові позиції Верховного суду
- в Reddit: Правники, адвокати, судді
- та в Instagram:АО «Кравець і партнери»
‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов’язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.
Також раджу звернути увагу на:
Строки за якими були зміни у питаннях зняття та виключення з військового обліку
