Как и следовало ожидать, предвзятое отношение судов к кредитным спорам и массовое игнорирование низшими инстанциями норм законодательства с молчаливого согласия судов кассационной инстанции привело к грубейшему нарушению прав заемщиков.
Одним из первых решений ВСУ ярко продемонстрировавшее такое нарушение является постановление от 06.11.2013 в деле №6-116цс13
Правовой вывод, к которому пришел ВСУ в составе судебных палат по гражданским и хозяйственным делам состоит в следующем.
Согласно ст . 261 ГК Украины начало течения исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск .
Течение исковой давности по требованиям кредитора , вытекающих из нарушения должником условий договора (графика погашения кредита) о погашении долга частями (ежемесячными платежами) начинается в отношении каждой отдельной части , со дня , когда произошло данное нарушение.
Исковая давность в таких случаях исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В случае нарушения должником сроков уплаты очередных платежей , предусмотренных договором, в соответствии с ч. 2 ст . 1050 ГК Украины кредитор в течение всего времени – до установленного договором срока окончания выполнения последнего обязательства вправе заявить в суде требования о досрочном возврате той части займа ( вместе с начисленными процентами – ст. 1048 ГК Украины ), подлежащей уплате.
Неоплаченные до момента обращения кредитора в суд платежи подлежат взысканию в пределах исковой давности по каждому из платежей.
В случае установления в договоре различных видов гражданско -правовой ответственности за различные нарушения его условий , одновременное применение таких мер ответственности не свидетельствует о несоблюдении положений , закрепленных в ст . 61 Конституции Украины о запрете двойного гражданско – правовой ответственности за одно и то же нарушение .
Таким образом, в силу обязательности для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины суды будут обязаны учитывать при расчете задолженности исковую давность по каждому из платежей.
В своем постановлении ВСУ отметил, что начало течения исковой давности связывается не столько со сроком действия (прекращения действия) договора, как с определенными моментами (фактами), которые свидетельствуют о нарушении прав лица (ст. 261 ГК Украины).
По смыслу этой нормы начало течения исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать свое право в принудительном порядке через суд.
Таким образом, проанализировав условия договора и содержание указанных правовых норм, ВСУ сделал вывод о том, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исковая давность по требованиям кредитора о возврате кредитных средств и процентов за пользование кредитом, возвращение которых в соответствии с условий договора определено периодическими ежемесячными платежами, должна исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Не стоит забывать, что согласно ч. 2 ст. 258 ГК Украины к требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) применяется исковая давность в один год, а статья 266 ГК Украины предусматривает, что по истечении исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность истекла и к дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.д.).
Исходя из этого включение для расчета пени по просроченным платежам , которые имели место за пределами исковой давности к основному требованию , не основывается на требованиях закона.
Итак анализ норм ст . 266 , ч. 2 ст . 258 ГК Украины дает основания для вывода о том , что взыскание неустойки (пени , штрафа) ограничивается последними 12 месяцами перед обращением кредитора в суд , а начинается со дня (месяца ) , в котором она начисляется, в пределах срока исковой давности по основному требованию.
Однако не стоит забывать и об этом указано также в постановлении ВСУ, что течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующем о признании им своего долга или другой обязанности.
На практике данное решение с одной стороны заставит оперативно переделывать финансовые учреждения свои программы рассчитывающие задолженность, с другой же дает заемщикам шанс значительно уменьшить сумму задолженности подав соответствующее заявление в кассационный суд в пределах сроков установленных ст. 356 ГПК и ст. 111-17 ХПК Украины.
Ростислав Кравец,
Адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» для ЮрЛиги
