По словам специалистов, случаев, когда бы сразу 11 адвокатов отказывались от работы с подзащитным, в новейшей истории Украины еще не было.
Требования главного военного прокурора Анатолия Матиоса привлечь к дисциплинарной ответственности адвокатов экс-министра доходов и сборов Александра Клименко являются ограничением в правах и могут быть расценены как давление на адвокатов (и, следовательно, как ограничение права подзащитного на защиту). Об этом “Вестям” рассказали юристы.
“ЭТО ПРЕЦЕДЕНТ В ИСТОРИИ ПРАВА”
Напомним, Главная военная прокуратура обратилась к главе Высшей квалификационно-дисциплинарной адвокатуры Украины с ходатайством о привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов, которые, по словам Матиоса, “нарушили нормы адвокатской этики” – не явились на заседание Голосеевского суда, на котором рассматривали возможность начала заочного расследования в отношении Александра Клименко.
Одновременно Матиос уточнил: наказывать будут и 11 адвокатов Голосеевского регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Киеве. “Это однозначно прецедент в истории украинского права: случаев, когда бы сразу 11 “бесплатных” адвокатов отказывались от дела, ещё не было, – сказал “Вестям” профессор права, адвокат Иван Либерман. – На моей памяти, максимальное число адвокатов, отказавшихся от дела – 5 человек, и это было в не столь публичных и громких делах”.
Наказание адвокатов, по мнению Либермана, будет незаконным, поскольку самоустранение юристов может быть частью правовой линии защиты. “И вообще, устраняться – право адвокатов. Если прокурору что-либо не нравится, это – исключительно его проблемы. Я понимаю, что им хочется получить политические дивиденды – но в данном случае речь о давлении на адвокатов”, – уточнил он.
“ЗАГНАТЬ В СТОЙЛО”
В том, что заявление Матиоса является нелогичным, уверен и старший партнер АК “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.
“Это манипуляция фактами. У госадвокатов могут быть свои поводы для отказа от защиты человека, например, конфликт интересов, расхождение в правовой политике – ведь задача не навредить клиенту. И если они отказались, привлечь их к ответственности не получится. А само заявление Матиоса напоминает слова Юрия Луценко, который угрожал наказать Верховный суд за закрытие резонансного уголовного дела – видимо, они не ориентируются в законе об адвокатуре и Уголовном кодексе”, – сказал “Вестям” Кравец.
Одновременно, по мнению Либермана, давление на адвокатов в политических делах (и не только) в последние месяцы получило столь широкое распространение, что можно говорить о глобальном наступлении на права адвокатуры и, соответственно, базовое право человека на защиту.
“Такими темпами к концу года нас хотят загнать в стойло, чтобы мы служили системе, но этого не будет: если понадобится, – мне ничего не останется, кроме как лично от себя, в интересах Национальной ассоциации адвокатов Украины и адвокатуры в принципе, обратиться в ЕСПЧ, чтобы признать незаконными действия власти и ее заявления. Если в Украине нас не слышат, в мире должны услышать точно”, – резюмировал Либерман.
Петр Пуляев, ВЕСТИ
