Совсем недавно прошел ряд обысков связанных с так называемой «схемой Онищенко». В принципе ничего удивительного, руководство страны победившей в «революции достоинства» второй год пытается привлечь лиц причастных к разворовыванию средств.
Правда эффективность работы всех этих подразделений, спецотделов и целых силовых структур пока равна нулю, да и если разобраться, больше наносит ущерба бюджету, нежели его пополняет. Однако это только маленькая часть того видимого, что происходит в стране.
Если посмотреть на всю эту картину более глобально, то можно отметить, что якобы с целью повышения доверия общества к судебной системе построения независимой судебной ветви власти совсем незаметно для рядовых граждан была проведена «судебная реформа» с внесением изменений в Конституцию.
Результатом «реформы» на практике, стало полное подчинение судов Президенту и контроль за назначением и увольнением судей со стороны Высшего совета правосудия (кривосудия) сформированного на 80% из президентской квоты и планирующего «эффективно» поработать по приведению к нужным стандартам судей еще 3 года. Хотя я лично думаю, что работать они будут значительно дольше в данном составе, если в стране не произойдет очередной революции.
Для подстраховки контроля над судьями, даже ввели субъективный параметр «доброчестности», несоответствие которому будет основанием для увольнение судьи. А кроме того будут созданы даже общественные советы «доброчестности», которые смогут в любой момент проверять любого судью и выносить свои вердикты по соответствию судьи.
Кроме того администрация Президента сделала все возможное, чтобы подчинить себе Верховный суд и заблокировать Конституционный суд. В первом случае были розданы обещания о «космических» зарплатах судьям, гарантии их безопасности и даже по моей информации было обещано одному из судей административной палаты Верховного суда Украины сделать его главой ВСУ или на худой конец главой палаты. Ирония в том, что решение ЕСПЧ именно по этому судье является основанием для отмены «люстрационных» решений Высшей рады юстиции.
Что же касается Конституционного суда, то власть опять же сделала все возможное путем запугивания и шантажа, чтобы не было оглашено решение по так называемым люстрационным законам. Все помнят заявления министра юстиции, нового Генпрокурора без юробразования и целого ряда депутатов с угрозами в адрес судей Конституционного суда. Развязка этой истории произошла на днях путем отправки в отставку двух судей КСУ. Таким образом, КСУ был лишен кворума и соответственно возможности принимать решения.
Таким образом, на пути у действующей власти по защите законов и прав в стране осталась только адвокатура. Однако и здесь власти подсуетились предусмотрев в изменениях в конституцию монополию адвокатов, ну и конечно же видимо пообещав определенные гарантии руководству сегодняшней НААУ. Только этим и можно объяснить невмешательство профессиональной ассоциации адвокатов в защиту прав и гарантий адвокатской деятельности, и ограничение лишь заявлениями о «глубокой озабоченности» и «обеспокоенности».
Однако монополия адвокатуры не была воспринята большинством адвокатского сообщества как позитивный шаг, а даже наоборот, повсеместно критикуется в связи с ее несвоевременностью и фактическим ограничением права большинства физических и юридических лиц на правовую защиту в суде. Не говоря уже о попытке через ручное руководство НААУ влиять на действия конкретных адвокатов и даже целых регионов, как это сейчас и происходит в частности в Киеве.
О правдивости именно такого развития событий говорят и сами обыски у адвокатов, которые начались сразу же после назначения кума Президента без юридического образования на должность Генерального прокурора. Однако как раз отсутствие образования и ручное НАБУ позволило именно с таким цинизмом нарушить уголовный процессуальный кодекс и Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», не говоря уже о Конституции Украины.
Ничего лучше не придумав – адвокатов обвинили в осуществлении ими своей профессиональной деятельности и якобы организации преступных схем, консультировании и даже представительстве в судах. Анекдотичность ситуации еще состоит и в том, что бывшему адвокату и главе НАБУ Сытнику, а также его супруге в принципе можно предъявить аналогичные обвинения, основываясь на их относительно недавней деятельности.
Подытожив сказанное, ясно вырисовывается картина построения тоталитарного государства Сталинского образца с безропотными судьями, послушными адвокатами и отсутствием каких либо прав у граждан в стране.
На мой взгляд, в сегодняшних условиях такие действия лиц пришедших к власти могут привести к расколу не только в самом обществе, но и в стране в целом, особенно на фоне катастрофического обнищания рядовых граждан связанного с налоговой и социальной политикой в Украине. Хотя может именно это и есть целью.
