Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в эфире радиостанции Голос Столицы заявил, что расследование НАБУ незаконного рефинансирования банков со стороны НБУ закончится ничем, поскольку «эти преступления покрывает первое лицо государства».
Национальное антикоррупционное бюро подозревает должностных лиц Национального банка Украины в незаконном выделении в 2014-2015 году рефинансирования банкам, которые впоследствии были признаны банкротами. Общая сумма рефинансирования «накапала» немаленькая – 12 млрд грн. Именно столько средств суммарно получили финучреждения, с которыми должностные лица НБУ могли быть в сговоре.
Отмечается, что Соломенский районный суд Киева разрешил детективам антикоррупционного бюро получить доступ к документам, связанным с рефинансированием семи коммерческих банков.
Напомним, что в начале января Национальный банк на своем сайте начал публиковать названия банков, которые получают кредиты НБУ (на срок более 30 дней), с указанием суммы, типа кредита и типа обеспечения. Насколько могут быть обоснованы подозрения НАБУ, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Каких результатов вы ждете от расследования детективов НАБУ по коррупционным действиям должностных лиц Нацбанка?
― Еще 18 марта 2016 года было зарегистрировано два уголовных производства в отношении рефинансирования. Одно из них касалось банка «Демарк», «БРОКБИЗНЕСБАНКа» и «РЕАЛ БАНКа». А второе, более крупное, касалось целого ряда банков. Даже тех, которые на сегодняшний день не являются неплатежеспособными.
Если деньги выделили банкам, чтобы спасти их от банкротства, но ничего не получилось, стоит ли в этом обвинять НБУ?
― Здесь стоит вопрос: можно ли говорить о том, что Кубив не понимал, что он делает, когда выдается кредит под обеспечение, которое никогда нельзя будет реализовать? Я думаю, он прекрасно все осознавал. С другой стороны, зачастую мы сталкиваемся с теми обстоятельствами, когда, предположим, оценочная стоимость имущества по балансу банка по оценке НБУ составляет, допустим, 6-15 миллиардов гривен. Когда же аудит проводит временная администрация, почему-то из 15 миллиардов гривен рефинансирования стоимость объектов залога превращается в два миллиарда гривен. Тут возникают громадные вопросы к НБУ, который принимал подобные оценки от компаний. Ведь в итоге эти оценки имущества «подешевели» на протяжении 3-4 месяцев на порядок. Поэтому говорить о том, что НБУ хотел спасти, а у него не вышло, нельзя.
Прекрасный пример с банком «Хрещатик» или банком «Финансы и кредит». С одной стороны, Гонтарева заявляет, что банк «Финансы и кредит», как и «Надра», с 2009 года — это прямая ее речь — являлись банкротами и не исполняли обязательства. С другой стороны, она дала им достаточно большое количество денег. При этом на сегодняшний момент непонятно, может ли НБУ вернуть эти средства обратно. И говорить о том, что чиновники НБУ не понимали, что они делали, тоже нельзя.
То есть помощь от НБУ была неэффективной?
― Большинство этих банков, которым НБУ выдал деньги, все равно «умерли». При этом Кубив является представителем президента в ВР. И никакое НАБУ, на которое так возлагались надежды украинского общества, не сможет предъявить ему соответствующих обвинений, должностных обвинений, поскольку всегда найдется какой-то стрелочник, которого будут обвинять, что он ненадлежащим образом посмотрел на отчеты, ненадлежащим образом проверил эти залоги. И все прекрасно понимают, что без решения первого лица НБУ рефинансирование в таких размерах — миллиардные суммы — банкам не перечисляется. Тот же банк «Хрещатик» на протяжении прошлого года ежемесячно получал порядка 70 миллионов гривен рефинансирования. И если Гонтарева заявляет, что банк «Хрещатик» изначально был банкротом, то зачем вы платили и зачем вы перечисляли эти 70 миллионов ежемесячно?
Кроме того, существует статистика, что несколько сотен миллионов гривен находятся в банках, которые уже отправлены на ликвидацию. Всем прекрасно понятно, что рефинансирование НБУ не вернет. Кроме того, рефинансирование, выдаваемое тем же Кубивом, было по курсу 8-12 грн/дол. Сейчас курс 25, но разницу никто не возместит. Такая же ситуация с ПриватБанком, когда есть открытое уголовное производство о выведении рефинансирования в размере 19 миллиардов гривен. И тоже никто не виноват.
Какой должна быть доказательная база?
― ФГВ на сегодняшний день фактически выполняет функции руководства банков. Все документы, которые есть в банках, ФГВ может спокойно предоставлять правоохранительным органам для привлечения должностных лиц банка к уголовной ответственности. Но тут возникает конфликт интересов, так как Ворушилин и Гонтарева это креатуры президента, как и Кубив. И опять же, надеяться на то, что эти данные будут предоставлены, как показывает практика, не приходится. Потому что есть очень много случаев, когда это рефинансирование было направлено на так называемые банки иностранные, через которые выводилось большое количество средств из Украины. Причем НБУ, осуществляя контроль, видел, что покупается валюта и выводится.
То есть вы считаете, что ни Кубива, ни Гонтареву привлечь сейчас к ответственности не выйдет?
― Я думаю, в данной ситуации могут даже мелкого клерка не смогут назначить виноватым, потому что все настолько связано, и если назначить виноватым мелкого клерка, это потянет за собой соответствующие обвинения и руководства НБУ. Поэтому я считаю, что в сегодняшней ситуации, при покрывательстве этих преступлений первым лицом государства, на мой взгляд, рассчитывать на то, что руководство НБУ или мелкие клерки Нацбанка будут привлечены к ответственности за выдачи таких объемов рефинансирования, не стоит.
