Противостояние между Филаретом, который 20 июня возродил свой Киевский патриархат и предстоятелем Поместной церкви Епифанием, сразу же вышли на новый, юридический, уровень. С высокой долей вероятности, “восстановившийся” Филарет попытается выставить бывшего коллегу из его нынешнего офиса. А в ответ получит череду юридических претензий.
Служба службой, а табачок врозь
В постановлении Собора УПЦ КП, прошедшего в Киеве утром 20 июня, говорится, что все монастыри Киева (равно как и все епархии) отныне принадлежат управлению Киевской патриархии. Также ей “продолжает принадлежать Киевская Православная Богословская Академия, основанная митрополитом Филаретом в 1992 г.”, – говорится в документе.
Это замечание сделано не случайно. Как уже писали “Вести”, сейчас митрополит Епифаний, предстоятель новосозданной ПЦУ, от которой “откололась” УПЦ КП, ютится в небольшом кабинете как раз в этой академии, расположенной напротив Михайловского Златоверхого монастыря. Следовательно, если учебное заведение относится (по крайней мере, юридически) к УПЦ КП, Епифаний должен будет выехать из своего кабинета.
“Предвидятся длительные тяжбы между УПЦ КП и ПЦУ за имущество – Филарет попытается бывших коллег (а теперь уже оппонентов) выселить из занимаемых ими помещений, – полагает религиовед Алексей Смирнов. – Весной тому же Епифанию, к примеру, не удалось занять помещение Филарета на ул. Пушкинской, 36 (там находится Киевская патриархия, – “Вести”), и здание Академии, скорее всего, также отойдет УПЦ КП“.
ПЦУ поспешила сделать официальное заявление: результатов или документов, принятых на Соборе УПЦ КП, не признает. “Никаких последствий, ни юридических, ни канонических – это собрание не имеет“, – говорится в их коммюнике.
При этом аргументация иерархов лежит исключительно в рамках Устава ПЦУ/УПЦ КП, который – надо признать – Филарет и вправду нарушил: он не имеет права единолично созывать Поместный Собор. Для этого необходимо участие Священного Синода УПЦ КП, а в ПЦУ ядовито уточнили, что из 12 членов последнего действительного состава Синода УПЦ КП Филарета поддержали всего двое – сам Филарет и митрополит Иоасаф (Шибаев).
“Но Устав – внутренние правила церкви. А их нужно разграничивать от юридических норм, – говорит “Вестям” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец. – А в юридической плоскости есть совершенно четкие регистрационные действия“.
“Грабли” Порошенко для УПЦ-КП
С юридической точки зрения УПЦ Киевского патриархата не была ликвидирована. “Вести” специально перепроверили Единый Госреестр юрлиц: УПЦ КП существует, как юрлицо (равно как и каждая из сотен его епархий по всей стране – большинство, как следует из Реестра, “не пребывает в состоянии ликвидации”). “Чаще всего их сооружения – церкви, монастыри и т.п. – находятся не в собственности общин, а в аренде, и переданы определенным конфессиям. Но после создания ПЦУ предыдущая власть изменила порядок перехода общин из одного патриархата в другой, более того, упростила перерегистрацию арендных отношений – теперь правки в закон “О свободе совести и религиозных организациях” дают возможность в неправовом поле, прикрываясь регистраторами, перерегистрировать, или даже разрывать договора аренды“, – утверждает Кравец.
А это уже означает, что УПЦ КП (равно как и ПЦУ) наступили на “рейдерские грабли”, которые заботливо подложил предыдущий президент для Украинской православной церкви. “Теперь УПЦ КП и Филарет будут доказывать право на ту недвижимость, которая принадлежала УПЦ КП – и, по их мнению, принадлежит до сих пор, – считает Смирнов. – Это следующий этап в противостоянии“.
Вопрос о том, на чьей стороне будет закон в этих прениях. А тут уже есть несколько косвенных признаков – УПЦ КП сохранила право собственности. Во-первых, Епифаний так и не смог въехать в кабинет Филарета (значит, тот имел достаточно юридических оснований, чтобы отстоять помещения). Во-вторых, сам Филарет признавал в одном из недавних интервью, что Епифаний нанимал юристов, чтобы “перевести на себя” средства Киевской патриархии. “Юристы изучили и сказали, что, пока не будет подписи патриарха, это сделать невозможно“, – уточнил патриарх УПЦ КП.
Политические интриги
Остается вопрос “церковно-политический”. Тот же наместник Михайловского монастыря, архиепископ Вышгородский Агапит существенно повысил свой статус, когда Синод ПЦУ еще только создавался в начале 2019-го. Теперь он уравнялся в правах с епархиальными архиереями и имеет право голоса. На чьей он стороне, сказать сложно – но 16 июня, на Троицу, митрополит Епифаний служил литургию именно в Михайловском соборе. А вот ситуация с ректором Академии предельно ясна. После того, как митрополит Епифаний, предыдущий ее ректор, пошел “на повышение”, из “молодой” среды ПЦУ был выдвинут новым ректором протоиерей Александр Трофимлюк. И по нему же Филарет нанес один из первых ударов, еще 28 мая издав (кстати, на бланке УПЦ КП) указ о запрете в служении “за нарушение присяги священника”.
“Личные пристрастия наместников и ректоров, конечно, имеют значение. Они могут сказать: “мы верны Епифанию” и отказаться освобождать помещения“, – считает Алексей Смирнов.
Но тогда же, в мае (сразу после ректора Академии) Филарет атаковал бывшего собственного иерарха и “правую руку” – архиепископа и бывшего насельника Свято-Феодосиевского монастыря в Киеве (находится напротив комплекса Киево-Печерской лавры). Монахи монастыря подписали присягу на верность Филарету и УПЦ КП, а сам Евстратий Зоря вместе с еще одним священником, отцом Сергием, были вынуждены отступить (не помешал и тот факт, что супруга отца Сергия была на последнем месяце беременности). “Зоря мог бы остаться, сказав, что, мол, Филарет на него не влияет, в конце концов, вызвать полицию. Но этого не сделал, чем показал, что Филарет действительно имел права на помещение – и рычаги влияния“, – уточнил Смирнов.
