Правительство в Меморандуме с МВФ пообещало реформировать судебную систему. Это одно из условий предоставление Украине кредита. Предыдущие попытки навести в ней порядок можно считать проваленными.
Это подтверждает огромное количество исков против Украины, которые рассматривает Европейский суд по правам человека. Их насчитывается больше около 9 тыс., и наша страна входит в тройку антирекордсменов, вместе с Россией и Турцией. Наличие исков, которые приходят в ЕСПЧ после прохождения всех отечественных инстанций — подтверждение тому, что права и свободы граждан на родине ущемляются.
Попытку реформировать систему осуществили при Петре Порошенко, в 2016 г. Тогда разогнали Высшие специализированные суды, вместо Высшего совета юстиции сформировали Высший совет правосудия, который принимает окончательное решение в отборе, вносит президенту представление на назначение судьи и курирует дисциплину судейского корпуса. Проводить отбор и проверять действующий состав судейского корпуса должна Высшая квалификационная комиссия судей, промониторить каждого судью должен был Общественный совет добропорядочности.
В результате обновление было формальным, что и подтверждает вал исков в ЕСПЧ. Перезапуск судебной системы взялся проводить Офис президента Владимира Зеленского.
В ноябре 2019 г. реформа по инициативе гаранта стартовала. Высшую квалифкомиссию распустили. Намерения президента были о сокращении количества судей Верховного суда. Высший совет правосудия должен был заниматься методикой отбора в ВККС. Сам ВСП подлежал чистке.
Но в феврале 2020 г. Конституционный суд признал некоторые положения президентского закона в части норм о Верховном суде, деятельности Комиссии по вопросам добросовестности и этике, органов судейского самоуправления (ВККС, ВСП) противоречащими Конституции. В вопросе реформы опять образовалась дыра.
Офис президента пошел на второй круг. 22 июня в парламенте появился новый законопроект президента №3711.
О чем обновленная судебная реформа?
Количество судей Верховного суда законопроектом не ограничивается. Количественный состав определит Высший совет правосудия. Нынешние судьи пройдут квалификационное оценивание, принципы которого также определит ВСП.
Форму заявления на место судьи утверждает ВККС после согласования с Высшим советом правосудия. Сейчас согласование ВСП не требуется. Совет также будет утверждать порядок сдачи экзамена на судью и оценку его результатов с подачи ВККС. Сейчас все это на Высшей квалифкомиссии.
Также появляется пункт о том, что ВСП будет согласовывать порядок прохождения спецподготовки кандидатов.
Задания на конкурсе, его проведение, порядок оценки результатов, ведение досье кандидата — все это идет только с согласования ВСП, что сейчас не предусмотрено.
Высший совет правосудия играет первую скрипку не только в части работы с кандидатами на должности судей. Как и сейчас, он вершит судьбу ВККС. Он утверждает положение о конкурсе на должность члена Высшей квалифкомиссии и формирует конкурсную комиссию.
Сейчас конкурсная комиссия по отбору в ВККС состоит из шести человек. Половину из них из числа своих членов выбирает Совет судей Украины. Еще трое выбираются из числа международных экспертов, которых предлагают международные организации, с которым в ходе борьбы с коррупцией сотрудничает Украина.
Президентским законопроектом предусмотрено, что три международных эксперта назначаются по предложению международных и иностранных организаций, которые предоставляют Украине международную техническую помощь или ведут юридическую или судебную деятельность, или в сфере предотвращения коррупции.
Сейчас ветировать решение конкурсной комиссии могут три международных эксперта. По президентскому законопроекту — два.
Что с ней опять не так?
Анализируя намерения президента, в Центре противодействия коррупции напоминают, что по Меморандуму с МВФ украинская сторона обязалась обновить непосредственно Высший совет правосудия.
Тогда как президентским законопроектом решение об увольнении членов ВСП принимает сам Совет. Процедуру увольнения должны инициировать две трети его членов. Сейчас представление об увольнении дает Комиссия по добросовестности и этике. Но положение об этом коллегиальном органе из закона о ВСП президент предлагает убрать.
В ЦПК отмечают, что у нереформированного Совета в руках будет право определять количество судей Верховного суда, ВККС становится придатком к нему в вопросе выбора судей.
Норма о международных экспертах вызвала крайне неоднозначную реакцию. Действующим законодательством их участие в конкурной комиссии тоже предусмотрено, но список организаций, которые могут предложить своих представителей существенно расширяется.
“Президенту, как юристу, известно, что власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Как известно и то, что власть в Украине принадлежит народу. Поэтому передача полномочий по созданию одной из ветвей власти так называемым международным экспертам, а по сути иностранным спецслужбам, является антиконституционным. Ведь иностранные “эксперты” не формируют нам парламент или Кабмин. Это было бы незаконным. Однако лица, подготовившие законопроект от имени Президента Украины, пытаются делегировать власть народа иностранцам. На мой взгляд, никто кроме граждан Украины не имеет права на формирование власти в Украине”, – констатировал адвокат Ростислав Кравец.
В Фонде DEJURE считают положение о международных экспертах условно позитивным. Но полагают, что оно останется идеей все по той же причине, на которую указывает ЦПК — Высший совет правосудия не реформируется. Там также консервацию ВСП называют противоречащей Меморандуму с МВФ. Эксперты Фонда считают, что методики оценивания судей должны остаться под Высшей квалифкомиссией. Недобросовестные члены ВСП должны пройти оценку комиссии по этике, в состав которой как раз и должны войти международные эксперты.
“Положения, заложенные в законопроекте, снова программируют реформу на фиаско, ведь, как и в прошлый раз, результат реформы окажется в руках тех, кого нужно реформировать”, – констатируют в DEJURE.
Выход, который предлагают, — дорабатывать законопроект в сессионном зале Верховной Рады.
Однако Ростислав Кравец считает, что судебная реформа находится в замкнутом круге. Заперта она там нашей законодательной и исполнительной властью, отталкиваясь из интересов которых президент и подает уже второй вариант изменений в законодательство.
“На мой взгляд, этот законопроект по своей сути и природе является неправильным и антиконституционным. Скорее всего, его ждет та же участь, что и предыдущий. Зеленский не хочет отказаться от незаконных изменений, от того пути, по которому двигался предыдущий президент, ставя на колени судебную ветвь власти, – констатирует адвокат. – Какие-то поправки без кардинальной смены курса ничем не помогут. Будет усугубление проблем с правами граждан и давление на суды. От проведения судебной реформы, оценивания судей нужно отодвинуть общественных активистов, не говоря уже о международных экспертах. Это аксиома. У иностранцев нет права формировать у нас ни одну ветвь власти. Что касается активистов, то нельзя говорить, что они выражают мнение граждан. Организации, которые они представляют, существуют за счет иностранных граждан и, фактически, выражают мнение иностранных правительств. Необходимо дать больше независимости судьям для формирования корпуса и привлечения к дисциплинарной ответственности. Это даст возможность строить действительно независимую ветвь власти, которая будет принимать законные решения. Это подтянет и законодательную ветвь власти, которой придется принимать законы, понимая, что их придется исполнять или к их исполнению принудят суды. Почему президенты не хотят давать независимость судебной ветви власти? Чтобы законодательная и исполнительная ветви власти могли злоупотреблять своими правами, принимать законы в своих интересах и не исполнять существующие законы в интересах граждан. У нас во всем виноваты суды — плохих дорогах, образовании, медицине. А законодательная и исполнительная власть стремятся полностью снять с себя ответственность”.
