Громадян не звільнено від сплати судового збору при зверненні до апеляційної інстанції. Такий правовий висновок ухвалив ВСУ в жовтні, розглянувши дві справи, пише Експрес. І це зачіпає інтереси кожного з нас!
– Остання справа (№6-916цс17) від 11 жовтня стосувалася особи, яка на підставі закону “Про захист прав споживачів” захищала свої права, – розповідає адвокат Ростислав Кравець. – Якщо докладніше, то в березні 2016-го УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до особи про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Особа подала зустрічний позов, доводячи відсутність заборгованості перед ним, та скаргу до Апеляційного суду Черкаської області, але її було відхилено через несплату судового боргу (мова про 2299 гривень). Особа не погодилася з таким рішенням і подала заяву до Верховного Суду, який дійшов абсурдного висновку.
– Якого саме?
– Ще у 2015 році пан Яценюк тихо провів у парламенті зміни до Закону України “Про судовий збір”, значно збільшивши розміри цього збору під приводом того, що це потрібно для МВФ, для отримання кредитів. Але там досить некоректно виписано норми щодо звільнення осіб від сплати цього збору та надання певних пільг.
Верховний Суд, щоб зменшити навантаження на судову систему, по-своєму трактував цей закон. У правовому висновку він зазначив, що у Законі “Про судовий збір” чітко не йдеться про те, що споживачів повністю звільнено від сплати судового збору. Тому ухвалив висновок: це стосується тільки суду першої інстанції. А за апеляційну скаргу, касаційну, за перегляд рішень у Верховному Суді потрібно сплачувати відповідний судовий збір, який вираховують як відсоток суми, сплаченої в першій інстанції.
– Про які розміру збору йдеться?
– У тому-то й річ, що в першій інстанції споживач нічого не платить. Відповідно до статті 4 Закону “Про судовий збір” його стягують у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору за подання до суду апеляційної та касаційної скарг, заяви про перегляд судових рішень у Верховному Суді України становлять, відповідно, 110, 120, 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Але, нагадаю, в нашому випадку за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції не було сплачено жодної копійки. Тобто якщо нуль помножити на нуль, то й буде нуль.
Як визначатимуть суму збору – не відомо. Вважаю, що це рішення ВСУ суперечить ряду директив ЄС, якими передбачено відповідні права споживача.
На мою думку, Верховний Суд ще раз підтвердив свою цілковиту некомпетентність. Матимемо ситуацію, коли в суди тепер надходитимуть численні скарги на рішення, що вимагатимуть сплати судового збору. Довіра до судової гілки влади буде ще більше підірвана.
Зауважу, що в більшості країн ЄС судового збору не сплачують, коли йдеться про справи, де споживачі захищають свої права. Таким рішенням ВСУ підштовхує наших громадян до того, щоб вирішувати спори в позасудовому порядку. Бо коли людина не має можливості законнним способом вирішити спір, то вона, вибачте, просто прийде і наб’є комусь писок. Судді Верховного Суду, які висловили таку правову позицію, підлягають звільненню, а не переведенню до нового ВСУ, який тепер намагаються створити.
Леся ЯСИНЧУК, Експрес онлайн
