ПФУ безосновательно продлили сроки подачи апелляционной жалобы.
Пожилые люди обыгрывают Пенсионный фонд Украины в судах и добиваются повышения пенсий. ПФУ поймали на нарушении процедур: в деле №2-16552/10 он сорвал сроки подачи апелляционной жалобы без уважительных причин. Однако апелляционный суд почему-то пошел ему на встречу — восстановил срок подачи жалобы и принял решение против повышения пенсии: человек требовал, чтобы ему пересчитали выплату в привязке к последнему размеру минимальной зарплаты в нашей стране. Таким образом апелляция отменила решение суда низшей инстанции.
До этого на сторону пенсионера стал районный суд (Октябрьский суд Мариуполя), и человек надеялся выиграть апелляцию или дождаться неявки противника. И вроде бы дождался — Пенсионный фонд опоздал с подачей жалобы. Но ПФУ все-равно выиграл. Так что единственное, что осталось человеку — оспаривать дело не столько по сути, сколько по процедуре.
Пенсионер сделал максимум: подал заявление не только в Верховный суд, но и в Европейский суд по правам человека (он, кстати, не берет за рассмотрение денег). И все это вместе дало свои плоды: БП-ВС отметила пропуск Пенсионным фондом сроков апелляций, и потребовала вернуть решение районного суда, которое принималось в пользу человека.
«Большая Палата Верховного Суда констатирует, что суд апелляционной инстанции обнаружил чрезмерный формализм при принятии судебного решения о восстановлении Управлению ПФУ срока на апелляционное обжалование, чем обусловил негативные последствия для заявителя и нарушил принцип юридической определенности», — говорится в решении БП-ВС по делу №2-16552/10.
Адвокаты рассказали, что подобных дел очень много.
«Юристы Пенсионного фонда почему-то решили, что им все позволено, и когда продлевали сроки подачи апелляционной жалобы, даже не удосужились хорошенечко выписать уважительные причины для этого. Все сделали на тяп-ляп, и им сошло это с рук. Может быть так все и осталось, если бы не заключение ЕСПЧ, которое поддержало пенсионера. После него Верховный суд уже не мог пройти против мимо «формализма» ПФУ. Из этой истории можно делать только один вывод — нужно спорить до конца. Подобных злоупотреблений Пенсионного фонда и других госструктур в Украине, к сожалению, предостаточно», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Елена Лысенко, UBR
