Адвокат, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец прокомментировал Maanimo.com решение Верховного Суда от 12 июня по спору между Приватбанком и вкладчиком:
— Ростислав, в чем суть проблемы в данном споре?
— В том, что финансовое учреждение не хотело добровольно вернуть вклад и начисленные проценты, украденные сотрудником банка. Хотя Гражданским Кодексом и предусмотрена обязанность юридического или физического лица возместить вред, причиненный их работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей, однако в большинстве случаев банки пытаются уйти от такого возмещения. Пытаясь переложить всю ответственность на своего сотрудника.
— Насколько описанная проблема типична для украинского рынка?
— К сожалению, подобные случаи довольно распространены. Кражи депозитов и последующие разбирательства в судах относительно их возмещения были с Укрсоцбанком, когда начальница Галицкого отделения г. Львова украла депозиты, Райффайзен Банка Аваль (здесь кража произошла в Миргородском отделении банка). Аналогичные случаи были в банках Хрещатик (в Винницкой области) и в Имэксбанке (в одном из отделений Киева).
— Насколько обосновано решение ВСУ?
— Решение ВСУ абсолютно законно. Гражданским Кодексом прямо предусмотрена ответственность юрлица за неправомерные действия сотрудников. Однако многие банки использую то ли не компетентность, то ли коррумпированность судов пытаются уйти от ответственности, приводя в свое оправдание абсурдные аргументы. Как то отсутствие регистрации договора в системе банка или же еще более цинично — несоответствие по форме квитанции о внесении клада установленным нормативным актам.
— Выделите плюсы и минусы данного решения: для банков и для вкладчиков?
— Плюсом данного решения можно считать поставленную точку в спорах между банками не желающими возвращать депозиты, украденные их сотрудниками, под надуманными предлогами. В будущем, будем надеяться, что подобные споры не будут затягиваться столь долго. Ведь данный спор начался еще в 2006 г., и окончательное решение было получено только в 2013 г. Это решение может добавить некоторую уверенность украинских вкладчиков при размещении средств в финучреждениях, хотя и не сильно.
— Сколько подобного рода споров может появиться в ближайшее время?
— На сегодняшний день, насколько мне известно, еще продолжаются споры относительно возврата вкладов украденных в Миргородском отделении Райффайзен Банка Аваль. Будем надеяться, что теперь решения судов будут однозначно в пользу вкладчиков.
— Какие банки чаще всего имели схожие проблемы с вкладчиками?
— В основном подобные споры возникали в 2008 – 2009 годы. Наиболее громкими были дела с Укрсоцбанком, Райффайзен Банком Аваль, банком «Хрещатик» и Имэксбанком. В Приватбанке такие случаи были единичными. В основном суды удовлетворяли иски вкладчиков, однако нередкими были и отказы в возмещениях.
Суммы вкладов довольно различны, есть украденные депозиты, как на сумму в несколько десятков тысяч, так и в несколько миллионов.
— Что бы вы посоветовали вкладчикам в подобных ситуациях?
— В случае обнаружения кражи вклада, без промедления подать заявление в банк о возврате суммы вклада и начисленных процентов. А в случае отказа либо затягивания решения данного вопроса, обращаться с иском в суд. При этом вкладчик согласно Закону «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты судебного сбора.
