Суд отказал банкам в снижении платы за продажу арестованного имущества.
Банкам не удалось убедить Окружной административный суд Киева в том, что Минюст незаконно установил планку комиссионного вознаграждения продавцов арестованного имущества на уровне 15% от суммы сделки. В финучреждениях настаивали на снижении этой планки до 5%. Однако даже проигранный судебный иск может оказаться полезным для банков. Юристы считают, что решение суда позволяет вытребовать недополученные 15% с покупателей такого имущества.
Финучреждения проиграли судебное противостояние с Министерством юстиции относительно размера сбора, который специализированные организации взимают за продажу арестованного имущества должников. Окружной административный суд Киева 9 октября отказал группе из 12 банков (копией решения по делу N826/9356-13-а располагает “Ъ”) в удовлетворении исковых требований — учреждения оспаривали приказ Минюста N1758/5, принятый для выполнения поправок в закон “Об исполнительном производстве”, вступивших в силу 4 ноября 2012 года. Закон ограничил “расходы, связанные с организацией и проведением торгов, аукционов, а также с реализацией имущества должника” планкой в 5% от стоимости проданного имущества. Однако постановление Минюста, принятое 29 ноября, разделило понятия “затрат” и “комиссионного вознаграждения”. Это позволило сохранить взимаемую комиссию торгующих организаций в размере до 15%. В связи с этим банки решили оспорить эту норму в суде.
Окружной административный суд столицы отказал учреждениям в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что их интересы не были нарушены. Суд, в частности, аргументировал это тем, что “вознаграждение специализированной организации за предоставленные услуги по реализации арестованного имущества должен оплачивать покупатель”. Выяснить, подана ли апелляция, вчера не удалось, но банки даже в такой ситуации могут выиграть.
Банки теперь не будут нести потери на торгах, так как покупатель должен будет дополнительно заплатить комиссию в размере 15%
Организатор торгов сейчас взимает 15% от вырученной от продажи имущества суммы, теперь же банки могут попробовать доказать, что покупатель должен платить 15% сверх цены, а значит, они потеряли эти 15% и могут оспорить любые торги за последние три года. “Фактически банки теперь не будут нести потери на этих торгах, так как покупатель должен будет дополнительно заплатить комиссию в размере 15%. У финучреждений теперь появилась возможность оспорить недополучение этих средств. Они смогут обращаться с исками к исполнительной службе, которая, в свою очередь, будет обращаться к торгующим организациям с целью взыскания этих средств,— говорит старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.— Во многих случаях покупателями были подставные лица, за которыми стояли торговые площадки”.
Высокая комиссия уменьшает сумму, которая после продажи имущества идет на погашение кредита. “Значительные ставки комиссионного вознаграждения торгующей организации (15%.—”Ъ”) и исполнительного сбора (10%.—”Ъ”), взимаемые при реализации имущества должника, существенным образом снижают объем проблемной задолженности, возвращаемой банкам в результате исполнительного производства”,— отмечает директор департамента проблемных активов Брокбизнесбанка Елена Сидей. “Завышенная комиссия специализированных торгующих организаций не позволяет должникам рассчитаться с кредитором в рамках принудительного взыскания в большем объеме”,— рассказывает руководитель направления credit collection ПриватБанка Максим Шевченко.
В этом случае уменьшится количество покупателей такого имущества. “Это хорошая новость для банков. Но будет увеличена стоимость залогового имущества для покупателей, и их количество может сократиться”,— считает заместитель председателя правления, директор розничного банка ВиЭйБи Банка Антон Шаперенков. Определяющей является рыночная цена имущества, поэтому если покупатель заплатит комиссию дополнительно, на эту же сумму снизится сумма сделки, и банк все равно получит меньше денег. “Вследствие изначально заниженных оценок и последующих уценок залоговое имущество продается с публичных торгов по цене намного ниже реальной стоимости. Средств, полученных от продажи, хватает на погашение незначительной части кредитного долга. Иных активов, за счет которых банк мог бы взыскать задолженность, у заемщиков зачастую нет”,— объясняет директор департамента проблемных активов розничного бизнеса банка “Надра” Сергей Бондарев.
Елена Губарь, Газета “Коммерсантъ Украина”
