Государственное бюро расследований (ГБР) фактически работало в Украине чуть больше года. Принятый еще в ноябре 2015 года законопроект 2114 “О Государственном бюро расследований” дал “зеленый свет новому силовому органу, но только с 27 ноября 2018 года ведомство начало свою официальную работу. Но уже 3 декабря 2019 года Верховная Рада проголосовала “за” законопроект №2116, который должен улучшить работу ведомства.
Реформа ГБР: скандал за скандалом
ГБР было создано как правоохранительный орган нового поколения ориентированный на борьбу с преступлениями, совершаемыми представителями высших эшелонов власти, но повторило судьбу своих предшественников в лице Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) и погрязло в скандалах.
Уже летом 2018 года новоназначенный глава ГБР Роман Труба при подборе кадров в ведомство отказался утверждать на руководящие должности 27 кандидатов, которые прошли конкурс. Он мотивировал это наличием среди победителей проблем с законом и отсутствием у него результатов теста на полиграфе.
В начале ноября в Facebook от лица студентки одного из столичных вузов Натальи Бурейко прозвучало обвинение в сексуальных домогательствах со стороны сотрудника Нацполиции Александра Варченко. Последний оказался супругом первого заместителя главы ГБР Ольги Варченко. Впоследствии оказалось, что сама Бурейко “сдала в аренду” свой профиль в соцсети, а скандал стал результатом деятельности политетхнолога Владимира Петрова, которого в конце ноября задержали правоохранители.
Однако все это оказалось лишь легкой разминкой: настоящие скандалы вспыхнули спустя год – в ноябре 2019 года. Именно в этот период в украинскую политику вторгся новый “игрок” – анонимные Telegram-каналы, один из которых с названием “Трубу прорвало” начал выкладывать аудиозаписи, как утверждалось сделанные в кабинете главы ГБР Романа Трубы. На записях от лица то генерального прокурора Руслана Рябошапки, то главы Офиса президента Андрея Богдана звучали поручения главе ГБР форсировать или напротив, прекратить обыски и расследование по отдельным уголовным производствам, например, в отношении экс-президента” Петра Порошенко.
Накануне “слива” ГБР сообщило о направлении подозрения в Генеральную прокуратуру Украины в отношении возможного преступления, совершенного Порошенко и проекта представления в Верховную Раду Украины о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности.
Впрочем, скандал с возможной прослушкой главы ГБР стал лишь “фоном” для более важного процесса, который грозил Роману Трубе увольнением с нынешнего поста.
Реформа ГБР: независимость и ответственность руководителя, но без Трубы
10 сентября в Верховной Раде был зарегистрирован президентский законопроект №2116, согласно которому должны быть вносены изменения в существующий Закон “О Государственном бюро расследований”. 17 октября документ был принят в первом чтении, а 3 декабря получил окончательное утверждение 250 голосами “за”, которые дали фракции “Слуга народа”, “Голос” и отдельные внефракционные депутаты.
Принятый еще в 2015 году закон о ГБР наделял ведомство правом расследования преступлений, совершенных высшими чиновниками до президентов включительно, нардепами, правоохранителями – за исключением коррупционных действий подследственных НАБУ и САП, правда, возможные преступления сотрудников последних также были подследственными ГБР.
Ведомство, обладавшее столь широкими полномочиями, не могло обойтись без пристального внимания новой власти2116.
Принятый нардепами документ, прежде всего, менял процедуру назначения главы ГБР, проходившей теперь по новым правилам. Как и прежде глава Бюро должен был назначаться по итогам конкурса, а сама конкурсная комиссия из 9 человек назначалась президентом, ВР и международными партнерами посредством Кабмина – по 3 человека от каждой из сторон. С учетом наличия у президентской фракции “Слуга народа” большинства в парламенте велика вероятность, что 2/3 состава комиссия в итоге будут креатурами, как минимум устраивающими президента. Впрочем, в проекте к первому чтению главу ГБР предлагалось назначать вовсе без конкурса, лично президентом, но от этого варианта ко второму чтению отказались.
Относительно просто можно будет и снять главу ГБР по новому закону – теперь для этого достаточно неудовлетворительной оценки ВР ежегодного отчета руководителя Бюро перед парламентом. Причем при условии 150 голосов “за”, парламент может призвать к себе главу “украинского ФБР” на внеочередной отчет.
Также снять главу ГБР сможет и президент, помимо стандартных причин, вроде 65-летнего возраста, состояния здоровья и совершения коррупционного деяния, сделать это можно будет на основании подтверждения появления необоснованных активов и результатов вывода Дисциплинарной комиссии о грубом нарушении правил профессиональной этики.
По мнению народного депутата, главы комитета Рады по вопросам правоохранительной деятельности Дениса Монастырского, это повысит независимость Государственного бюро расследований, но внедрит парламентский контроль.
“В чем заключается это повышение? Фактически, на сегодняшний день, пока закон принят, но не подписан президентом, ГБР – это центральный орган исполнительной власти, который полностью подчиняется Кабинету министров. Это означает, что все свои нормативные акты ведомство согласовывает в Кабмине. Поэтому мы решили приравнять ГБР к статусу, который на сегодняшний день имеет НАБУ. Это статус независимого, государственного, правоохранительного органа. Именно таким отныне, я надеюсь, станет Госбюро расследований. В прошлом была проблема, что директора мог приглашать лишь профильный комитет, заслушивать его, но, фактически, вне зависимости от результатов, никаких рычагов влияния не было. Отныне же директор ГБР должен отчитываться перед Верховной Радой и парламент может признать отчет удовлетворительным или неудовлетворительным. Во втором случае президент имеет право уволить директора ГБР”, – заявил нардеп изданию “Комментарии”.
Однако помимо всего прочего принятие законопроекта лично для Романа Трубы означало увольнение с поста главы ГБР, чего требовала поправка №320 к законопроекту, принятая 15 ноября. В течение 5 дней после вступления в силу закона, глава государства обязан назначить временно исполняющего обязанности директора ГБР параллельно должен пройти новый конкурс уже по утвержденной законом процедуре.
По данным СМИ, наиболее вероятной кандидатурой на роль главы ГБР является нынешний заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Трепак.
Реформа ГБР или битва за ведомство
Эксперты в большинстве своем оценивают заявленную реформу ГБР как большую победу президентской команды, позволяющей взять под контроль ведомство, которое обязано расследовать преступность в высших эшелонах власти страны. В то же время некоторые эксперты полагают, что принятие закона и скандалы с прослушкой обрушившиеся на Романа Трубу являются частью плана, родившегося на Банковой.
Так, председатель правления Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимр Фесенко прямо назвал события вокруг ГБР последних месяцев реализацией плана президентской команды.
“О реформировании ГБР. О планах по реформированию этой структуры, включая и замену его руководства, я услышал еще в начале июля от одного из высокопоставленных представителей команды Президента Зеленского, который сейчас возглавляет одно из правоохранительных ведомств. Как я понимаю, уже тогда началась подготовка соответствующего законопроекта. Это я к тому, что все резонансные события последних месяцев – дела против Порошенко, прослушка Трубы и тому подобное – не были причиной или поводом для замены Трубы. Все это планировалось с самого начала”, – написал политолог на своей странице в Facebook.
Политолог Владимир Карасев отметил “совпадение”: последние аудиозаписи якобы из кабинета Романа Трубы были опубликованы в Telegram-канале “Труба прорвало” в день голосования по закону, 3 декабря. По его мнению это хорошо показывает степень вовлеченности Офиса президента в деятельность антикоррупционных органов.
“И НАБУ, и ДБР создавались как независимые правоохранительные органы. Но оказалось, что наша коррупционно-правовая система, где кнутом, где пряником способна перемолоть все ростки изменений. Руководители НАБУ и ДБР сами оказались под подозрениями, а независимые структуры с помощью законодательных поправок загоняют в “сервисный” формат правоохранительных органов. Финальным штрихом к этому и стало голосование в Раде по закону о ДБР, которое открыло легальный контроль власти над силовыми структурами”, – расценил голосование как механизм легализации политического контроля над ГБР эксперт.
Политолог Андрей Золотарев отметил еще одно “совпадение” – обыски проведенные НАБУ у Игоря Щербины, бывшего начальника Главного следственного управления Генпрокуратуры Игоря Щербины, который называл себя сотрудником ГБР по делу получения взятки. Причем об этом обыске – по делу о взятке в 150 тыс. долл. – сообщил на своей странице в соцсети сам президент Владимир Зеленский, прямо назвав это “еще одним аргументом в пользу перезагрузки ГБР”.
По мнению Андрея Золотарева, тем самым создавался максимально негативный резонанс вокруг имени Романа Трубы, который во время работы в ГПУ был подчиненным Щербины и был назван “правой рукой директора ГБР” президентом.
Единственную цель в принятом законе – смену руководителя ГБР – увидел и старший партнер Адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Ростислав Кравец.
“Аудиозаписи, на которых звучит голос Романа Трубы, на самом деле очень показательны и лишний раз свидетельствуют о подконтрольности правоохранительных органов власти. Исходя из этого становится очевидным, что деятельность правоохранителей у нас по-прежнему отвечает принципу политической целесообразности, в рамках которой на посту главы ГБР властную команду устраивает другая фигура. В подобных условиях не стоит ждать улучшения работы правоохранительных органов в расследовании коррупции и преступлений, совершенных должностными лицами, это будет зависеть скорее от наличия политической воли у руководства страны”, – заметил Ростислав Кравец в интервью для издания “Комментарии”.
Реформа ГБР: а как же Порошенко
Более широко на вопрос перезагрузки ГБР призывает посмотреть политический эксперт Алексей Якубин.
“Помимо ГБР и уже уволенного Романа Трубы существуют НАБУ и САП, работающие куда дольше Госбюро расследований и замеченных в еще большем числе скандалов. За 4 года работы того же НАБУ так и не произошло ни одного аудита деятельности ведомства, которые прописаны в законе. На создание новых правоохранительных органов потрачены 12 миллиардов гривен, но эффекта от них нет. Однако, несмотря на это, внимание власти сосредоточено вокруг перезапуска ГБР”, – отмечает эксперт.
Исходя из этого, по словам собеседника издания “Комментарии”, в случае с реформированием ГБР можно скорее говорить о борьбе за влияние над данным органом между разными силами внутри президентской команды.
“Как известно, Роман Труба будучи назначеным на свою должность еще при прежнем президенте являлся выходцем из старой команды и в силу этого могли возникнуть сомнения в его лояльности. Если верить опубликованным аудиозаписям, он всячески старался доказать свою полезность в том же деле Петра Порошенко. Однако очевидно этого оказалось недостаточно. Кроме того, новый закон, наделяющий правом формировать конкурсную комиссию президента, Верховную Раду и Кабмин усиливает влияние главы государства за счет своих кандидатов и кандидатов от Рады, в которой существует пропрезидентское большинство”, – говорит о росте влияния президента на ГБР эксперт.
Что касается основного выгодополучателя от изменений по ГБР внутри президентской команды, по мнению Якубина, им, скорее всего, является Генеральный прокурор Руслан Рябошапка, чьего зама Виктора Трепака СМИ “сватают” в кресло временного, а может и постоянного главы Бюро. Правда при этом позиции генпрокурора в новом органе могут оказаться поколеблены в связи с делом экс-президента Петра Порошенко.
“В большинстве уголовных производств открытых ГБР, Петр Порошенко фигурирует как свидетель, за исключением одного, по которому он проходит как подозреваемый и представление о снятии с него депутатской неприкосновенности уже подано ГБР тому же генеральному прокурору Руслану Рябошапке. Однако каких-то действий на вынесение его в парламент ГПУ так и не предприняла, что заставляет сомневаться в желании Руслана Рябошапки активизировать расследование”, – говорит эксперт.
С другой стороны, по мнению Алексея Якубина, вне зависимости от личных пожеланий генпрокурора, в обществе существует запрос на как минимум расследование деятельности экс-президента и отсутствие шагов в этом направлении в очередной раз ударит по рейтингам власти. И что хуже всего, может быть использовано противниками Руслана Рябошапки внутри президентской команды, прежде всего “группой Александра Дубинского” против самого генпрокурора.
