Жительница города Лозовая Харьковской области оказалась на улице — ее квартиру продали за неуплату коммунальных платежей. Представители юстиции уверяют: кроме того, за женщиной (у нее есть двое взрослых сыновей) числится еще и неоплаченный банковский кредит, который превысил 100 тыс. грн. Но адвокат пенсионерки утверждает, что никаких финансовых обязательств перед банками не было — был только один долг за отопление, да и тот реструктуризирован.
Однако это не помешало суду вынести решение в пользу ЖЭКа и оставить без крыши над головой пожилую женщину. Как не остаться за долги по коммуналке без квартиры, выясняли “Вести”.
Версия исполнителей
История с долгом по коммунальным платежам тянется давно — как сообщил “Вестям” глава Лозовской исполнительной службы Виталий Бунякин, еще с 2012 года. Было решение Лозовского суда об утрате права на использование жилья и выселении из него троих прописанных там человек.
“Основанием послужило то, что они с 2012 года являлись клиентами исполнительной службы — мать и ее двое детей были должны за коммуналку. Первое решение было в 2012 году, второе — в 2015-м. Кроме этого, сыновья еще задолжали коммерческому банку. В 2016 году у них собралась сумма, превышающая 100 тыс. грн, этого было достаточно, чтобы реализовать их жилье в счет погашения долга“, — рассказал Виталий Бунякин.
Как подчеркивает глава исполнительной службы, в момент вынесения решения судом, до 6 октября 2016 года, действовала норма закона “Об исполнительном производстве”. Согласно этой норме можно было реализовывать жилье должников при сумме долга равной десяти минимальным зарплатам (на тот момент она составляла 1450 грн).
“Учитывая то, что должники не пытались этот вопрос решить — реструктуризировать долг, в 2016 году часть квартиры, принадлежавшая двоим сыновьям, была реализована на электронных торгах. Покупатели предлагали хозяевам выкупить приобретенную ими часть жилища, разрешили в ней жить, но владельцы так ничего и не предприняли. В итоге продали третью часть“, — отмечает Бунякин.
Он уверяет: если у должников есть желание изменить ситуацию, то коммунальные службы идут навстречу — дают реструктуризацию на пять лет. “Но они не обжаловали первое решение суда, а сейчас, после свершившегося факта, после того как решение вступило в законную силу, нанимают адвокатов и пытаются вернуть жилье“, — говорит Бунякин.
Работодатель лишил жилья свою сотрудницу
Адвокат пенсионерки уверяет “Вести”, что исполнители недоговаривают. Ее клиентку из квартиры выселили только за долги по отоплению в 20 тыс. грн, а все остальные коммунальные платежи женщина платила исправно, да и ее сыновья в банке кредит не брали.
“Долг в 20 тыс. грн за отопление — это вообще смешной долг, так как у нас в городе есть задолжавшие по 40 тысяч гривен и более. За все другие коммунальные услуги Лариса Владимировна платила. Более того, она работала дворником в ЖЭКе, который подал на нее в суд. И как малоимущая заключила с директором ЖЭКа договор о реструктуризации долга еще в 2013–2014 годах. Но потом ЖЭК все равно обратился в суд и добился продажи квартиры“, — рассказывает нам адвокат Анна Литвинова.
Пенсионерку выселили 8 февраля, а 6 февраля адвокат подала заявление об отсрочке исполнительного решения. По закону, они должны были на десять дней приостановить исполнение решения суда, но этого не произошло.
“Сейчас боремся в суде, чтобы вернуть квартиру. Женщину о торгах не уведомили, и о решении суда ей тоже не сообщили. Ее известили только по факту, когда уже продали квартиру. Мы писали жалобу в Харьковское управление юстиции, и пришел ответ, что действия исполнителей незаконны, потому что не было уведомлений. Да и квартиру продали по частям, хотя никаких банковских долгов не было. А чтобы расплатиться за отопление, достаточно было продать только одну часть“, — подчеркивает Анна Литвинова.
В ЖЭКе, а точнее в КП ЖУК, которое инициировало судебное разбирательство со своей бывшей работницей, от комментариев воздержались, сообщив, что им нечего сказать по данному вопросу. Женщина фактически бездомная — сейчас временно обитает у своей сестры.
Анна Литвинова говорит, что случай с выселением из квартир за коммунальные долги не первый в городе. “Только другие люди не стали бороться и отстаивать свои права, а опустив голову, вышли из квартиры и все. Даже Виталий Бунякин об этом не раз говорил в интервью“, — возмущается адвокат.
В разговоре с “Вестями” глава исполнительной службы сообщил, что выселение пенсионерки — это прецедент в городе, больше никто не потерял жилье за долги. Однако местным журналистам он рассказывал, что весной 2016 года продали еще три квартиры в счет погашения долга, владельцы которых задолжали коммунальщикам по несколько десятков тысяч гривен. И они оставили жилье добровольно.
Впрочем, как сообщили местные журналисты, в ситуацию уже вмешалась мэрия. Она попросила полицию проверять факты вынесения решений и принудительного выселения из жилья людей за долги по ЖКХ.
Жилье за долги не продается
Важно знать, что право на жилье гарантировано статьей 47 Конституции Украины, в которой говорится о том, что никто не может быть принудительно лишен жилья иначе, как на основании закона и по решению суда. При этом нормами Жилищного Кодекса УРСР, которыми мы по сей день руководствуемся, не предусмотрено такого основания для подачи иска о выселении, как наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.
Предприятие, перед которым имеется задолженность, может взыскать ее по решению суда, которое ответчик может обжаловать. А после получения приказа задолженность взыскивается в общем порядке через исполнительную службу. Это означает, что будет предоставлен срок для добровольного погашения задолженности. Взыскание задолженности за счет квартиры (частного дома) не допускается, если это единственное жилье, а сумма задолженности не превышает 10 минимальных заработных плат (приблизительно 41 730 грн на данный момент).
“По случаю в Лозовой можно сказать, что действия исполнительной службы и суда незаконны. Недвижимое имущество всегда забирают в последнюю очередь, когда все остальные способы взыскания исчерпаны. К примеру, взыскание можно направить на доходы — зарплату, пенсию, стипендию (не более 20% ежемесячно), вклады в банке, наличные средства. Но забрать квартиру, если нет другого жилья, не имеют права. И в данном случае женщине нужно отстаивать свои интересы в суде“, — рассказывает “Вестям” старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.
Алла Дунина, ВЕСТИ
